Я плохой программист, плохой менеджер и вообще недоэксперт в любой области

[vvovas]

Я могу делать хорошо, быстро, без багов.

Хорошо - это довольно субъективный параметр.

Я понимаю о чем вы пишете. Я - fullstack и тоже не имею глубоких знаний в какой-то конкретной области. Сейчас сосредоточен на backend'e, но в целом могу работать с frontend, может быть без знания каких-то фишек последних лет, но 20-летний опыт помогает заниматься этим без особых проблем. И вот у меня есть коллега - fullstack. Делает хорошо, быстро, без багов.
А разница между нами в том, что я люблю разбираться в деталях и решать задачи с пониманием зачем мы делаем то или иное изменение. Какой процесс мы пытаемся решить или улучшить. И я часто вношу предложения как можно сделать еще лучше. А вот коллега таким не занимается. Делает хорошо, быстро, но только то, что было написано и какие-то очевидные улучшения либо не реализованы, либо потом все-таки доделываем.
Хорошо это или плохо? Для коллеги - хорошо, он не парится. Для меня - ну, я привык, и воспринимаю это как особенность, так что просто стараюсь описать задачу более подробно.

> Для меня худшие моменты — когда в компании нет для меня работы
Опять же конкретно для меня звучит странно. Отбери у меня сейчас все задачи, я буду еще полгода улучшать то что уже есть. Проблемы есть всегда, техдолг, подходы, которые хотели попробовать, но руки так и не дошли. Но я прекрасно понимаю, что люди разные. Мне повезло, я займу себя всегда интересными задачами, которые остальным кажутся скучными.

[gevals]

В итоге то свой бизнес открыли?)

А так да, троечники, которые все знают на тройку в итоге просто могут видеть шире и ширее, и при правильном подходе все это учитывают, с выгодой для себя .

[sotland]

Такое бывает что нет работы, что нет задач?

[vp7]

Дженералист вполне вписывается в понятие "T-shape", когда у тебя хорошие знания в одной области и куча средних/базовых в других. Причём нередко такое очень и очень приветствуется в компаниях, поэтому не вижу каких-то проблем и для работе в найме с таким подходом.

[Elpi]

1. Вы пишите "Я копаю только если есть мотивация, если это нужно для решения задачи. Как только задача решена, сразу идем дальше." Я такой же, поэтому могу кое-что добавить.

2. Не знаю про "дженералистов", очередной кальки с анлийского пока до сих пор не встречал. Нормальный термин - "человек с высоким общим уровнем способностей". Т.е. не однобокий "флюс" (по К.Пруткову) - а ближе к гармонично развитой личности. И не вижу, чего тут стыдиться или комплексовать.

3. В науке есть такое понятие, как "междисциплинарные исследования". Которые иногда выливаются в новые направления или даже новые научные дисциплины. Любители копать "вглыбь" там не годятся. Это как пример.

4. Вы пишите " Для меня худшие моменты — когда в компании нет для меня работы и я не могу принести ценность. Это, нмв, указывает на ваши проблемы эволюции личности, неточное и неглубокое понимание себя, любимого. Если вы с высокой общей одаренностью (упор на "общей") - то почему вы не понимаете до сих пор, что вам в принципе все по плечу. Или, более грубо, "да пофиг, где копать". Результат (да, не открытия, но не хуже "4" будет всегда). Чаще, конечно, "3", для "4" нужно целенаправленно работать над собой, набирать опыт, интуицию нарабатывать, достигается такой уровень с годами. Причем развиваться надо, повторюсь, не "вглыбь"! - а именно в умении быстро строить общую картинку, выдвигать плодотворные гипотезы и т.п.

5. С чего вы решили, что обязаны каждое мгновение приносить компании ценность? Расслабьтесь и получайте от жизни удовольствие. В ней много чего еще интересного, окромя фирмы, отношение которой (которых) к сотруднику зачастую оставляет желать много лучшего. "Делай что должно - и будь, что будет". Нужно профессионально отрабатывать свой долг по контракту - и не "париться" о том, что за этими рамками...

[IslamX]

Те эксперты о которых вы говорите, которые долгое время изучают какую-то узкую проблему, чаще всего занимаются изучением ради изучения, в этом есть смысл только в том случае если перед ними есть цель - решить эту проблему, как только он эту цель достиг, в зависимости от своих навыков и скиллов может перейти на изучение и последующее решение какой то другой проблемы. То есть копать глубже ради того чтобы яма была глубже - это как минимум бесполезная трата времени. Другое дело если это человеку приносит какое то жизненно необходимое удовольствие

[xenon]

Понимаю вас, у меня не так давно была аналогичная статья про ту же проблему с другой стороны: А далее наша планета попробует в IT без генералистов.
Я бы добавил, что без генералистов (дженералистов) компании всегда идут курсом "по привычке". Не обязательно, что "лебедь, рак и щука", может быть "лебедь, лебедь и лебедь", но это еще хуже, если правильный путь - нырять глубоко в воду. Должен быть хоть один лебедеракощук, который скажет, что вот эту проблему надо решать другим путем.

Проблема "молотка/гвоздей" тут проявляется в том, что любой программист (если у него есть дела-заботы в жизни или завал с работой) хочет реализовать любой проект так же как предыдущий. Но не факт, что тот же стек, тот же подход подойдет. И проблема даже не в том, что ему лениво учиться, а в том, что он даже и не знает 1) граничных случаев используемых технологий (где вроде бы удобные технологии начинают создавать большие проблемы) и 2) какие есть альтернативы. Например, тупо клепают веб-приложения Laravel/Livewire/MariaDB.

Например, RDBMS в целом плохо пригодны для Zero Downtime приложений да и масштабируются с болью. Я вот совсем недавно только нашел пол-дня поиграться с MongoDB и вижу, насколько она во многих случаях лучше, проще, быстрее и надежнее - просто за счет того, что она документная, а не реляционная.

Представьте - каждый проект делают некомпетентные люди, один умеет гайки закручивать, другой гвозди забивать, третий привозить палеты со стройматериалами (но только на палетах, у него самогруз, а не длинномер). Если нет дженералиста, который скажет, что "ты обучайся работать с шуруповертом, а ты учись привозить брус 6м", вся команда в целом будет делать не то, что надо, а то, что умеют. И они даже что-то построят... Вот только конкурент с более широкими знаниями построит что-то гораздо более приятное потребителю.

Но сейчас сфера IT так разрослась, так расширилась, что средний программист даже типы баз данных не все назовет, не говоря уже о том, чтобы иметь опыт использования всех их. А дальше возникает проблема "К пуговицам претензии есть?". И он бы даже мог и любую новую технологию освоить, но кто ему скажет, какую?