Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 15
Автор можно к вам, пожалуйста, вопрос (на всякий статья хорошая, но у меня небольшая проф деформация), вы изучали на базовом уровне или слушали лекции по таким разделам как социолингвистика и прагматика?:)
Ваш вопрос сформулирован кинжально сфокусированно) Не уверен, что мой уровень можно назвать базовым - общественные науки я изучал на экономическом факультете МГУ, а общую психологию - в РГГУ. И статья касается именно этих сторон бытия - социального и (немного) психологического аспектов взаимодействия между людьми. То есть я если и отхожу в статье от тех сфер, по которым у меня есть дипломы государственного образца, то не очень далеко)) Вы же, со своей стороны, упоминаете разделы коммуникативно-лингвистической сферы. Я прочел пару книг по суггестивной лингвистике, но этим и ограничился. Хотя, безусловно, тема весьма прикладная, особенно в общении с теми, кто понимает и ценит оттенки.
Я не говорила про то базовый ваш уровень или нет (это вы сами по думали:)), так же не было упоминания коммуникативной-лингвистики (хотя сейчас на все новые направления изобретают, которые дублируют уже устоявшиеся научные школы). Я спрашивала про другое, буквально про то что написала. И дальше ваш ответ не очень ясен. Но я подозреваю что нет, если я конечно правильно поняла то что вы написали (хоть и знакома с концепцией смысл текст Мельчука, но тут и ей тяжело при дишефровке).
Суггестивная лингвистика это подраздел социолингвистики?
И что значит кинжально сфокусировано? (Если из холодного оружия что-то и сфокусировано, то это скорее колющие типа рапир, годендага и ижих с ними, кинжалы то весьма широки и не шибко то всегда сфокусированы:))
Выглядит логично. Совет "Просто поговори с ним" просто так в лоб не работает или чаще даже ухудшает ситуацию. Все верно написано.
Разговор, действительно, про вектор движения в будущем, но сам разговор, его факт, сказанные слова - не исчезают, он остаётся ещё одним историческим фактом в копилке проблемы. Либо хорошим фактом, уменьшающим проблему, либо наоборот.
Поэтому, наверное (но это не точно), люди много думают прежде чем исполнить "просто поговори". Главное прикинуть, что будет после разговора, какие сценарии. Беседу уже не выкинешь из жизни. Может оказаться, что все сценарии менее приемлемые, чем без разговора - тогда разговор должен быть другой - вот и есть о чем подумать, прежде чем исполнить.
Некоторые вещи вообще не могут быть обсуждены ибо с вероятностью 80% создадут новые точки для будущих разговоров. Так можно в бесконечную спираль войти, это тупик :)
Каждый может придумать/вспомнить то, о чем если "просто поговори с ним", то навсегда изменится ситуация не в лучшую сторону. Ситуацию, когда лучше не говорить никогда, смирившись с неверным прочтением без обсуждения или с неудобствами какой-то проблемы, которая не идёт в сравнение с новой проблемой после разговора :)
Наверное, опытные пары, живущие вместе десятки лет - это люди, которые смиряются с недостатками друг друга, которые не нужно обсуждать, чтобы выяснить ... даже не знаю что выяснить - кто прав или где консенсус или как исправить недостатки или что-то ещё.
Это просто не нужно. Все люди разные и некоторые вещи нужно принять без обсуждений и выяснений.
Необходимо понимать, что если нужно мириться с чем-то в другом человеке (типа проблема у тебя из-за этого), то у того человека тоже есть не меньше, с чем ему нужно мириться в тебе. Поняв это, вдруг, обнаруживаешь, что проблемы уже нет, ничего не нужно "обсуждать".
Но иногда "поговори с ним" работает. Но, действительно, не в лоб, а после размышлений - о чем, какими словами, с какой целью и пр. - что в статье упомянуто.
Опять нейросетевой мусор🤮
Забавно, но когда мне говорят: «Нас нужно серьёзно поговорить», у меня уже начинается паника, которая может перерасти в истерику, потому что это ведь значит, что меня будут ругать.
Думай, что говоришь - и не надо столько много букав объяснений. Это же база!
Говорить вредно в 99 процентов случаев. Потому что проблемы отношений почти всегда имеют другую скрытую причину или вообще мнимые. Как только проблема поднята на уровень обсуждения, она материализуется, становится реальной и задвинуть ее обратно уже не получится.
Это работает и в семье и на работе.
Например, пришел новый руководитель и изводит вас. Реальная причина - он не опытен и вы ещё не сработались. Пройдет время, он догадается, вы приспособитесь, проблемы испарятся, о них никто не вспомнит. Сели обсуждать кому что не нравится, значит зафиксировали ситуацию, нанесли рану себе и ему, теперь проблема будет с вами всегда. Или другой вариант причины - руководитель просто оказался идиот. Сели обсуждать с идиотом ... Ну, вы поняли.
Согласен, что если остается возможность не обсуждать - лучше не обсуждать. Тут есть несколько вариантов, часть из них вы описали :
1)человек увидит дополнительные, некомфортные для него, грани проблемы сам, избавляя вас от необходимости указывать ему на них
2)человек окажется очевидно некомпетентным, и его уберут без вашей помощи
3)человек столкнется с сопротивлением других людей, которые, так же, как и вы, ущемлены его действиями. То есть вы пропустите вперед других людей, которые будут оппонировать ему вместо вас. В случае размена - очки за решение проблемы будут списаны с них, а не с вас. А вы просто воспользуетесь теми возможностями, которые более нетерпеливые создали в том числе и для вас.
4)ситуация изменится и проблема исчезнет до того, как ее придется решать.
А как же ННО? Ненасильственное общение, изучили бы обе стороны, там все просто, на два абзаца..
Впрочем, для многих и это сложно, тем не менее, весьма ценный способ
ННО (наблюдение- чувства- потребности- просьба) - сильная вещь, но она фокусируется не на опорной содержательной/профессиональной фактуре, контенте спора, а на том, что через поколение будет названо эмоциональным интеллектом. То есть ближе к верхнему, окаймляющему, надстроечному, психологическому слою поверх социальной расстановки, которая у меня звучит как роли-интересы-цели.
Очень сложно написано. Но по простому, "Просто поговори с ним", работает при довольно простых условиях. Всё дальше сказанное основано на личном опыте. И так, условия:
Оба должны хотеть разобраться в обсуждаемой проблеме. Если только один хочет что-то решить, а второй соглашается на разговор "чтобы выйти с минимальными потерями", конечно ничего не получится.
Оба должны уметь и хотеть слушать и слышать. Искреннее желание разобраться в противоположной позиции, один из ключевых факторов успешного разговора.
Спокойная обстановка и достаточное количество времени. Серьёзный разговор легко может продлиться не 1 и не 2 часа. За это время никто не должен закипеть и ничего не должно раздражать.
Если при соблюдении всех этих условий после разговора вдруг стало хуже, то разговор просто ускорил неизбежное. Такой разговор я всё равно считаю хорошим, полезным, а самое главное нужным. В примере где один пытается сохранить отношения, а второй "красиво" из них выйти. Какие ты слои и понимания не накручивай, тут либо есть что спасать, либо нет. И чем раньше они это выяснят, тем лучше.
Насчет "либо есть что спасать, либо нет. И чем раньше они это выяснят, тем лучше." В части личных отношений - да, если речь идет о браке или партнерстве.
А если речь о отношениях между родителями и детьми? Эта связь неотменяема, что называется - медицинский факт. Даже если эта связь дискомфортна на данном такте своего развития. Тут всегда есть смысл задуматься о ролях, интересах и целях сторон - как они трансформировались к данному моменту и куда выстроен дальнейший вектор…
В части же деловых отношений по работе - тем более. Иногда мы просто не можем себе позволить исчезнуть с нынешней работы. Нормально, если такой выбор у нас обычно есть, и нормально, если иногда на какое-то время позитивного выбора нет. В этом случае тоже придется договариваться по всему спектру значимого - где-то более эффективно, где-то менее. Для этого и нужны социальные расстановки. Как говаривал старик Дейл Карнеги - «если тебе достался лимон - сделай из него лимонад»!))
А насчет простых условий - да, они нужны. Только они не всегда складываются. И, к сожалению, в социуме очень часто приходится говорить/инициировать разговор тогда, когда другая сторона не хочет ни говорить, ни тем более тебя понимать. И постепенно менять ситуацию в свою пользу - это и есть участие в социальном отборе. Бизнес/работа - это и есть ключевая часть нашей социальной среды обитания, в которой социальные расстановки «роли-интересы- цели» работают наиболее непосредственным образом - нагляднее и лучше, чем в смеси с глубоко личными отношениями (как в семье).
Я бы и сам хотел попроще))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Просто поговори с ним» — совет, который работает только в кино