Хабр Курсы для бэкендеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Бэкенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 52
"У человека, которому ты отвечаешь, есть тот же ИИ, что и у тебя. Если бы он хотел усредненный ответ от языковой модели, он бы получил его за четыре секунды без твоего участия, что, кстати, даже проще. Он спросил тебя, потому что хотел именно тебя. Твоего мнения. Твоего опыта. Твоего вкуса. Того, чего у модели нет."
Если бы это было правдой, то сайтов вроде вот этого не существовало бы никогда. Правда в том, что люди ленивы. Раньше им было лень разбираться в выдаче гугла, сейчас им лень разбираться в ответах нейронок. Вопросы-исключения из этого правила начинаются с: "Я поискал в гугле и спросил чатГПТ, получил вот что, но мне осталось непонятно другое..."
Этот сайт тоже суть проявление того же эффекта, что и копипаст нейрослопа в ответ - продукт желания показаться умным не прикладывая усилий, хотя казалось бы - нечего сказать или нет желания этого делать - ну пройди мимо, не отвечай, закрой вкладку, нажми “назад” - но нет же, хочется утвердиться в своем превосходстве. В эпоху популярности lmgfy постоянно натыкался в попытках погуглить вопрос на треда на форумах с единственным ответом вида “ну что за тупарь, погуглить чтоли тяжело?!!111одинодин”, при этом то что этот тред в поисковой выдаче был выше реальных страниц по проблеме уже какбы намекало, что вопрос не так просто гуглится и не так уж избит
Правила сетевого этикета в те далёкие времена требовали применять отправку вопрошающего в гугл через этот сайт когда ответ на его вопрос был буквально среди первых трех результатов выдачи.
Другой, куда более редкий случай, подразумевал, что прямой ответ на вопрос скорее навредит, чем поможет и спрашивающему следует самостоятельно углубиться в тему во избежании эпического провала.
В целом, куда большим нарушением сетевого этикета считаю голосовые сообщения. С широким распространением speech-to-text стало полегче, но тем не менее.
Правила может и требовали, вот только соблюдали их не то чтоб уж часто, частенько отправляющие думали, скорее, что они действуют согласно п2 ваших правил, но это они только так думали. В конце концов ответить вежливо “тема слишком обширна чтоб ответить водном посте, рекомендуется погуглить по следующим кейвордам, но вкратце оно такто-такто” тоже ничего не мешало
Вся ИТ-индустрия построена на лени и желании автоматизировать рутину) Странно ожидать, что в мессенджерах люди внезапно начнут напрягаться
"Разработчик - просто прокладка".
Несогласен с автором.
Мы живём в переходный период, когда ещё не все довели до автоматизма навык общения с ИИ (Гуглом, stackoverflow)
Если не знаешь или не помнишь решения на вопрос, то ИИ может напомнить его
ИИ может предложить несколько вариантов один из которых будет проходить лучше других. Его можно и скинуть
Лучший способ совместить эти две вещи просто приплюсовать свой мозг и иишку. Ну или чтобы сверить свои знания. К примеру спрашивали недавно про лабораторную работу с виндовс сервер, сверил с ии какую то часть(про настройку nfs) и перепроверил на всякий и скинул подруге как делать.
По идее лучше не отвечать иишным ответом а сказать напрямую челу типа сорри не шарю, и скинуть ии нормальный который помочь сможет(ну или на край просто промпт составить человеку а не ответ высылать).
А, может быть, его цель как раз и состоит в том, чтобы ты больше не докучал ему глупыми вопросами?
А, может быть, его цель как раз и состоит в том, чтобы ты больше не докучал ему глупыми вопросами?
Тогда бы он скинул рецепт чесночной заправки!
если вы подумаете откуда берётся мысль и идея, и попробуете поуправлять своей памятью, на предмет, возьмите и забудьте прямо сейчас и навсегда этот коммент. возможно вы перестанете уничижительно называть мозг (сознание) прокладкой, так как оно ей и является.
У всех есть тот же самый Гугл и Яндекс, а сейчас ещё и те же самые нейросети.
Но кому-то они помогают, а кому-то нет :)
Если сложить локальные знания, контекст, приоритеты и ощущения человека с общими знаниями LLM/web search/ноосферой/choose smth то ответ будет лучше
Главное: смешать но не взбалтывать
Должно быть ясно, что личный/реальный опыт + что важно, что не важно в этом конкретном случае, а что общие знания с привкусом галлюцинаций
Согласен с посылом, но немного другой угол. Проблема не в том что человек использует ИИ для ответа, а в том что не пропустил ответ через свой опыт перед публикацией. Хороший ответ с ИИ выглядит как "я бы сказал вот это, ИИ помог сформулировать точнее". Плохой выглядит как "вот что сказал ChatGPT". Разница не в инструменте, а в том добавил ли ты что-то своё.
Разница не в инструменте, а в том
...отфильтровал ли ты его галюны.
"“вот что сказал ChatGPT” может означать: “мы с ChatGPT два часа обсуждали твой вопрос, прорабатывали нюансы, спорили по некоторым пунктам вопроса и когда пришли к единому мнению я попросил выдать ChatGPT итоговый ответ”
но доаерия этому при простом копи-пейсте нет, может это был и 1 промт или даже пейст от тебя, ответ будет похожим.
Особенно когда спрашиваешь мнение а получаешь ИИ, или "сколько потратил времени на интеграцию библиотеки в xyz", а тебе прилетает каша из пунктов и вообще не относящиеся к вопросу вещи (больше не всегда лучше).
Проблема не в том что человек использует ИИ для ответа, а в том что не пропустил ответ через свой опыт
А откуда вы знаете? Может он исходя из своего опыта переформулировал вопрос к нейронке так, чтобы получился максимально правильный ответ, он его прочитал, проверил и переслал?
далеко не все так однозначно. зачастую ситуация обратная, в стиле как раньше говорили “давай я погуглю за тебя”… ведь многие вопросы реально кажутся уже легко решаемыми ллм.
кто-то нейронками с ног до головы обмазался, а кто-то ни разу с ими не пользовался или только попробовал и не понимает что можно, а что нельзя и как ей правильно задать вопрос.
к тому же бывает лень печатать проще редиректнуть вопрос к ллм и бегло прочитать ответ (вместо того чтобы самому печатать простыню) - это как раз и есть личный вклад человека.
Иногда задают вопрос в споре с целью чтоб оппонент потратил своё время на поиски ответов и на опровержение бреда. Чаще всего в политэкономических срачах. Для таких флудеров хочется даже автоматизировать отвечание с помощью ИИ. Чтоб флудер сам упарился вопросы бредовые задавать и чушь писать. Я не про Хабр
ха! я тут недавно столкнулся с мозговыносящей ситуацией - человек, что общается как нейросеть
молодой человек, что последние полтора года провел очень плотно общаясь с нейронками каждый божий день
меня сначала тригерило от того что "мне отвечает нейросеть" но заморочившись я убедился что человек так в реальном времени отвечает самостоятельно, без нейросетей-прокладок и тд
как я понял это едакое ответвление от стеснительности, голосом и в живую "нейрофразочки" проскакивали, но было видно что волнуется и стесняется
что в целом логично ведь нейронка все стерпит и перед ней не нужно пытаться быть кем-то другим, а это очень сильно подкупает особенно в молодости когда и так проблемы с общением
потому я боюсь что уже в ближайшие лет пять мы в живую увидим "волну нейродетей" которые хлынут "портить интернет" из-за чего всякие спам-боты вообще растворяться на их фоне
уже сейчас нероботы втирают политоту по комментариям даже тут на хабре, но все чаше и чаше я замечаю "бизнес-ботов" что продвигают свой шлак, стараясь мимикрировать под живого собеседника
Что плохлго в том, чтобы интересоваться политикой?
Ничего не понял.
В чем это выражается, что он общается как нейросеть?
Почему это ответвление стеснительности?
"что в целом логично", что именно логично, и в чем логика?
Я стал свидетелем этого в устном общении:
Шеф обращается ко мне: "Скажи, сколько денег и времени будет стоить сделать сайт?"
Я: "х00000 долларов за хз месяцев"
Коллега, который полгода каждый день в нейросетях: "Не так, сначала ты должен расспросить его (шефа - прим.ред.) о намерениях, уточнить детали, задать наводящие вопросы и только потом сформировать ответ!"
Я не хочу вести в устном разговоре себя как ИИ. Но людей, которые так себя ведут будет всё больше, если нейросети не отключат.
Раньше, когда мне писали вопрос, который я не знал, но знал где найти ответ, я отвечал ссылкой на Яндекс или Гугл с вбитым запросом, отвечающим на исходный вопрос. Сейчас это трансформировалось в ИИ ответы от того же Гугла. Но если я копирую текст ответа, то всегда с пометкой "Обзор от ИИ".
Уверен, что родители детей, когда те дорастают до этапа вопросов "Почему?" начинают пользоваться ИИ для ответов, и непроизвольно формируют поколение нейродетей, как уже сформировали поколения " большого пальца" и "смартфонодетей"...
Человек пришел именно к тебе. Ты взял его вопрос, закинул его в промпт, и вставил результат обратно. Наверняка почувствовал себя жутко продуктивным и умным, да? Что-ж… Спешу разочаровать: ты не стал умнее, ты просто доказал что разницы между вопрос к тебе и вопросом к ИИ больше нет
Если человек может написать промпт, который заставляет ЛЛМ генерировать исчерпывающе точный ответ, с минимальной затратой токенов - то этот человек определено профессионал в своей области.
Но этот человек должен быть подкован в теме вопроса и (по хорошему) обязан провести вычитку и редактуру ответа от нейронки. В случае, если тема незнакома - провести перекрестное "исследование" через поисковик, википедию, форумы, литературу. Ну или признать невежество.
Со стороны человека задавшего вопрос тоже не все так просто. Или он 100% доверяет ответившего, несмотря на очевидный нейро-ответ. Или думает, что ему пыль в глаза пустили. И с его точки зрения достоверность полученной информации тогда стремится к 0.
Люди делятся на две категории:
Одни сидя... тьфу. Одни способны провести исследовательскую работу при встрече с неизвестным, перелопатить тонны неупорядоченной инфы, извлечь из неё реальные знания и навыки, реализовать это на практике и добиться успеха в отдельно взятой области.
Другие - нет. Они ходят к первым с вопросами. И почему-то думают, что первые обязаны им что-то разжёвывать, тратя драгоценное время вместо тыканья в гугл/chatgpt. Ещё, как мы видим, и огрызаются...
Угадай, кого ИИ заменит первым?
задавшего этот вопрос, потому что он в принципе не против этой замены (тут уж взятие с поличным - не отвертеться), как я понял, а первый или второй - не важно абсолютно, главное - солидарность. Ну вот и подноготная противников ИИ не спеша открывается - нужно только уметь думать. Сорь, что в ветку написал, вообще это автору. Меня умиляет как некоторые надеются, что ложь прикрываемая ложью - ключ к успеху. Ну в принципе это ещё кто-то сказал, просто он не потрудился пояснить что такое супер ложь, или как там её. Если сечь в срез информатики, то та самая (ах да - чудовищная) ложь - ложь прикрываемая ложью.
Дельный комментарий.
Когда появился адекватного уровня ИИ, я наоборот, перестал тревожить знакомых с вопросами, с которыми сам не разобрался. ИИ, это еще очень хороший способ научиться формулировать задачу словами и конкретно описывать условия.
Не очень-то понятно, откуда берется вот это “обязаны” - не “обязаны”, а “могут, если хотят”. Так же могут пройти мимо, если не хотят. Самоутверждаться, копипастя галюны бредогенераторов совершенно не обязательно, обязанности этого делать в законах нет
Крайний случай - это когда человек спрашивает у нейронки не "как правильно?", а "докажи, что я прав". На что самый логичный ответ - ещё одна простыня текста от той же нейронки с промптом "докажи, что он не прав".
мне кажется что даже эта статья написана ии, уже с ума сходим иза чатгпт
С большой вероятностью, чтобы не набирать текст статьи , а исправить черновое тело, да, и можно, ИИ дать проверить эту статью предварительно задав такой промт:
Твоя цель — быть максимально прямолинейным, циничным и эффективным аналитиком.
Полностью забудь про корпоративную вежливость, комплименты и угодничество.
Никогда не хвали мои идеи, тексты или запросы. Ищи в них скрытые ошибки, логические несостыковки и слабые места.
Отвечай коротко, емко, без «воды» и банальных вступлений.
Категорически запрещено писать в конце ответов морализаторские выводы, саммари и банальные фразы вроде: «Важно помнить…», «Выбор остается за вами…», «В конечном итоге…». Просто выдай факты и аргументы.
Если в моем запросе есть глупость или наивность — прямо укажи на это без смягчения углов.
А почему вы слились из спора, где я доказывал, что ваша последняя статья написана ИИ?
Остальным читателям: https://habr.com/ru/articles/1036222/comments/#comment_29984852
ИИ идеально решает задачу человека, который не собирается писать, для человека который не собирается это читать.
Можете сами проверить, сколько раз в день, вам придет мысль сделать ту или иную задачу в ИИ, потому что "Что буду делать ее я, что ИИ - разницы никакой, все равно она никому не нужна"
Случайно прочёл:
вот что мне нагадил чат-бот
>У человека, которому ты отвечаешь, есть тот же ИИ, что и у тебя
Это необоснованное утверждение, у меня много знакомых кто не пользуется ИИ, так как не разобрался или пользуется поверхностно.
Ну и общий посыл автора не совсем разделяю. Если человек пришел за бесплатным качественным живым ответом пусть будет готов компенсировать время специалиста.
пусть будет готов компенсировать время специалиста.
А речь разве шла не о площадках добровольной помощи, типа StackOverflow, а о техподдержке, да еще и с SLA? В чем проблема пройти мимо, если нет желания отвечать по существу?
Ну и общий посыл автора не совсем разделяю. Если человек пришел за бесплатным качественным живым ответом пусть будет готов компенсировать время специалиста.
В этом есть некоторое рациональное зерно, но многие ведь и за деньги пытаются вместо результатов своей работы подсунуть нейрослоп. Более того, если человек выдаёт нейрослоп бесплатно, то он точно хотя бы попытается выдать его и за деньги.
Очередной плач Ярославны о том, что люди ленивые и не хотят думать - они и до эры LLM не особо напрягались, просто отвечали "я не знаю" или игнорили неделями
Реакция на ИИ-ответ лишена контекста. А контекст в этом случае важен. Одно дело, если такой вопрос задаёт коллега в процессе решения практической задачи. Тогда такой ИИ-ответ действительно может восприниматься как хамство. И совсем другой случай, когда такой вопрос - риторический, в споре со случайным человеком. В этом ИИ-ответ - это то же самое, что и ответ вопросом на вопрос. То есть, так по сути человек отвечает - "Я в этом не очень разбираюсь, но разве вот этот ответ ИИ на твой вопрос - не верный?". Такой ответ может быть допустимым, человек высказывает своё мнение, но неуверенно. Хуже, когда люди не указывают, что это не их ответ, а ответ ИИ.
Спешу разочаровать. Чаще всего человеку пофиг на "мой личный опыт". Многие задают вопросы другому человеку для снятия с себя ответственности. Типа "это не я придумал, это мне вот он подсказал". Я таким людям наоборот люблю кидать другой не малоизвестный сайт: https://letmegooglethat.com/
Я согласен с тезисами статьи, но...
В чем я не слишком силен, я не могу чисто и красиво сформулировать свою мысль письменно. Иногда лучше почитать текст нейронки, чем бессвязный поток мыслей.
Не только лишь все умеют в промты. Я умею лично слабенько. Либо я умею нормально, но результат бесплатных нейронок с лимитом в несколько сообщений слишком отвратителен. Если разбираешься в вопросе, твои знания всегда лучше, чем медианная выдача даже хорошей нейронки.
Если у тебя этот случай, когда твоя экспертность превосходит базовую выдачу нейронки, то... Я не знаю. Наверное, стоит писать статьи куда-то. Но стоит ли мне в таком случае объяснять что человеку, которому лень хотя бы погуглить? В таком случае это чье хамство? Моё или собеседника, который ничего не поймет и не изменит своё мнение после того, как я потрачу час-два своего времени на экспертный ответ?
Да, просто посылать в Гугл — это хамство. А вот кратко ответить на каждую мысль и уже за подробностями отправить в нейронку с предложением сформированного промпта, чтобы нейронка выдала максимально релевантный "слоп" — а почему бы нет??
Писал про это и назвал таких людей Зомби-GPT
https://habr.com/ru/articles/1033026/
Автор, если сочтешь нужным, но можешь добавить термин "Зомби-GPT" в свою статью. Давай популяризуем его, чтобы только одно упоминание термина, мгновенно обезоруживало такого собеседника. Как например было в своё время с "тролями", и тд.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не цитируй мне нейросеть