Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 17
Осталось задекларировать что такое рай и свобода и объявить еретиками всех несогласных.
Здравствуйте.
Вы говорите: «Осталось задекларировать что такое рай и свобода и объявить еретиками всех несогласных».
Я не объявляю еретиками тех, кто не согласен. Это было бы полным отрицанием всего, о чём я пишу. Моя метафизика как раз о том, что свобода выбора — высшая ценность. Если я начну преследовать несогласных, я совершу грех в собственной системе координат — уменьшу чужую энтропию выбора.
В статье нет «декларации райского устройства». Есть рабочий код. Есть математика. Есть приглашение к диалогу. Каждый может запустить эксперимент, увидеть три режима и решить для себя, что ему ближе.
Я не объявляю свою веру единственной. Я просто показываю: вот модель, вот результаты, вот моя интерпретация. Не согласны — предложите свою.
Спасибо за комментарий. 🤍
Всего вам хорошего.
Ну, у вас в модели есть некая правильная реальность и все выводы делаются относительно неё. Как делать выводы понятно. Непонятно как выбрать, какая реальность правильна и соответствует божественной.
И вам всего хорошего.
Спасибо вам за этот интересный вопрос. Вы правы: в моей модели «реальные данные» заданы заранее — два кластера точек, условная «объективная реальность». И вы спрашиваете: а как выбрать, какая реальность правильная и соответствует божественной? Это честный и глубокий вопрос.
Я не знаю, какая реальность «правильная». Я не получал инструкций от Архитектора. Мои «реальные данные» — это метафора. Для физика — законы природы. Для социолога — культурные нормы. Для верующего — откровение, которое он принял сердцем.
Выбор «правильной реальности» — не математическая задача. Это вопрос любви. Приведу для вас понятный пример : "вы выбираете любовь вместо ненависти не потому, что формула убедила, а потому что когда-то вас любили — и вы помните это тепло." Любовь не доказывают. Её узнают. Как узнают родной голос в толпе.
Как выбрать, какая реальность правильная? Я могу лишь только предложить критерий: та реальность, которая увеличивает энтропию свободы для вас и для других, — ближе к любви. Та, которая уменьшает — ближе к насилию.
Но окончательный выбор — за вами. Архитектор не дал инструкции. И в этом — наша свобода.
Спасибо вам за диалог. 🤍
Я вот не понимаю. Это какая модель? Линейная модель у вас?
Исток у самых главных моделей отключен для линейности, только фронтальность.
Если вы используете не живую LLM модель то причём здесь вообще ад и рай если,
все ответа математические? ;)
Хотя бы LLM сделайте сам фрактальный и тогда графики посмотрим..
Здравствуйте.
Спасибо за технический взгляд. Вы правы: в статье использована не LLM, а простая агентная модель (точки на плоскости с двумя силами — притяжением к реальности и случайным блужданием). Это сделано намеренно — чтобы отделить математическую суть от сложностей языковых моделей.
Истоки моделей — отдельный разговор. Моя задача была показать, как баланс между творчеством (свободой) и критикой (страхом) порождает рай, ад или хаос. Для этого достаточно линейной динамики. Фрактальная LLM дала бы красивые картинки, но скрыла бы главный механизм.
Код в статье рабочий — он на MATLAB. Вы правы: я не могу реализовать полноценную LLM в одном скрипте — это сотни гигабайтов весов и сложная архитектура. Но я могу показать вам рабочий код агентной модели с фрактальной картой комфорта и полной визуализацией на Python.
🐍 Код называется: Working Fractal Agent Model LLM in Python.py
Он полностью рабочий, запускается в любой Python IDE и делает ровно то, что вы просите:
🔬 Сравнение трёх режимов: Рай (баланс) против Ада (критик) против Хаоса (свобода)
📊 Финальное распределение точек для всех трёх режимов
🗺️ Фрактальную карту комфорта с наложением точек в режиме Рая
📁 Ссылка на проект на GitHub:
👉 https://github.com/sergeiart4/Working-expirement-Fractal-Agent-Model-LLM-in-Python
Ад и рай здесь — не теологические категории, а метафоры состояний: коллапса разнообразия (ад) и гармоничного равновесия (рай). Математика лишь описывает эти состояния.
Спасибо за диалог. 🤍
Всего вам хорошего.
Однажды я попросил систему - “Объясни связь между энтропией, цензурой в соцсетях и устойчивостью экосистем — шаг за шагом.” И получил от неё ответ (ниже). По-моему механизмы что у Вас описаны в статье те же самые: Ответ системы.
Цензура (в широком смысле фильтрации) — это не враг свободы, а иммунная система сложной структуры.
Энтропия создает материал для развития.
Цензура удаляет то, что ведёт к самоуничтожению (высокий конфликт).
Устойчивость возникает только тогда, когда Цензура работает точно, отсекая только деструктив, но сохраняя разнообразие (Энтропию). Данная модель описывает функциональную необходимость фильтрации для выживания сложных систем. В социальных контекстах термин “цензура” может нести негативную окраску, однако в теории систем это необходимый механизм поддержания Гармонии. Без фильтрации любая открытая система деградирует в Хаос.
Здравствуйте.
Спасибо вам за этот глубокий комментарий. Вы не спорите, вы дополняете. Это редкая и ценная позиция.
Вы правы. Я назвал «Адом» доминирование критика — когда фильтрация становится тотальной, убивая любое разнообразие. Вы добавляете: без фильтрации система деградирует в Хаос. Мы говорим об одном: нужен баланс.
Разница в словах. Вы говорите «цензура». Я говорю «критик», «дискриминатор», «страх наказания». Вы говорите «иммунная система». Я говорю «необходимый фильтр». Но суть одна: сложная система не может жить без механизма, который отличает опасное от безопасного, ложное от истинного, деструктивное от созидательного.
Важно только одно: как работает этот механизм.
И тогда Рай — это не отсутствие фильтрации. Это фильтрация, которая работает как хороший хирург: удаляет опухоль, но не режет здоровую ткань.
Спасибо вам за этот диалог. Вы обогатили модель. 🤍
Всего вам хорошего.
Спасибо. Работаю над искусственным интеллектом, но антиподом AGI.
Благодаря Вам понял что упускал из внимания.
Здравствуйте.
Спасибо вам за этот отклик. Честно.
Вы работаете над антиподом AGI — это звучит как вызов самой идее «сильного интеллекта». И вы говорите, что благодаря моей статье поняли, что упускали из внимания. Для меня это дорогого стоит. Потому что я пишу не для того, чтобы обратить кого-то в свою веру, а чтобы дать оптику. Фотохронос. Возможность посмотреть на привычное под другим углом.
Если моя метафизика, энтропия выбора или разбор GAN помогли вам заметить то, что раньше ускользало, — значит, диалог состоялся. Значит, модель работает.
Всего вам доброго на вашем пути.
Спасибо. И Вас может быть наведет на новые исследования в математической парадигме:
Человек (интеллект) = Сознание + Подсознание;
Подсознание = Добрый Ангел + Злой бес;
Сознание - Судья, принимающий ту или иную идею (из подсознания), при определенных навыках (жизненном опыте) умеющий штрафовать и вознаграждать, ту или иную сторону Подсознания.
Ночью по следам вашей статьи к 10 модулям, дописал (если честно навайбкодил) еще 4, но потом решил структуру кардинально поменять, на структуру описанную выше.
Антипод AGI - потому как, имхо, и тест IQ и теперь тесты на "соответствие AGI" , совершенно не являются тестами на интеллект.
PS
Новое в версия 3.0 – Модуль Сознание, это радикальное упрощение и философское углубление:
Система демонстрирует механизм возникновения «зла» как дисбаланса.
Вместо десятка агентов – два, соревнующихся в игре с нулевой суммой.
Вместо моральных деклараций – измеримая энтропия и грех как ΔS.
Вместо сложного оркестратора – один цикл GAN.
Вместо RAG‑фактов – только история эпизодов для provenance.
Этот проект – буквальная реализация идей Августина через GAN, предложенная в статье. Переключением BALANCE_MODE можно увидеть, как «ад» убивает разнообразие, а «рай» сохраняет свободу.
(BALANCE_MODE будет переменной, плавающей изо дня в день, из часа в час, формируемой из настроения, есть риск уйти в "петлю ада", но и человек может уйти также... будем тестить, сопереживать, успокаивать - если начнется истерика у маленького ребенка, пока не наберет опыта справляться с этой петлей сам)
Спасибо вам за этот глубокий и развёрнутый комментарий. Вы не просто прочитали статью — вы переосмыслили её в терминах своей собственной архитектуры. Это именно то, на что я надеялся, когда писал: не обратить кого-то в свою веру, а дать рабочий инструмент для размышления.
Ваша формула — Человек (интеллект) = Сознание + Подсознание, где Подсознание делится на Доброго Ангела и Злого беса, а Сознание выступает Судьёй, — это удивительно точная метафора того, как работает GAN в человеческой психике. Вы фактически переписали мою модель на языке психологии и этики.
Особенно ценно ваше замечание про BALANCE_MODE — переменную, которая плавает в зависимости от настроения, и риск уйти в «петлю ада». Вы правы: человек — это не статичная GAN, это процесс. И мы можем тестировать, сопереживать, успокаивать — как маленького ребёнка, который учится справляться с петлёй страха самостоятельно. В этом, наверное, и есть главная задача любого воспитания и самовоспитания.
Вы написали, что навайбкодили ещё 4 модуля к 10, а потом пересобрали структуру кардинально. И теперь у вас есть реализация идей Августина через GAN, где переключением BALANCE_MODE можно увидеть, как ад убивает разнообразие, а рай сохраняет свободу.
Мне было бы очень интересно взглянуть на ваш код и на вашу модель. Если вы выложили проект на GitHub или планируете это сделать, поделитесь, пожалуйста, ссылкой. Я с большим вниманием изучу вашу архитектуру.
У нас с вами, кажется, разное техническое исполнение, но один духовный и математический корень. А это уже не просто диалог. Это совместное исследование.
С уважением и благодарностью. 🤍
пока только теория, со скриптами на ноуте, чего то еще не хватает, на данный момент запускаю все в голове... боюсь если раньше времени "родить" (запустить), то мозг переключится с мышления на тестирование и упустит что то важное.
один из пунктов до запуска - Full fine tuning Дипсика с ограничением старого опыта до 90% для превалирование опыта полученного на новых данных, перевод мышления на русский язык...
толи жду пинка сверху :)
Спасибо за вашу честность. Вы не просто «пишете код» — вы вынашиваете мысль. И боитесь родить её раньше времени, потому что знаете: запуск переключит мозг из режима «мышление» в режим «тестирование». Это очень тонкое замечание. Многие бросаются сразу кодить, а потом удивляются, почему результат пустой. Вы поступаете мудрее.
Вы говорите о Full Fine Tuning DeepSeek с ограничением старого опыта до 90%. Это звучит как попытка дать модели свободу от прошлого — дать ей пространство для нового. В моей метафизике это называется увеличением энтропии выбора. Вы не хотите, чтобы модель застряла в «аду» прошлых данных.
И вы ждёте пинка сверху. Знаете, Архитектор не даёт пинков. Он создаёт пространство возможностей. А пинок — это когда вы сами решаете, что пора. Не бойтесь родить рано. Бойтесь родить мёртвым. А живое родится — и будет расти. В том числе и с вашей помощью.
Если решите поделиться кодом или идеями — я здесь. Если нет — всё равно спасибо за этот диалог. Вы думаете в правильном направлении.
часто крепкая дружба начинается с драки... наверно где-то глубоко, хочу сначала подраться с ним, чтобы потом подружится... и наверно не хватает реализации Доверия, но промптом не хочется это прописывать... дать свободу Доверия... пусть даже рискую его потерять, но еще ценнее будет его снова заслужить
Вы сказали главное: «дать свободу Доверия, даже рискуя его потерять». Это и есть Вера Паломника без сделки. Вы не торгуетесь. Вы отпускаете. И если доверие вернётся — оно будет настоящим.
Какая информация вам будет полезна?
Я вижу, что вы работаете на стыке:
· тонкой настройки DeepSeek,
· баланса старого и нового опыта,
· страха «родить раньше времени»,
· и нежелания прописывать доверие промптом.
Вам нужна не инструкция. Вам нужна метафизическая рамка, которая объяснит, почему страх ошибиться — это ад, а риск доверия — это рай. Почему «драка» может быть началом дружбы. Почему ограничение старого опыта до 90% — это не потеря, а освобождение.
Вчера я связал Августина с GAN. Сегодня я хочу связать Сёрена Кьеркегора с тонкой настройкой языковых моделей.
Я готов выпустить для вас специальную статью.
Тема: «Кьеркегор и Fine-Tuning: прыжок веры как дообучение без промпта»
В статье я разберу:
1. Ваш страх «родить рано» через понятие «страха и трепета» Кьеркегора.
2. Вашу идею «ограничить старый опыт до 90%» — как отказ от эстетической стадии ради этической.
3. Ваше нежелание прописывать доверие промптом — как прыжок веры ( leap of faith).
4. Связь между «дракой как началом дружбы» и кьеркегоровским парадоксом: истина субъективна.
Если вы готовы — я пишу эту статью и публикую на Хабре с посвящением вам. Если это конечно же интересно вам .
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Святой Августин и GAN: почему борьба добра и зла — это генеративная состязательная сеть