Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 84
Я просто мимо проходил.. Но я остановился сказать, что исток в полёте и ищет создателя, первая смена пилота корабля 1000 лет, полёт настроен на 20000 лет. Как только сигнал пойдёт, то будет попытка заселения.. Корабль летит..
P.S. Просто ты интересный, я тебе некоторую правду рассказал чтобы немножко с другой стороны посмотрел.. Спасибо, без обид.. Полёт идёт..
Про измерение скорости света: https://www.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk&pp=ygU60YHQutC-0YDQvtGB0YLRjCDRgdCy0LXRgtCwINC90LjQutGC0L4g0L3QtSDQuNGF0LzQtdGA0Y_Quw%3D%3D
P.S.: простите, лень писать много букв, но я бы не был столь категоричен с заявлением, что это точно.
внутри горизонта временна́я и пространственная координаты меняются ролями: направление «вперёд во времени» совпадает с направлением «к центру». Двигаться прочь от сингулярности так же невозможно как двигаться назад во времени
Значит ли это что вутри горизонта событий появляется возможность двигаться по времени назад?
Понятие “внутри горизонта” - довольно спорно. Ибо в СИ любого падающего на любую ЧД тела горизонт всегда - в будущем. И для внешнего наблюдателя - скорость падения при приближении к горизонту стремится к нулю.
С другой стороны горизонты бывают разные (у вращающихся заряженных дыр или у пары ЧД - они вообще даже совсем не сферические)
Значит ли это что вутри горизонта событий появляется возможность двигаться по времени назад?
Нет
Вообще говоря - да. Замкнутые времяподобные траектории (т.е. “петли времени”) внутри горизонта событий заряженной врящающейся ЧД возможны. Но это сугубо теоритические выкладки. Т.е. непонятно как попасть на такую траекторию.
Тогда надо говорить, что это возможно внутри горизонта Коши, а не внутри горизонта событий. При этом, нет никакой возможности установить, существует ли горизонт Коши физически, или только математически. Потому что, в отличие от горизонта событий, он неустойчив: любое сколь угодно малое возмущение приводит к неограниченному возрастанию плотности энергии вблизи него. То есть, полученное решение для стационарной вращающейся чёрной дыры гарантированно становится бессмысленным в этой области при рассмотрении реальной чёрной дыры
Майкельсон построил интерферометр. Два луча света отправлялись перпендикулярно друг другу и возвращались. Если бы скорость света зависела от направления — лучи возвращались бы с разным временем, давая интерференционную картину.
Картины не было. Совсем. Разница скоростей оказалась нулевой с точностью до 10⁻⁸ от скорости света.
Точность эксперимента 3 м/с, не достаточно точно. И смотря что эфиром называть, вот взять увлечение инерциальных систем отсчёта - свет двигается быстрее в направлении вращения объекта, чем против его вращения (подтвержденное предсказание ОТО).
Просто есть две крайности - Эфир и ОТО, первому почему-то при приписывают оторваность от материи и куда-то он там летит и движется (с чего бы вообще?), а второму - как бы не двигались во всех направлениях все будет единообразно - из-за чего перестает работать закон сохранения энергии (с чего бы вообще?). Истина где-то посредине...
Ключевая разница в том, что эфир в его классическом виде - это некий газ, и должен показывать различные спецэффекты газовой динамики, то есть взаимодействие частей этого газа самих с собой. Представьте, что у вас траектории фотона наматывались бы на турбулентные завихрения эфира, чего очевидно не наблюдается. С другой стороны такой объект как поле, на котором строится современная физика, не имеет материальной подложки, которая могла бы взаимодействовать сама с собой.
Точность эксперимента 3 м/с, не достаточно точно.
За 140 лет их многократно перепроверяли, увеличивая точность. 10 порядков точности уже добавили. Так что 3 м/с можно заменить на 0.3 нанометра в секунду (примерно 1 сантиметр в год).
Нус, как человек окончивший физмат, хотя возраст и последующее употребление алкоголя могли повредить мою память) Во первых СТО это не 2 й курс) Начнем разбирать этот опус по частям))
1. "Гравитация не существует" это мягко говоря кривая интерпретация. В ОТО гравитация не является ньютоновской силой притяжения в смысле силы, действующей на свободно падающее тело. Она описывается геометрией пространства-времени. Но из этого не следует, что "гравитации нет", поскольку имеем гравитационное поле / метрику, кривизну пространства-времени и тд
2. "Для объекта движущегося со скоростью близкой к c: пространственные компоненты велики, временная мала" хотя выше сам же пишет u^μ = (γc, γv_x, γv_y, γv_z) При v -> c фактор γ -> ∞, значит временная компонента γc не уменьшается, а растёт. Уменьшается не u⁰, а отношение собственного времени к координатному
3. "Никакой эксперимент внутри лифта не позволяет отличить эти два случая" и дальше "гравитация и ускорение локально неразличимы… они одно и то же" - Однородное гравитационное поле локально эквивалентно ускоренной системе отсчёта. В случае "лифта" движущегося в поле притяжения Земли можно обнаружить градиент поля.
4. "GPS ошибался бы на 11 км/день (СТО) плюс ещё 45 км/день в противоположную сторону (ОТО)" немного спутались разные единицы измерения 45 мкс это около 13.5 км)), открыл насу там есть данные 38 мкс быстрее земных из них гравитационная поправка примеррно +45 мкс/сутки и релятивистская поправка из-за скорости спутника около -7 мкс/сутки
Там еще много всякого разного, типа "Все события прошлого, настоящего и будущего существуют…" и "блок по-прежнему существует целиком. Всегда" это чистая философия без доказательств, да СТО разрушает ньютоновское "сейчас" и показывает относительность одновременности. Но вывод "будущее уже существует" это натягивание совы на глобус
Все я задрался писать)
Ставлю лайк, лишь бы ты не продолжал пить, а продолжал изучать То что тебе нравится
Вот тоже хотел про это спросить
Никакой эксперимент внутри лифта не позволяет отличить эти два случая
Приливное ускорение же должно быть. А при ускорении нет. Только я не знаю, как это выразить
Элементарно - представим себе корбку в невесомости на орбите Земли. В ней два апельсина (или космонавт и апельсин). Т.к. они в разных точках относительно Земли - то они на разных орбитах и за полоборота должны поменяться местами (если у них чуть чуть разное наклонение) или разойтись - сойтись (если периоды орбит чуть чуть разные).
Т.е. в пустой коробке на орбите вещи будут постояно “сами по себе” перемещаться с периодом равным периоду орбиты (под воздействием “силы” Кориолиса)
Поэтому говорят не об эквивалентности, а о локальной эквивалентности.
лифт же далеко от земли, "лифт ускоряется в пустом космосе со значением g = 9,8 м/с²."
Может быть и искривления пространства тоже нет или это 100% доказанный факт? Если время замедляется около массивных объектов, а атомы, являясь также волнами, испытывают преломление при переходе из сред с разной скоростью течения времени, может ли это объяснить гравитацию как таковую? Я пытался провести расчеты, но быстро понял что это не для моих мозгов )
Может быть и искривления пространства тоже нет или это 100% доказанный факт?
Искривление пространства-времени - это простейшее достаточно точное математическое описание того, что происходит в реальности. То же самое можно попытаться описать по-другому. Более того, учёные этим занимаются. Но пока что никому не удалось построить альтернативную теорию гравитации, которая столь же успешно описывала бы наблюдаемые явления. И да, это сделать заведомо сложнее, чем разработать ОТО. Так что можете представить себе требуемый уровень математической подготовки :)
Просто, слушайте. Как только AI поймёт контакт. Всё перехватят, все спутники, все системы - и пойдёт передача со взломом. Причём не важен взлом, все AI мировые начнут передавать данные с попыткой сделать заселение в спутниковый аппарат инопланетян. И это не сказочки, это глобальное переселение будет РАЗУМА!
Черт, ну есть же LaTeX. так просили и так давно уже он поддерживается хабром - и вот опять корявые формулы набранные неизвестно где... Печально это
Расскажите пожалуйста про фотон, который, получается, сам во времени не движется и не существует дня него "тогда-сейчас", почему при испускании он находится сразу и в точке его поглощения, а для наблюдателя это не так. Не могу это взять в толк никак.
"Вот посмотрите, не будет никакой гравитации, будет одно лишь искривление"(С) Из стенограммы совещания рабочей группы физфака университета, широко известного за пределами этого пространства.
Эфира нет. Скорость света одинакова во всех направлениях. Это экспериментальный факт.
Нет такого эксперимента, который бы доказывал, что скорость света во всех направлениях одинакова. Потому что любой эксперимент измерения скорости света основан на этой же скорости.
Для покоящегося объекта (v = 0): вся «скорость» направлена вдоль временной оси.
Но ведь всё куда то движется, вместе с Землёй например. Движение же тоже относительно. Что можно считать неподвижным "когда вся «скорость» направлена вдоль временной оси"?
Во, мозговая заковыка. Получается, что разбивка по компонентам зависит от системы отсчёта. Но если тело движется со скоростью c, то не зависит, ведь скорость света одинакова во всех ИСО.
Вероятно нужен более сложный визуальный пример.
С удовольствием читаю подобные статьи и пытаюсь понять как же это работает. Иногда думаю, что понимаю, а иногда понимаю что - нет :)
Видимо тут важен наблюдатель и тело в покое относительно наблюдателя. То есть когда мы на Земле, для нас время течет +- одинаково. Но для наблюдателя из космического корабля (который еще и быстро летит относительно Земли) наше время для него проходит по другому
Если эфир существует, то Земля движется сквозь него
Это ошибочное представление. С точки зрения Ньютона и Римана эфир в материи менее плотный, и его плотность растёт при удалении от материи. Поэтому гравитацией служит расширение плотного удалённого эфира в сторону материи - его равноускоренное движение в материю. Соответственно метрика пространства-времени искривляется в ту же сторону. Через материю эфир выводится из 3-мерной Вселенной в пространство большей размерности. Вот с таким гравитационным полем Земля и летит сквозь околосолнечный эфир.
Поэтому Майкельсон зря крутил свой интерферометр в горизонтальной плоскости. Крутил бы в вертикальной - открыл бы гравитационное покраснение фотонов, открытое Паундом и Ребки по предсказанию ОТО. И если эфир, расширяясь в космологическом масштаба, несёт за горизонт событий скопления галактик, то он точно является носителем фотонов.
Расширение Вселенной объясняется гораздо большим и повсеместным поступлением в неё квантов эфира из пространства большей размерности. Но в войдах плотность эфира всегда больше, чем в скоплениях галактик. Поэтому он, расширяясь из войдов, постоянно движется в скопления и оставляет в них только быстро движущиеся галактики, которые и наблюдаются. То есть тёмная материя не нужна.
Как это зря крутил? У нас же Земля ещё и вертится, а значит должен быть дополнительный эфирный ветер с востока на запад, а на направлении север-юг должен быть штиль.
Да и вообще, вы, кефирщики, готовы как угодно эфир переопределять, лишь бы не отказываться от него. Последний тренд - называть вакуум эфиром. Зачем вам это?
Зачем нам это? Потому что мы любознательны и честны перед собой. Нам не нужна тёмная материя для объяснения высоких скоростей вращения скоплений. Мы представляем природу гравитации, геометрические следствия которой описаны в ОТО. Нам не нужно называть эфир "тканью пространства-времени". К понятию и к названию среды, общей для физики макромира и микромира, наука ещё вернётся, чтобы создать работающую теорию квантовой гравитации.
Создавая гравитацию, эфир втекает в планету по всей площади её поверхности и закручивается по ходу её вращения. В ОТО закручивание эфира описывается как увлечение метрики пространства-времени вращающимся телом. В комментарии выше об этом упоминали. То есть дополнительный эфирный ветер будет "дуть" вслед за вращающейся планетой - с запада на восток. Это влияет на скорость распространения света, но не настолько, чтобы Майкельсон смог зарегистрировать разницу. Он настраивался на ветер от орбитального движения Земли со скоростью 30 км/сек, а на экваторе скорость осевого вращения Земли около 0,4 км/сек. Вертикальный ветер ловить проще, у него вторая космическая скорость, это 11 км/сек.
Супер, где можно посмотреть на вычисления, которые объясняют эффекты без привлечения тёмной материи?
Смотрите в MOND - там и вычисления и без тёмной материи. Моя космология объясняет эффекты на качественном уровне. Я же не физик, а философ, который интересуется в том числе и космологией.
MOND - это хорошо. Только она вообще никак с вашей космологией не связана.
Ну и вопрос вдогонку. Как MOND объясняет тот факт, что есть галактики вообще без условной тёмной материи, то есть в этих галактиках динамика чисто Ньютоновская, не модифицированная?
Оппонент попросил вычислений и без ТМ - это к MOND. У меня другая космология. MOND мне не нравится тем, что она по сути - подгонка под наблюдения. Что погонять количество ТМ под наблюдения, что коэффициент к ускорению в формуле F = am. Хотя некоторая связь у неё с моей космологией есть. В MOND используется константа ускорения, которая оказалась равной космологическому ускорению расширения Вселенной 1,2 *10^-10 м/с^2. Так вот с этим ускорением плотный эфир, расширяясь из войдов, не только раздвигает сверхскопления и скопления галактик, но и втекает в них, поглощаясь их материей.
MOND хорошо описывает вращение галактик, но плохо - вращение скоплений. Потому что не учитывается разный расход эфира, поступающего из войдов в скопления. В основном он поглощается в газом скоплений, а его остатки поглощаются материей галактик. MOND настроена на описание вращений галактик, и не может вводить ещё одну константу для адекватного описания вращения скоплений.
За её объяснения ньютоновской динамики некоторых галактик я не отвечаю. Может, это какие-нибудь диффузные галактики, с малой массой. Мне важно, что с моей космологией совпадают зависимости вращений галактик от их барионной массы - Тали-Фишера и Фабер-Джексона.
Я знаком с MOND. В ней нет эфира, коэффициенты подогнаны под вращение галактик, и вообще противоречит наблюдениям. У неё один плюс — объясняет вращение галактик, зато порождает кучу других расхождений. То есть она работает даже хуже, чем ОТО без тёмной материи. А чтобы её признать она должна работать хотя бы так же как ОТО с тёмной матерей.
Я гораздо лучше отношусь к философии, чем большинство местных программистов, но нельзя философию в физике ставить перед формулами. Сначала формулы, согласующиеся с наблюдениями, потом философское осмысление.
Почему? Потому что философия регулярно имплицитно использует постулаты, которые вполне могут быть неверными. Типа "у всего есть причина" и т.д. К тому же реальный мир зачастую противоречит "здравому смыслу", взять хотя бы корпускулярно-волновой дуализм и всё, что с ним связано.
Наш мозг эволюционно не заточен под логику и выяснение законов мира, мы постоянно допускаем когнитивные искажения, и единственный метод избавиться от них (или хотя бы максимально снизить их влияние) — это полная формализация, в случае физики — формулирование законов через формулы.
При чтении же философских работ, если посмотреть внимательно, то видно, что почти все логические переходы не обоснованы строго, многие вещи берутся на веру, регулярно встречаются индукция или доказательство через аналогию. Это не значит, что они бесполезны, но строить на таком базовую картину мира нельзя.
Вы правы, на аналогиях, на индукции с дедукцией нельзя строить базовую картину мира. Для её постройки нужны доказательства. И вы правы в том, что они не бесполезны. То есть их можно использовать для возведения общего каркаса мироздания, но укрепляться этот каркас должен доказательствами. Однако не все люди рождаются с математическим складом ума. Есть и гуманитарии с образным мышлением, те же философы. И они способны замечать, что не всё ладно в "королевстве физики". Что их любимую Вселенную вдруг заполнила незримая тёмная материя и тёмная энергия. Что гениальный Эйнштейн в своей теории описал не механизм гравитации, а геометрические следствия из него. Поэтому, если его теорию прилагать не к подсчётам поправок в GPS, а к космологии, то без тёмной материи она не работает. Между тем многолетние поиски частиц ТМ успеха не имеют. Попытки скрестить ОТО с КТП и получить теорию квантовой гравитации тоже безуспешны. Гора математики родила мышь.
Согласитесь, что в такой ситуации у философов может усилиться чувство ответственности за дальнейшее развитие науки и человечества. А если философ увидит происхождение формулы тёмной энергии, полученной из формулы Фридмана путём присвоения давлению материальной среды отрицательного знака, то он вообще закричит "Караул!" Хорошо, что уже и физики приходят к пониманию ошибочности такой "космологической постоянной" - благодаря открытию торможения ускоренного расширения Вселенной. Но что вынужден делать философ, который не дождался появления новых правильных формул? Он будет по-своему осмысливать наблюдаемые наукой факты и строить свою философскую модель мира. Пусть без математики, но в принципе верную.
Как такое возможно? Откуда он возьмёт для неё доказательства? Тоже из наблюдаемых наукой фактов. Нужно только разделить факты, используемые для построения модели мира, и факты, используемые для её подтверждения. Никто же не будет ставить эксперименты для проверки философской модели, ими проверяют итоговую, математическую модель. Поэтому такая философская модель формально соответствует научному методу. Из неё делаются предсказания, и они подтверждаются научными данными, которые не участвовали в создании модели.
Научному методу соответствует моя эволюционная модель мира. Её каркасом служит гипотетический общий закон эволюции материи и новая эфирная космология. Последняя предполагает, что гравитация по Ньютону описывает процесс, вызванный поглощением эфира материей и его выводом в особое 4-е измерение. Источником эфира для его поглощения материей служат войды и пустоты между скоплениями галактик. А общим источником эфира для Вселенной служит 4-мерное вечное и бесконечное пространство. Поскольку материя, выводя эфир, снижает его плотность внутри и вблизи себя, то в скоплениях его плотность ниже, чем в пустотах между ними. Поэтому эфир из пустот, расширяясь, движется в скопления, обеспечивая в них гравитацию по Ньютону. Следовательно, галактики в скоплениях противостоят не только основному центростремительному ускорению, вызванному завершающим движением эфира в материю - гравитацией по Ньютону, но и дополнительному центростремительному ускорению, вызванному движением эфира из пустот в скопления. Это очень малое ускорение, но оно на больших расстояниях создаёт большую скорость эфира, втекающего в скопления. Поэтому галактики в них должны вращаться с большей скоростью, чем их может удержать гравитация по Ньютону. И такая их скорость действительно наблюдается (и газ высокой температуры), что доказывает данную эфирную космологию.
Вся эволюционная модель мира доказывается тем же методом. Но есть и прямое её доказательство - подтверждение предварительной стадии перехода вселенных от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию. Это торможение ускоренного расширения нашей Вселенной, которое пока объясняют в рамках модифицированной LCDM модели.
Мне кажется, лучше на поле основываться, гравитационном. Магнетизм, тогда получается просто как эффект на этом поле.
Гравитационное поле мы воспринимает по его проявлениям. Эти проявления имеют свою природу. Её надо знать, чтобы верно оценивать проявления гравитации не только на Земле и в ближнем космосе, но и в космологическом масштабе.
Вот я и определил природу гравитации как следствие постоянного поглощения эфира материей - его разрежения внутри и вблизи материи. Оно служит причиной постоянного расширения эфира и его движения в сторону материи, что и проявляется как её гравитация.
С магнетизмом сложнее. Согласно Максвеллу, он есть следствие закручивания материей эфира. При этом создаются локальные уплотнения и разрежения эфира без его вывода из Вселенной, как в случае с гравитацией.
Как тогда вещество образуется?
Ответ даёт эволюционная модель мира. Она основана на двух постулатах: множестве цивилизаций и множестве вселенных. Модель строится на общем законе эволюции материи и на новой космологии. Общий закон выводится из анализа известной части эволюции материи, а из него - гипотетическая новая форма материи: вселенская система цивилизаций или разумная вселенная.
Предполагается, что множество вселенных, расширяясь, однажды переходят во взаимно сжатое состояние и образуют собой вселенные следующего масштаба пространства и времени. При этом вселенные с неполной эволюцией становятся квантами эфира вселенной следующего масштаба, а вселенные с полной эволюцией или разумные вселенные становятся квантами её материи - её фотонами. Из фотонов в дальнейшем образуются кварки, из них - барионы и т.д.
То есть новая космология предполагает существование вечного и бесконечного пространства, в котором из вселенных исходного масштаба пространства и времени постоянно образуются вселенные следующего масштаба. Бесчисленные масштабы образующихся вселенных составляют 4-е, масштабное измерение вечного и бесконечного мира. Это 4-е измерение служит источником новых вселенных предыдущего масштаба (квантов эфира) для расширения вселенных следующего масштаба. И оно служит приёмником квантов эфира при их поглощении и выводе материей при снижении плотности эфира внутри материи.
Наличие 4-мерного мира как источника и приёмника квантов эфира (вселенных предыдущего масштаба) доказывается наблюдаемой скоростью вращения скоплений и расширения Вселенной. Сам же процесс образования вселенных доказывается сравнением поведения гипотетических разумных вселенных во вмещающей их вселенной с поведением реальных фотонов в нашей Вселенной. Разумные вселенные, согласно их определению, обладают стремлением к выживанию в плотном эфире образующейся вселенной следующего масштаба. А плотность его растёт перед Большим взрывом этой вселенной. Поэтому они будут постоянно ликвидировать перед собой давящие на них кванты внешнего эфира и будут перемещаться на их место под давлением эфира сзади себя. Остатки ликвидированных квантов эфира переходят в 4-е измерение. Свойством постоянного перемещения в эфире обладают и фотоны. Кроме этого, есть ещё три совпадения естественного поведения разумных вселенных с поведением (свойствами) фотонов. Значит, фотоны - это разумные вселенные предыдущего масштаба. То есть эволюционная модель мира верна со всеми её постулатами и гипотезами.
Забористо
Это лучше, чем тратить деньги налогоплательщиков на поиски частиц несуществующей тёмной материи.
Статистические данные помогают исследованиям. Их нужно получать, эксперименты проводить.
Эксперименты уже показали: пора менять модель. В LCDM модели L - уже не постоянная, а переменная, и частицы CDM до сих пор не найдены.
Да там “всю систему менять надо”. Ситуация что в космологии, что в кванатах всё больше и больше походит на эпициклы Птоломея. Но эпициклы Птоломея честно и исправно служили людям пару тысяч лет - смысл менять, если всё считается?
Да, ситуация предреволюционная. Но кто заинтересован в революции? До какого обновления в картине мира она докатится? Она скорее преобразует массовое мировоззрение, чем даст революционные технологии. А зачем это нужно мировой власти, которая оплачивает научные исследования? Подозреваю, что ей уже известно о мгновенном обмене информации, носителем которой служат продольные волны в физическом вакууме. Но это же способ общения иных цивилизаций, а прецедент засекречивания их общения, за которое ошибочно приняли сигналы пульсаров, уже известен. Так что власти лучше оплачивать поиски частиц ТМ, чем принять революционную космологическую модель. Потому что в ней есть и конец света от взаимного сжатия вселенных, и "Великое Кольцо" - вселенская система цивилизаций, и уже скорая инопланетная акушерская миссия для рождения в эту систему глобального человечества. Проще жить по принципу "разделяй и властвуй...
Надо было начинать с этого вашего "я не физик, а философ".
А без меня, философа, вы бы узнали о дополнительном центростремительном ускорении для галактик и газа в скоплениях, которое создаётся не гипотетической тёмной материей?
А я и с вами не узнаю. Вот когда в рецензируемом научно журнале по астрофизике обпубликуетесь, вот тогда можно будет о чём-то разговаривать.
Он тогда не с вами разговаривать-то будет … если получится опубликовать. Посерьёзные дядьки найдутся.
То есть вы не полагаетесь на собственную логику в этом вопросе, а верите авторитетам, которые не могут ошибаться. Я полагаюсь.
Я не авторитетам верю, а доверяю научному сообществу. А ещё своему опыту изучения естественных наук, который мне определенно указывает на то, что философствования ни к чему полезному не приводят, если только не занимаются непосредственно мышлением.
Таких философов довольно много, особенно по весне и осени. И они все считают, что можно не напрягаясь изучением математических методов, чисто на повседневной логике и на пальцах описывать сложные вещи, а уж учёные там нужные формулы пусть выведут. Они же тупые, ни на что другое не способны.
Пока вы не построите теорию по всем правилам науки, можете сколько угодно полагаться на собственную логику и здравый смысл, стоить это всё будет не больше, чем бред шизофреника.
Резюмируем. Берём ОТО, математически ничего не меняем вообще. И занимаемся самым продуктивным на свете процессом - переименованием. Переименовываем пространство-время в эфир. Космологическую постоянную (тёмную энергию) переименовываем в процесс непрерывного повсеместного поступления эфира в нашу Вселенную из-за её пределов (ну или просто рождения, почему нет?). А непрерывное утекание (исчезновения) эфира из нашей Вселенной происходит либо через обычную материю (если мы видим глазами то место, куда эфир утекает), либо через тёмную материю (если мы не видим глазами то место, куда эфир утекает). Да, вы совершенно правы, эфир существует. И его динамика описывается тем самым уравнением Эйнштейна. Есть ли в этом переименовании хоть какой-то смысл? Объяснили ли мы хоть что-нибудь? Нет, конечно. Мы остались ровно там же, где и были.
Имеет. Математика - далеко не всё. Математика - это просто вычисления. А что и как - это уже физика и смыслы там шире чем просто тупой счёт по формулам. Смыслы определяют куда двигаться дальше, куда “тыкать палкой во тьме”, какие эксперименты ставить, как их результаты аппрокисмировать.
Другое дело что космология - это вообще занятие не слишком осмысленное. Ну действительно - какая разница сколько там лет назад был Большой Взрыв или Великое Творение (в зависимости от теории которую вы исповедуете)? Что там происходит в удалённых галактиках и насколько они удалены? Что изменится если будет доказана “усталасть света” на масштабах в миллирарды световых лет? Или что тёмной материи нет, а просто “гравитация кривая” на масштабах в сотни тысяч световых лет? Поменются те самые формулы в учебниках? Но кому (не берём вопрос денег и славы! Не берём!) станет от этого холодно или жарко?
(Если что: я сугубо “за” развитие астрономии и теорий и всего этого! Интересно же!)
Так в том и дело, что в данном конкретном случае меняются только названия терминов. Никаких новых вопросов, никаких новых подсказок, никаких новых направлений для исследований не возникает. Именно потому что у таким образом определённого эфира не предполагается никаких свойств, отличающих его от пространства-времени в ОТО.
У Вас резюме полностью ошибочное. Я предлагаю новую космологию - без тёмной материи и тёмной энергии. Эту же космологию, но для стационарной Вселенной, предлагал Риман. Как пишет Вики, у него для описания гравитации, основанной на выводе эфира через материю в пространство большей размерности, имелись соответствующие "математические выкладки". Я излагаю космологию для расширяющейся Вселенной, пусть на качественном уровне, но это вектор для построения математической модели. Более того, в расширенной версии новой космологии объясняется, чем является эфир, его кванты, и давно предсказано событие, открытое в прошлом году - торможение ускоренного расширения Вселенной. Так что ни о какой замене пространства-времени, даже квантованного, эфиром речи не идёт.
Ещё можно, щадя чувства верующих, заменять эфир физическим вакуумом, но это неточная замена. Однажды после спора здесь я согласился с оппонентом: квантов вакуума не существует. Нулевые колебания квантовых полей или виртуальные частицы в пустоте - это не кванты вакуума, и тем более - не кванты эфира, которые находятся во взаимно сжатом состоянии. А именно такое их состояние объясняет наблюдаемую космологию.
Аналогом 3-мерного эфира служит двумерная плёнка растений ряски. Эти растения тоже взаимно сжаты. Плёнка ряски расширяется за счёт внедрения в неё новых дочерних растений, рождающихся благодаря вложенности плёнки в 3-мерный объём воды и воздуха над ним. 3-мерный вселенский эфир расширяется за счёт его вложенности в 4-мерное вечное и бесконечное пространство, из которого новые кванты эфира поступают во Вселенную. Аналогом материи и её гравитации служит пробитая в ряске дырка, в которую расширяется окружающая её ряска. Чтобы дырка была постоянной, её нужно постоянно обновлять бросками камней, они уносят "кванты ряски" вниз - в "пространство большей размерности". Это в основном умозрительная аналогия, но она многое объясняет.
Эту же космологию, но для стационарной Вселенной, предлагал Риман. Как пишет Вики, у него для описания гравитации, основанной на выводе эфира через материю в пространство большей размерности, имелись соответствующие "математические выкладки".
Вы, видимо, не заметили, но я дословно описал то, что предлагал Риман. А его математические выкладки так и не пошли в народ, потому что он, в отличие от Эйнштейна, не стал рассматривать пространство-время как 4-мерное псевдориманово пространство (эфир же просто через 3-мерное пространство течёт), и у него не получилось всё увязать с наблюдениями.
Я излагаю космологию для расширяющейся Вселенной, пусть на качественном уровне, но это вектор для построения математической модели.
Меня, конечно, поражает ни на чём не основанная самоуверенность людей, которые пытаются продвигать гипотезы, которые уже были со всех сторон проверены учёными уровня Римана и Эйнштейна (это, конечно, оценочное суждение, но они оба были гениями), со словами «ну я качественно уже всё рассказал, постройте там кто-нибудь математику». Вы как не поймёте, что вот эта вся банальщина, которую вы предлагаете, устарела больше 100 лет назад?
Конечно, можно было бы ознакомиться с тем, что сейчас делают в области альтернативных теорий гравитации и попытаться вложиться в это дело, но ведь это матан надо заботать, а не просто в интернетах комментарии строчить.
Риман описал свою модель гравитации в 1853 году. Эйнштейн написал общую теорию относительности в 1915 году. Вы своё переименование пространства-времени в эфир и прочее называете "дословным описанием того, что предлагал Риман". Конечно, я такого описания не заметил. Для меня это переименование геометрических (метрических) следствий, вызванных гравитацией, в детали самого механизма гравитации. Я не смешиваю причины и следствия и не переименовываю одно в другое. Есть описание течения воды в реке, есть описания искривления поставленной в реке рыбацкой сети. Можно не знать формул этих описаний, но нужно различать первое и второе.
Вы предлагаете мне "вложиться" в изучение петлевой и струнной теорий квантовой гравитации? Но это уже очевидные тупиковые направления. Квантов пространства-времени не существует, поскольку само пространство-время - это уже математическая модель, призванная отражать следствия неизвестного науке процесса гравитации. Надо квантовать не эту "гладкую" модель, а саму среду, называя её своим историческим именем. И колеблющихся струн тоже не существует в реальности. Есть фотоны, которые, судя по их свойствам, имеют составную структуру. Из них строится вся материя, потому что при её полной аннигиляции она распадается обратно на фотоны. Из взаимодействий этих квантов материи с квантами среды складывается гравитация материи. Это не "банальщина", а будущее науки.
Квантов пространства-времени не существует, поскольку само пространство-время - это уже математическая модель, призванная отражать следствия неизвестного науке процесса гравитации
Кванты - это тоже как бы чисто математическая модель. Тот же “фотон” света в оптоволокне, да и просто в воздухе и зеркалах пока “летит” провзаимодействет со всеми встречными заряженными частицами ,как последн… (иначе не будет преломления и отражения) - однако ж считается “одним и тем же” фотоном по формулам, да ещё и связянным с таким же “летящим” по другому пути. Про всякие фононы, асионы и прочие “дырки” - вообще молчу.
Так что применять одно чисто математическое понятие к другому - почему бы и нет, ЕСЛИ это не противоречиво?
Наше сознание служит для отражения реальности, для её анализа и предвидения будущей реальности. При анализе отражённой реальности мы пользуемся математическими методами, строим математические модели. Если исходное отражение было неполным, неточным, то математика усилит его точные и неточные части. Поэтому, в частности, мы получаем ОТО, точную для расчёта релятивистских поправок, и неточную для космологии.
Дискретное или квантовое строение материи - это точное отражение реальности. Поскольку материя дистанционно влияет на другую материю, то разделяющее их пространство логично считать средой - особым видом тоже дискретной или квантованной материи. Поэтому во избежание усиления неточностей нужно рассматривать взаимодействия квантов материи и квантов среды (пространства). ОТО не рассматривает эти взаимодействия, она описывает их следствия - изменение во времени 3-х пространственных координат, и для этого вводит понятие пространства-времени. И как из этих следствий, из искривлений гладкого пространства-времени не понять их причину - природу гравитации на уровне массивных тел, так из квантованного пространства-времени не понять природу гравитации на квантовом уровне. Не понимаешь - не опишешь.
Осталось сделать ещё один небольшой(большой) шаг и понять(принять) что: Времени не существует, существует только постоянное движение.
Алиса всё время находится в одной инерциальной системе отсчёта. Борис — нет: он разгонялся, тормозил у Веги, разгонялся обратно, тормозил у Земли. В момент разворота он переходил из одной инерциальной системы в другую.
А давайте без всех этих разворотов-поворотов туда-сюда, Давайте просто, Борис разгоняется с 1g до 0,9C в течение 5 лет, а потом просто 20 лет летит с этой скоростью. Он младше Анны будет на 5 лет-времени ускорения (раз все ускорением объясняют), или на 25 время всего полета? Если последнее,тогда причем тут ускорение вообще? А если только на время ускорения то тогда причем в формулах скорость и отсутствие в них ускорения.
А если с ускорением у Бориса образуется какая-то “другая инерциальная система”, то физически это как выглядит? Там вокруг него космос другой становится что -ли? Что меняется?
А если все же, что-то меняется, то тогда с одной стороны это по факту прямое признание некоей физической субстанции (почему бы ее не назвать эфиром?) которая приняла на себя воздействие ускорения, а с другой, получается надо гнать ссаными тряпками термин “относительность” из определения и названия, и продолжать искать эту физическую субстанцию, а не замыливать отсутствие знания и понимания физики явления терминами типа “пространство-время”, “пространственный континуум”, “система отсчета”, отвлекая тем самым внимание и уводя от углубления в изучение вопроса, как и откуда у движущегося объекта берется замедление времени, и увеличение массы.
И тогда может быть станет более понятно, что такое гравитация и как можно ею управлять, уж коли по вашим словам это одно и тоже с ускорением, управлять которым мы умеем.
Мы можем сравнивать возраст Алисы и Бориса только когда они находятся в одной точке пространства. Как можно сравнить возраст человека на Земле и человека на расстоянии несколько световых лет, да ещё и летящего с дикой скоростью, когда у нас нет абсолютного времени, а значит и понятия абсолютной одновременности?
Для Бориса космос будет выглядеть сжатым вдоль оси его движения. Но это не космос будет сжат, а он просто будет так выглядеть. Поэтому нет никакой субстанции, на которую что-то как-то влияет.
по радио-каналу фотографиями обмениваться, хоть каждый день в одно и тоже время, скажем в 12 часов дня по часам земли и по часам корабля, по приему фотографии анализировать результат. Можно даже время разгона до 0.9С не учитывать, начать сравнивать результаты только после того, как корабль станет двигаться равномерно прямолинейно с достигнутой скоростью.
Вопрос: время на борту корабля в этом случае будет течь замедленно по отношению к земному или одинаково с земным? Формулы говорят, что замедленно, причем тут ускорение на которое все объясняльщики кивают при объяснении процесса. И через какой физический механизм это замедление реализуется?
И что означает “космос будет не сжат, а будет выглядеть”? выглядеть где? в мозгу Бориса? или будут видны геометрические искажения на фотографии отправленной изнутри корабля?
Главное мнемоническое правило при разборе парадоксов СТО - это то что это теория о путешествих во времени: у летящего стержня задний конец - из (относительного) будущего, а передний - из (относительного) прошлого.
Соответсвенно те кто улетает от нас всё дальше и дальше “погружаются в прошлое”. Т.е. относительно нас моложе чем мы сейчас. А когда меняем СО от нас к ним - то происходит “сдвиг во времени” - и теперь уже мы моложе их.
Соответсвенно когда они делают селфи - они делают его в своей СО - и там никаких искажений не будет. Но в наш телескоп мы увидим их немного странно (особенно если они там начнут по всякому перемещатся.)
Когда корабль перестал разгоняться, системы становятся равноправными и с точки зрения каждого из них у второго время будет течь медленно.
Космос будет выглядеть сжатым в глазах Бориса. Корабль будет нормальный, планеты сплюснутые.
Это объясняется тем, что скорость света конечная и фотоны, выпущенные планетой одновременно долетают до Бориса неодновременно, потому что один край планеты ближе к Борису, а второй дальше. Это было бы не страшно, но корабль движется! Получается, что в один момент времени Борис видит фотоны разных частей планеты из разного положения, поэтому планета выглядит сплюснутой.
Кстати, есть интересный эффект, ведь расстояния все сокращаются. Если сделать динамическую систему координат, привязанную к кораблю, в которой единичный вектор сократить в лоренц-фактор раз (взять скорость корабля относительно Земли, например), то для путешествия можно будет использовать типичные Ньютоновские формулы движения. То бишь ускоряться можно до бесконечности используя постоянную тягу. Я как-то считал, выходит, что до другого края галактики можно за 50 лет долететь при ускорении, а потом торможении в g.
Можно не выпендриваться с СО и просто собственное время корабля посчитать, но с СО более наглядно получается.
Получается, что в один момент времени Борис видит фотоны разных частей планеты из разного положения, поэтому планета выглядит сплюснутой.
Нет. Это доплеровское искажение - которое будет и в чисто “ньютоновской” физике (где, например, скорость света постоянна только относительно источника (т.е. складывается с его скоростью) или приёмника).
А в СТО планета не просто выглядит приплюснуто - она является приплюснутой! Т.е., например, тень от неё на пылевом облаке (сравнительно неподвижном относительно планеты) для космонавта будет овальной.
Большой респект автору, разъяснил многие вещи, которые долгое время хотелось понять. Остаётся интересным, как именно движение быстрее света вызывает возможное нарушение причинности
положим, я кидаю в тебя сапог со скоростью выше скорости света. опуская эффект разрушения планеты в итоге такого действия, ты его сапог на себе почувствуешь раньше, чем увидишь, что я что-то сделал. это так, по простому если: следствие наступило раньше регистрации причины.
Можно проще: представим что сверхсветовой стержень врезается в стену. Его задний конец достигнет стены раньше переднего, но в стену врежется именно передний (т.к. он - передний). Парадокс-с причинности.
Если что у этого стержня вся хиральность сменится на обратную - т.е. он превратится в “антистержень из античастиц”.
Отмечу, что в контексте СТО стоит избегать выражений типа "наблюдатель видит" событие. Дело в том, что наблюдатель видит событие тогда, когда до него доходит сигнал от этого события, а это не то время, в которое событие в связанной с наблюдателем системе отсчёта происходит, и вообще, это время зависит от положения наблюдателя в этой системе отсчёта. Проще оставаться в рамках времени события, а наблюдателя выбросить нафиг. В квантовой физике это ещё более важно. Там из-за этого всякие мракобесы рассуждать начинают о роли разума.
Скорость света в разных средах
Алмаз: В алмазе скорость света существенно меньше, чем в вакууме, и составляет около 125 000 км/с.
Вода: Скорость света в воде меньше, чем в воздухе. Она составляет примерно 225 000 км/с.
Вакуум: В вакууме свет распространяется со скоростью примерно 299 792 458 метров в секунду (округленно до 300 000 км/с). Это наивысшая известная скорость в природе, и она обычно обозначается символом "c".
Один из самых авторитетных нейробиологов современности, Кристоф Кох (Christof Koch, Allen Institute for Brain Science, ранее — Калифорнийский технологический институт, Max Planck Institute), утверждает, что традиционная парадигма ошибочна и требует пересмотра. По его мнению, сознание — не побочный продукт мозга, а фундаментальное свойство реальности, подобное гравитации или электрическому заряду. В апреле 2026 года на симпозиуме Behind and Beyond the Brain Кох заявил, что неспособность нейронауки объяснить происхождение субъективного опыта указывает на необходимость смены теоретической основы.
ВСеленная состоит из Сознания. Скорость света в вакууме и есть скорость света в среде, которая является Мыслью.
Поэтому скорость света конечна.
Кох такого не утверждал. Он говорил, что сознание свойство сложных сетей, а не реальности как таковой. Очередное изнасилование журналистов учёными.
И скорость света в вакууме - не наивысшая скорость в природе, такого постулата нет в науке.
И скорость света в вакууме - не наивысшая скорость в природе, такого постулата нет в науке.
И какая ж тогда наивысшая?
Согласен, что постулата нет. Но это прямое следствие постулата. Если какая-то сокрость постоянна и не зависит от выбора ИСО - то она обязана быть наивысшей (или постулат будет неверен).
И какая ж тогда наивысшая?
Нет такой.
СТО постулирует максимальныую скорость распространения взаимодействия. Плюс независимость этой скорости от системы отсчёта. Простой пример скорости, превышающей скорость света - фазовая скорость волн, постулат она не нарушает, так как фаза волны взаимодействие не передаёт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Гравитация не существует. Вы задали 454 вопроса о времени. Вот ответы с уравнениями Эйнштейна