Критерии выживания и случайность

Коротко - в небольшой степени.

Сложный ответ звучит так (Opus 4.8 очень хорош - публикую его ответ в контексте статьи без правок)

Тут всё упирается в то, что «пластичность» — омоним, и нейротизм попадает в разные ответы в зависимости от смысла.

Если речь о метачерте Plasticity в структуре Big Five (DeYoung, 2002/2006) — то нет. Большая пятёрка сворачивается в две метачерты: Пластичность (= экстраверсия + открытость, дофамин) и Стабильность (= низкий нейротизм + добросовестность + доброжелательность, серотонин). Нейротизм — это ядро Стабильности, противоположный полюс от Пластичности. Кстати, отсюда и неинтуитивный момент статьи: «адаптивность» интуитивно кажется пластичностью (любопытство, открытость новому), но сильнее всего она коррелирует именно с низким нейротизмом, то есть со Стабильностью, а не с Пластичностью.
Если речь о пластичности к среде (differential susceptibility, «орхидеи и одуванчики») — то да, отчасти: высокая стресс-реактивность делает человека «орхидеей», сильно реагирующей на качество среды в обе стороны. Это ровно тот смысл, в котором в § 2.3 s-аллель 5-HTTLPR назван «геном пластичности к среде». Но эта пластичность двунаправленная и невыбранная — она не превращается в «прокачиваемую гибкость», а наоборот усиливает зависимость от лотереи среды.
Если речь о том, меняется ли сам нейротизм — умеренно: снижается с возрастом, поддаётся терапии, но имеет сильный наследуемый сетпойнт (h² ≈ 0.4–0.5).

Ни в одном из трёх смыслов нейротизм не становится управляемым рычагом, так что трактовка его как части невыбранного личностного фундамента остаётся в силе.

Критерии выживания и случайность — 5

Комментарии 2

Публикации