Философия власти: гёделевская неполнота как основание суверенитета монарха

[gybson_63]

Обсуждения понятия при отсутствии самого понятие совершенно бессмысленное занятие. Какой смысл рассуждать о пустоте и наделять её свойствами. Существует ли вообще власть? Если существует, то что это?

[dionisdimetor]

О боже! В Сергея вселился абсолютный дух Гегеля, помогите кто-нибудь! Мы же знаем, что сам он добрый, светлый и такого никогда бы не написал! Это мог написать только призрак, проспавший последние 200 лет в гробу! Который не видел мировых войн, репрессий, геноцидов и прочих прелестей 20 века. Как можно после всего этого оправдывать абсолютный произвол? Разве история нас не научила, что любая власть - это зло, а абсолютная власть - это абсолютное зло? А нет, она же никого ничему не учит, тут как раз Гегель был прав. Нужно через каждое поколение наступать на одни и те же грабли, чтобы не расслабляться и не забывать, что права человека, разделение властей, сдержки и противовесы - вообще-то неплохие штуки, без них совсем плохо. Да и Карла Поппера лишний раз почитать не помешает.

Форма правления и название органа вообще не имеют значения, как и то, перед кем он отвечает. Главное - механизм исправления ошибок. Даже если монарх будет вездесущим и сможет навести своей сильной рукой порядок в каждом доме, кто исправит его ошибки? Его наследник, который будет повторять то же самое, или придурковатые подданные-конформисты? Как без кровопролития заменить его лучшим правителем, когда он выживет из ума? Кажется, ничего лучше демократии для этого ещё не придумали. Какая разница, кто и за кого голосует? Ценность демократии в том, что она обеспечивает сменяемость власти без необходимости революций и дворцовых переворотов. И чем чаще меняется власть, тем лучше, потому что нет универсального политического курса на все случаи жизни, который будет справляться со всеми проблемами. Кстати, в некоторых монархиях, где король царствует, но не правит, а правительства уже меняются ежегодно. Может всем надо брать с них пример?

[SergioShpadi]

О боже! В Сергея вселился абсолютный дух Гегеля, помогите кто-нибудь! Мы же знаем, что сам он добрый, светлый и такого никогда бы не написал! 

Сергея покусали православные монархисты!

И чем чаще меняется власть, тем лучше, потому что нет универсального политического курса на все случаи жизни, который будет справляться со всеми проблемами. Кстати, в некоторых монархиях, где король царствует, но не правит, а правительства уже меняются ежегодно. Может всем надо брать с них пример?

Ну так смена правительства каждый год в той монархии, где царствует король, говорит о том, что истинной властью обладают не выборные лица, а назначающий их на должности олигархат, так как если и правда менять водителя на каждом повороте, то машина быстро разобьётся.

Как без кровопролития заменить его лучшим правителем, когда он выживет из ума? 

А никак. В цикле Полибия и в цикле Ибн-Хальдуна восстановление адекватности всегда в итоге проходит через предельную плату - кровь и смерть.

[avshkol]

Кажется, ничего лучше демократии для этого ещё не придумали.

Вот только проблема в том, что если мы начнем разбирать на конкретных примерах, как поступать "согласно демократии", здесь возникают масса противоположных мнений.

Например, я считаю, что мой избирательный голос принадлежит мне абсолютно, по праву гражданства, как собственность, т.е. я должен иметь право подарить его или продать (за пресловутую бутылку водки, привет, 90-е). Понятно, что моя позиция вступает в конфликт со всеми демократиями (точнее, существующим в них законодательством)...

[JBFW]

В основе власти - инстинкт подчинения ("инстинктов у человеков нет!" - говорили они) унаследованный от стадных приматов.

Грозный окрик старшего по иерархии - и вот уже человечек бежит выполнять распоряжение. А если распоряжения нет - стоит в растерянности, не зная что же делать, когда не сказали.

Но поскольку "инстинктов у человека нет - человек звучит гордо!" - хитроумные люди придумали массу эвфемизмов, чтобы описать и замаскировать свою готовность подчиняться начальственному окрику Высшими Соображениями, Особым Мышлением, и прочими благолепными необидными обертками, возводящими это всё в категорию добродетелей.

Типа, "я подчиняюсь не потому что мне приказали строгим тоном - а потому что это почетная обязанность, священный долг, описанный в законах, должностных инструкциях и в особом культурном коде".

Если еще и социальная среда способствует - получаем то что получаем: подобострастие перед начальством, деспотичность к подчиненным, и всё под соусом типа "вся власть от бога!", чтобы переложить на него моральную ответственность за всё.

И только после всего этого - уже какие-то практические соображения, типа "он дает мне распоряжение потому что он действительно знает больше, и его решение лучше"

[avshkol]

Грозный окрик старшего по иерархии - и вот уже человечек бежит выполнять распоряжение. А если распоряжения нет - стоит в растерянности, не зная что же делать, когда не сказали.

Это весьма примитивное представление об обществе и иерархиях.

Во-первых, большинство иерархий обусловлено договором - человек добровольно выбрал работать в компании, получил работу и получает зарплату, и при этом в договор входит "слушаться начальника". А как только договор расторгается - власть начальника растворяется в воздухах...

Во-вторых, даже "слушаться начальника" может нарушаться - ведь есть еще и общее законодательство, в т.ч. трудовое, и корпоративные правила и принципы, и если начальник их нарушает, человек может пойти наперекор на свой страх и риск (и иногда выигрывает, а начальник получает атата от более высоких начальников, и чем жестче иерархия, тем вероятнее атата).

В-третьих, если нет распоряжения, не обязательно человек стоит в растерянности, многие заменяют его своим пониманием того, что нужно делать, и часто оно оказывается верным (чем более человек профессионален в своей области, тем вероятность, что верное, ближе к 100%).