Я техписатель, чьи тексты принимают за ИИ-шные. И вот что выяснилось…

[sshmakov]

Вообще-то, когда в технических текстах автор добавляет от себя по месту, почему работает именно так, и почему другие способы не работают, понимать текст логику легче.

[teleomoon]

В чем проблема того, что текст написан с помощью ИИ? Когда и почему это стало проблемой? По-моему, важно только то, кем этот текст подписан, то есть кто берет на себя ответственность за его содержание.

[KonstantinTokar]

Ответственность за информацию это как гарантия у зубного врача - зуба нет, а гарантия есть.

[LegalNoTie]

..чтобы доказать человеческое происхождение текста, нужно намеренно ухудшить его.

Какая точная фраза!
Я не технический писатель и никогда не сталкивался с тех. документацией, по своей профессии я - юрист. Но с удовольствием почитал статью из-за близости данной проблемы. Действительно, когда готовишь документы в голове периодически возникает мысль: "А может быть намеренно допустить неточность, чтобы тебя не обвинили в использовании ИИ?".
В моей деятельности, теперь за использовании ИИ в подготовке процессуальных документов, я должен оповещать об этом суд. Иначе можно нарваться на проблемы. Поэтому и возникает внутренняя рефлексия, непонимание, как доказать, что автор документа - я, если текст того же искового заявления, строго регламентирован и выглядит как сгенерированный нейросетью.
Спасибо, было полезно узнать, что ИИ принес не только облегчение в решении повседневных задач, но и море сопутствующих проблем)

[myswordishatred]

Видимо, надо включить режим редактора в ворде и потом WIP показывать в качестве доказательства.

Правда можно просто перепечатывать выдачу нейросетей руками...

[Bvrinoff]

Надеюсь, что в ближайшем будущем все же останется возможность отличить человеческие тексты от ИИ-творений

[Gar02b]

Нахрена? Не логичнее ли получить возможность отличать любой ИИ-бред от правды?

Что так прицепились-то к самому факту авторства ИИ | не ИИ?

А я вам скажу, почему прицепились.

1. Самый дешёвый (и самый тупой) критерий качества: ИИ | не ИИ. Не ИИ=хорошо. Родственник критерия "а кто это сказал?" (начальник=хорошо, дворник=плохо).

2. Ревность (вот же ж, оно пишет почти как я).

3. Царственность. Начальнегам мучительно больно осознавать, что сотрудник может не задолбаться до пота, а тоже делегировать рутинную задачу.

[AzKanzler]

К сожалению тема ИИ в текстах, очень удобна для набора кармы.
К сожалению не развит навык написания текстов с художественной ноткой, а сухие промышленные тех. тексты сейчас мало кто читает, да и самому эта тема уже не интересна.
С опытом и возрастом хочется поделиться знаниями, по тем темам которые считаешь максимально актуальными, например по теме управления "человеческими" системами.
Помню как в первый раз пришлось проходить ад из редакторов которые несколько раз заворачивали текст из-за того что это якобы "генерация ИИ".
А после публикации по тексту пробежалась толпа троллей набравших себе кармы.
https://habr.com/ru/articles/1002736/

[stepigal]

"Ты пишешь как ИИ" - самый лучший комплимент техническому писателю.

[Gar02b]

Новые немоглики. В Питере я слышал, как один чёрт говорил другому, что наши пращуры не могли сами обточить и отполировать каменные колонны дворцов: тут явно вмешалась инопланетная цивилизация. А второй чёрт стоял и поддакивал.

Вот с ИИ теперь будет то же самое.

[srzybnev]

Мега плюсую под каждой мыслей автора!