Хабр Курсы для бэкендеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Бэкенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 41
Нет никакого парадокса.
Код в Opensource пишут, не чтобы им торговать, а чтобы его самим использовать. И тогда opensource это способ для нужного тебе кода получать нахаляву доработки и поддержку. То есть выгодно.
А те, кто самим opensource пытаются торговать, очень быстро оказываются спихнуты ногами на обочину, как MongoDB.
Именно так! Писал изначально для себя, чтобы не сидеть на игле чужих SaaS-подписок. Но поддерживать в соло 280к строк кода, а главное тестировать - довольно сложно. Открыл код как раз ради того, чтобы получать пулл-реквесты, новые коннекторы и обмениваться рабочими стратегиями с комьюнити. Вся выгода в коллективном разуме.
выгода чужих saas подписок в том, что там ты недорого (за подписку) сольешь свои бюджеты (кубышки), а не + свой фултайм на разработку своего вместо дешевой подписки.
И найти, кто бы хотел так же как и ты взять "сырую поделку" (как ты сам и говоришь, давайте ребята ее будем чинить вместе), будет сложно. Это не про деньги, это про "играть в песочнице в лопатки вместе"
Там нечего чинить, она работает, иначе бы я не выкладывал, я предлагаю сделать лучшую "поделку" для алготрейдинга в мире, потому что логика которая в нем уже заложена превосходит буквально все что вы можете найти среди платных решений, рядом может стоять только другой опенсорс который нужно кодить под себя, что сравнимо с написанием кода с 0. Решений из коробки подобного уровня я не встречал, если у вас есть примеры с радостью посмотрю
Я тоже когда-то писал платформу для алго-торговли на C#. Вручную, несколько лет. Строки не считал, но вряд ли больше 30К. Графический дизайн. Модульный. С тестированием на архивных данных. А затем просто потерял к этому интерес) Все наработки ушли в SDK для синтеза/обработки звука.
Скриншоты, если интересно
Ubuntu не спихнули до сих пор)
Так я не понял сколько ты заработал на своих торговых ботах? Можно цифрами порадовать?
Недостаточно много :). Но вы кажется не поняли DepthSight - это не "кнопка бабло" и не секретный алгоритм - это конструктор который позволяет без программирования формализовать практически любую трейдерскую логику. То какую ТС выберет для себя трейдер и что будет торговать - это только его личное дело. Платформа просто беспрекословно исполняет то, что он ей прикажет и дает гибкость логики которой вы даже близко не найдете в проприетарных продуктах за которые берут по 50-100$ в месяц
Так спросили же, твоя лопата копает или закапывает? сам то клад нашел? или время и деньги помогло тебе слить?
Допустим у меня есть прибыльные ТС. Как это вам поможет заработать? Или предположим я все слил. Как это помешает собрать вам свою профитную логику учитывая практически бесконечную вариацию параметров? Какое это вообще имеет отношение к сути вопроса? Есть 3коммакс, Велес и прочие и люди там зарабатывает и сливают в зависимости от настроек или фазы рынка. Я предлагаю бесплатно софт с на порядок большей гибкостью и возможностями.
я просто пытался подсказку оставить, что когда инструменты промоутят, очень нужны успешные истории. А тут трансляция деприсняка и выгорания...
Ксатати, бесплатный софт, на порядок с большей гибкостью, вообще любой ЯП + ИИ - тот же мутняк и баги от гибкости. Просто трейдинг это куча способов расстаться с деньгами, ты предложил еще один, что бы наверняка и гибко и на порядок.
Классические маркетологи именно так бы и сделали - нарисовали бы на главной странице график с +1000% PnL и историей про успешный успех.
Но я не инфоцыган. Моя "история успеха" заключается в том, что платформа сутками стабильно держит WebSocket-стримы бирж, корректно исполняет логику стратегий и ордера и не падает. За красивыми сказками про гарантированную доходность - это к продавцам сигналов в телеграме. Я сделал инструмент для тех, кто понимает, что реальный трейдинг - это в первую очередь уменее управлять рисками.
ну и хорошо, что не падает и вебсокеты умеет. Только те, кто умеет в реальный трейдинг, не будут закапываться в кодинг с ИИ, там бюджеты и команды, связи и инвестиции, а не дашборд с беком на питоне как серебрянная пуля.
Согласен насчет бюджетов и команд. Но куда делся масмаркет без больших бюджетов который торгует на существующих площадках? Почему бы человеку который платит 3коммас по 50$ в месяц не поднять свою версию бесплатно не отдавая свои апи ключи посторонним и получить в замен намного более гибкий функционал? Недоверие к надежности? Ну так можно протестировать на копейки сначала
Ну необязательно успешный успех, можно видео показать, как это всё работает, настраивается и как бот следует стратегии точно, метрики, которые подтверждают, что бот следует стратегии. Может быть, разъяснить основание, почему "Недавно DepthSight получил статус официального брокера-партнера биржи Bybit". Для этого достаточно сделать любой скрипт без подтвержённой работоспособности или они проверяют это как? Может быть ссылку на подтверждение этого? Может быть, какие-то независимые бенчмарки (раз уж статус брокера выдали, всё же, наверно, как-то проверяли?). Хоть что-нибудь кроме того, что вот смотрите, я сделялъ и могу на вас заработать копеечку.
Я понимаю недоверие к закрытому продукту, но я открыл код специально что бы избежать в том числе подобных вопросов. Если сомневатесь в работоспособности - просто проверьте. В чем проблема?
просто проверьте??? сколько там строк кода? сколько времени даже и с ИИ (тот еще шаман), развернуть, разобраться с интерфейсом и потратить дни на изучения??
если вы не постарались дать доказательства "из вне", сертификация, интеграции, валидации всякие, вот другие прямо так взяли и дни и недели упоролись в Вас?
Открытый продукт - не равно доверие, это один такой маленький и противоричивый шаг.
Если автор "илон маск" и поделится своим "доверием", люди и по тыкают, а вас ни кто не знает, что бы время вкладывать, сори. может из сочуствия кто на гитхаб звезду одну кинет и ладно, даже клонить лень всем, сейчас все кто "гикует собрать самому", иишку уговаривают промптами как и вы.
Подписывайтесь на канал в телеграмм будет время запишу специально для вас. Но вам ведь плевать на видео и вы все равно не будуте смотреть видео и тем более пользоваться продуктом? А что вы тогда хотите? Помочь мне? Или что-то себе доказать?
По моему вы себе немного противоречите:
1. "сколько времени даже и с ИИ (тот еще шаман), развернуть, разобраться с интерфейсом и потратить дни на изучения??"
2. "сейчас все кто "гикует собрать самому", иишку уговаривают промптами как и вы."
Если я правильно понимаю вы утверждаете что даже просто на проверку логики нужно потратить дни и в томже сообщении что проще написать с 0 самому.
Ну LLM модели публикуют opensource и бенчмарки тоже делают, а не просто говорят: вот, тестируйте.
У меня появляется какое-то вредное нездоровое хобби, оценивать выложенные на Хабр вайбкодерские проекты. (Если что, интерес у меня не праздный, я сам такую же махину пишу)
Если кратко, всё плохо и дело не в том что controller.py большой. Перегруженные ответственностями модули, моногочисленные нарушения границ, дублирование логики. Видно, что предпринимались попытки удержать контроль, но дальше попыток дело не продвинулось.
Цитата агента:
Но структура больше “каталоговая”, чем архитектурная. Папки есть, границ почти нет.
Главная проблема: слои зависят друг от друга в обе стороны. Например, bot_runner.py импортирует API/DB/CRUD bot_runner.py:39, а API импортирует trading core и tasks api/depthsight_api.py:16. То есть api не просто управляет ботом через контракт, а знает внутренности движка; движок, в свою очередь, знает про API-модели и CRUD.
Я бы сформулировал так: архитектурное намерение есть, архитектурной дисциплины нет. Автор, похоже, понимал желаемые компоненты: API, worker, bot runner, market data, frontend. Но по мере добавления фич код начал склеиваться напрямую импортами, глобальным состоянием, большими классами и backward-compatibility костылями.
Я прямо закрываю глаза и вижу, что с каждым днём вам всё сложнее поддерживать этот ком. Проекту нужна методичная пересборка и желательно вчера.
Спасибо вам и вашему агенту. Ваш комментарий меня сейчас очень порадовал и даже успокоил.
Как я написал в статье, меня волнует в первую очередь безопасность хранения ключей и эффективность исполнения бизнес логики. Я ведь правильно понимаю что в этих аспектах агент ничего не нашел? Для меня сейчас важно ехать, а "шашечки" мы допилим постепенно после того как закроем первые 2 вопроса.
Не знаю.
Мы мимоходом нашли потенциальные дедлоки, но я не запрашивал проверку на баги и тем более аудит безопасности. Меня интересовали архитектура и поддерживаемость.
Для безопасности нужно отдельное исследование.
по вашим двум вопросам, отвечу сразу, без ии и даже анализа кода, не безопасно и не эффективно, это уже сразу из статьи и вашего диалога следует, не нужно тут чето даже и запускать и исследовать.
1. ключи в ваш код, хоть кто то кроме пенсионеров положит, только после внешней валидации вашей ответственности. Вы это сами не писали, Вас ни кто не знает, ответственность ноль, и доверие там же
2. Эффективность бизнес логики - вы и сами ее отказываетесь доказывать, считая что доказательство это "инфо-циганство", нет примеров, нет кейсов для проверки - от чего считать то эффетивность?
Попросил агента отдельно посмотреть безопасность ключей. Видно, что этому уделялось внимание и всё равно агент звучит недовольно и сыпет рекомендациями. Вы вполне можете сделать этот анализ сами. Незачем просить других
а это неизбежно, руками столько кнопок не нажмешь и букв не выдашь. ИИ дает илюзию, что сможешь, дальше много кода, который, где то и как то, в лучшем случае полезен, часто мертвый и противоречивый.
Вот и берутся люди "фейсбук" писать, да "мессенджер" свой, что ж там, за выходные же.
Но я думаю, что этот тренд очень хорошо и вовремя, это прямая дорога к осознанию своего места и роли, а не "мне бы дали я бы спела".
Ну как вам сказать... У меня картина в этом плане куда как лучше (хотя на мой код агент тоже ругается). Потому что я трачу туда своё внимание. Мне совершенно насрать, оптимально ли работает рендеринг, но лежать он должен попендикулярно. Потому что, ежели лежать он будет попендикулярно, на десятой итерации нейронка сама допилит его до надлежащего состояния. А иначе он будет не улучшаться, а деградировать.
Программирование с агентами что-то от садовничества в себе несёт
с агентами программирование, это как торговля с плечем x50, можно много "заработать-накодить", но скорее будет "слив", читай конгнитивный+технический долг = опенсорс (разбирайтесь сами).
т.е это не садовничество, а "ловля ножей". :)
Такие люди всегда напоминают мне фильм "Не смотрите вверх" :)
Есть что по факту сказать? Давайте с пруфами, я это исправлю и сделаю код лучше, а ваши домыслы мало кому интересны, если нечего сказать по факту кроме абстрактного "я так вижу", то это только доказывает несостоятельность вашей позиции
Сохранение контроля над проектом - действительно нетривиальная задача. Чё бы нет, второй раз за дискуссию прорекламирую свою статью:)
Статья неплохая, код в Opensource пишут, чтобы его самим использовать
по вопросам из статьи я ответить не могу.
но как пользователь полазал по сайту - вырвиглазненько выглядит, медлительно работает.
я не знаю почему каждый второй выбирает такое резкоконтрастное и мыльное в плане движения для своих проектов.
это как раньше были сайты с миллионов баннеров и звуковым сопровождением, только сейчас это модные свистоперделки которые тормозят в браузере. мышкой проводишь по экрану - всё начинает скакать подсвечиваться анимироваться, ну капец же как бесит.
вот реально пусть будет хоть квадратное и серое, но главное чтобы летало и не нагружало глаза.
Ну, к слову, идея не нова.
Году эдак в 2011м уже существовал https://github.com/stocksharp/stocksharp
Там была часть модулей бесплатно и опенсорс, часть за денюжку (как помню с тех лет, посыл был, что, бесплатно все для тех, кто торгует медленные стратегии на популярных биржах, а HFT функции и всякая экзотика по биржам только за лицензию). Вроде, оно даже дышит, и какие-то апдейты полгода назад выходили, и указано, что более 10 чел работает на линкедине
Перечитал два раза, но так и не понял какую корпорацию победил автор?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Парадокс Open-Source: Единственный способ победить корпорации — раздать свой код бесплатно