Средовой подход вместо системного: как проектировать ИТ-продукты, которые растят сами себя

[rossaallen]

В реальности мы всё равно упираемся в конкретные системы, ограничения и баги и их никуда не денешь. Просто поверх этого действительно уже появляется уровень, где мы больше настраиваем условия, чем вручную собираем всё по деталям. Так что да, направление есть, но до садовников вместо инженеров ещё довольно далеко.

[iiibax]

Насчёт мягких сигналов, похоже на то, что я уже использую в своём runtime.

Например, если пользователь не приносит новый сигнал (повторяет одно и то же сообщение или спамит), runtime детерминированно измеряет diff между сообщениями. Если diff ниже заданного порога, в контекст единоразово добавляется дополнительная направляющая контекстная инструкция.

[Alexander_IK]

Архитектор, конструктор и садовник не создают законы физики, а основываются на них. Также как и растущая система с ИИ.

[razon]

Понятно, что мы не влияем на базовые вещи (само определение информации или архитектуру фон Неймана в железе, например), но создать "правила игры" с учётом базовых законов и наших целей на неком промежуточном уровне мы можем

[Geratron69]

Я назвал это жидкой базой данных (liquid bd), где шема пишется в шеме. На складе амазон такая (не бд - а система хранения товаров) - это shaotic storage

[Pubert]

Довольно интересно) в действительности, увы, каждый элемент должен работать стабильно, независимо от того, сколько других элементов во всём рое. Дело в том, что воркеры - это идеальные клоны. Если один из них ведёт себя нестабильно, значит и остальные тоже. Если "забить" на поведение конкретных элементов, приложение/сервис будет работать как Франкенштейн, у которого части тела отказывают. Например, в интернет магазине каталог товаров работает, но заказ из корзины нельзя оформить. "Это же рой, в целом среда рабочая", - увы, не оправдание... Я не к тому, что идея плохая - нужно просто её развить и продумать до конца. Так-то было бы удобно мыслить высокоуровневыми конечными целями вместо конкретных системных фич. Но детальный контроль никуда не девается, увы

А ещё открою секрет: когда вы пишите любую программу, вы уже в парадигме среды. Потому что любая программа запускается на ОС. ОС - среда, в прямом смысле. ОС работает на компьютере. Компьютер - также среда. Да и компьютер, в свою очередь, функционирует в среде, в которой мы живём)) просто за каждую среду отвечают свои люди. Каждая среда - система. От этого не убежишь, во всяком случае, пока что. Любая среда декомпозирована и успешно поддерживается ответственными людьми, контролируется каждый элемент. Без этого не создать процессор. Без этого не создать ОС. Даже браузер, на котором описанный выше сайт-франкенштейн крутится, не создать

В больших компаниях люди, которые только что пришли, тоже живут в своей среде. Остальное для них просто работает. Они могут даже не понять, что в другой среде есть баг, т.к. это не их зона ответственности. Хотя они работают с этой средой, разрабатывают они другую. Что для них - неизведанный рой с набором высокоуровневых конечных целей, описывающих, как это должно работать, для других - понятная система с четкой структурой

Так что отчасти мы уже в этой парадигме. Просто нужно увидеть её. Мы никогда не будем контролировать всё на свете, но будем контролировать то, за что ответственны, и доверять другим ответственным людям. "Разделяй и властвуй"

P.S. надеюсь, я правильно понял посыл статьи. Если что - заранее извиняюсь и прошу поправить