Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 27
Тот, кто никогда не был квалифицированными специалистами, впадает в эйфорию, воображая, что теперь он может решать задачи, не обладая необходимыми знаниями.
Почему воображая? Решают же задачи. Не обладая знаниями, а только доступом к модели. 10 раз из 10. Быстрее в разы, чем знающие.
Это будет работать до тех пор, пока действительно знающие люди стоят у руля разработок. А вот когда им на смену придут освоившие взаимодействие с ИИ, но не обладающие необходимой квалификацией для трезвой оценки результатов
Модели учатся не у тех кто стоит у руля.
Оценить результат большинстве случаев проще, чем реализовать сложную систему его достижения. Ракета попала в цель - оценить проще, чем спроектировать её.
Собрать какую то хрень это чудо может сейчас, что то серьезное - приходится разбираться в деталях, понимать тонкости и тыкать ее рылом, так что нет, я в принципе не расстраиваюсь, мне экспертной работы хватит с этими системами как и моему поколению разработчиков. А вот откуда будут появляться следующие, если не надо джунов - посмотрим.
Всё будет хорошо с джунами. Мы переписывали код пока не заработает. Они будут переписывать промпт пока не заработает. Вот и вся разница.
Чтобы задавать правильные вопросы (ставить задачи) нужно понимание проблемы. Угадыванием можно решить простые типичные случаи. В чем-то сложном перебор не сработает.
Вы наверное уже забыли, что в начале вашего профессионального пути правильного понимания проблемы у вас тоже не было. Никто не рождается с багажом знаний.
Но и задачи давали учиться, разбираться во всех шагах. Медленно от простого к сложному. Представьте, что за вас все курсовые и другие задания делает умный помощник. Многому научитесь? А в один момент окажется, что помощник не справляется и найти гораздо лучшего нельзя. А вы в 2 прыжка уже университет вроде как закончили и должны результат показывать.
Часто вы вникаете в ассемблер, когда надо показывать результат, а ваш "промпт на языке C++" не работает?
Это разные вещи. Код на С++ достаточно детерминированный. И позволяет точно описать желаемый результат. Есть редкие исключения (от ошибок компилятора до низкоуровневой оптимизации). Но это точно не "спроси то, не зная что", как с подбором промтов без понимания общих принципов. И весьма большим простором для творчества ИИ.
Мы можем долго спорить. Я застал 15 лет коммерческой разработки до ИИ и полтора года после (на данный момент), и точно могу сказать, что искуственного идиота можно заставить написать то, что нужно, при всей его недетерминированности.
Сейчас у меня IDE стоит, чтобы нажать кнопку run. А скоро и этого не надо будет. Будем ставить вместо IDE локальную ИИ-модельку и заставлять её работать.
Да, сеньор с ИИ решит задачу быстрее в силу опыта. Но джунам дорога тоже не закрыта.
Поменялся инструмент. Путь остался тот же.
Да. В конце концов человек не робот бесконечно "прогать". ИИ и создаётся для разгрузки человека от рутины. Конечно, в Европе это быстрее примут, потому что не одержимы хардкором.
Чтобы заставить надо знать и уметь. Инструмент разработчика добавился (дополнился) и это хорошо, но с существенными оговорками.
Безусловно, так и есть. Если раньше надо было, хоть что-то сделать самому, то теперь, как следует из ТВ рекламы, можно сдать всё автоматом воспользовавшись (типа оплатив) ИИ. Прискорбно. :(
Тем не менее, полагаться только на ИИ большая ошибка и багаж знаний приобретается только собственными руками :)
Абсолютно согласен!
Переписать промпт и переписать код - это две большие разницы. Подправить код - да, и это ускоряет процесс. А вот "промптить" до пока не заработает совсем не вариант.
К тому же чтобы понять, что результат генерации хорош работоспособности будет маловато :))
Есть только опасение, что следующего поколения разработчиков может не случиться. И придётся начинать всё сначала, а знания и навыки уже будут утеряны.
Случится. Вы думаете, что без вас и ваших знаний не справятся?
Увы. И довольно легко.
А новый джун с ИИ накопит свой опыт как и раньше, и даже быстрее.
Безусловно, опыт накопит быстрее, правда это будет несколько иной опыт. Возможно, так и должно быть, но вот статья на эту тему https://habr.com/ru/articles/1046269/
Не обладая знаниями, а только доступом к модели. 10 раз из 10. Быстрее в разы, чем знающие.
Прям сейчас наблюдаю как шарящий чел написал с нуля за 2 недели то что чел с ии писал года полтора. А писать с нуля пришлось потому что хрен разберешься в этом месиве)
Быстрее не значит, так, как на самом деле надо :)
А, если ракета не попала в цель? Снова стрелять? Так можно проектировать до бесконечности. ... Хотя если интересует процесс и есть средства, то ... ну понятно :))
Буквально недавно смотрел передачу про Геродота, ещё в его времена старожилы жаловались что с появлением письменности эти все последыши совсем уж деградировали, теперь они ничего не помнят наизусть и стараются каждый раз сохранить свои мысли в этом вашем проклятом графоманстве. Есть над чем подумать?
В целом это глобальная проблема. В то же время у меня складывается впечатление (может обманывать), что за последние два-три года было сделано открытий больше, чем за предыдущие 10-20 лет.
Как инструмент обобщения ИИ позволяет быстрее продвигаться в исследованиях и это плюс, и вроде бы это действительно эффективно двигает прогресс. Но, сам ИИ открытие не сделает, поскольку не сможет это заметить. Пока это прерогатива только «человека-знающего». Главное, чтобы знающие не перевелись, раньше, чем ИИ научится понимать, что сделал открытие. … К чему это приведёт … и хорошо ли это …
Должна быть ссылка на прекрасный рассказ на эту тему: Александр Лесь «Шпаргалка»
разработчики, подменяющие творческий труд шаблонными решениями от ИИ
Так-то шаблонные решения прекрасны, их легко понимать и удобно поддерживать, привет GoF. Но всё равно необходимость творческого труда вылезает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бездумное использование ИИ ведёт к вырождению специалистов