Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 35
...он возлагает вину за рост популярности маргарина, печенья с низким содержанием жира и других упакованных продуктов, кажущихся полезными, на научную идеологию под названием «нутриционизм». Этот термин пренебрежительно обозначает практически всё, чем занимались исследователи в области питания на протяжении последнего столетия, — то есть исход из того, что ценность пищи определяется суммой содержащихся в ней питательных веществ, а здоровое питание означает оптимизацию этой ценности.
Если критикуется утверждение, что "ценность пищи определяется суммой содержащихся в ней питательных веществ, а здоровое питание означает оптимизацию этой ценности." - нужно привести аргументацию, и странно, почему эта идея способствует распространению маргарина???
И вообще, непонятно из статьи, УПП - что это конкретно (газировка понятно, а йогурт? Печенье понятно, а хлебцы ржаные?), и их, УПП здесь критикуют или критикуются их критики???
Так про это и статья - придумали очередной термин-фетиш - никто не понимает смысла этого термина.
Но хайп вокруг нового термина - сильно важнее чем то, что бы понять (или попытаться точно сформулировь) что под ним скрывается.
Есть термин "фастфуд" - более распространенный и понятный.
А вы беретесь сформулировать, что именно есть "фастфуд"?
Вот четко, так что бы понять однозначно: теже пельмени - они фастфуд или нет, и по какому признаку их отнести к одному или другому?
Совсем нет. Фастфуд - "уличная" еда, которую можно быстро купить готовую и съесть. Она может быть как УПП, так и вполне "здоровой"- например салат из овощей или рис с курицей. А УПП - это еда, которая подверглась глубокой переработке, консервации, сдобрена всяческим добавкам для длительного хранения. Это может быть и колбаса и злаковая булочка и всякие хлопья.
Главное - не перепутать©
Сыр в бургерах странный, я конечно хим анализ не делал, но тот сыр похож на какую то химию
Я вот подумал, повспоминал, и понял - ни раз не ел бургеры. Поэтому за "тот" сыр сказать ничего не могу. Но вот обычный, "честный" сыр - он бывает очень разным, и далеко не каждый сорт хорош для плавления (а насколько я понимаю, в бургерах его как раз слегка подплавляют)
Сыр в бургерах странный
Это очень интересное наблюдение! Можете прислать образец сыра до того как его положили в бургер и сыра, полежавшего в бургере? Я хочу провести спектральный анализ
Можно подумать, что сыр из "Пятёрочки" не странный.
А что со страховыми? Это ведь они профессионально борются с курением, ожирением и прочим.
Я вполне допускаю, что недоступность медпомощи сделало и страховые менее заинтересованными. Но тогда это проблема не питания точно.
В интернетах под этим понимают - еште больше мяса, рыбу, яйца, близко к нулю сахара, и меньше быстро усваемые углеводы, старайтесь есть еду с низким гликемическим индексом.
Вобщем можно посмотреть как выглядит Кенеди и что он лично еъст и сравнить как выглядит предыдущий министр здравоохранения
Интересно если отправить борцунов на машине времени лет эдак 100-150, как быстро они захотят обратно к ультрапереработаным продуктам, ну если не погибнут на толчке?
Проблема ожирения и заболеваний, вызванных нездоровым питанием, сейчас в мире стоит очень остро. И про это нужно и важно говорить, но вот упертость и с той и с другой стороны, огорчает. Защищая свои постулаты так яростно, много энергии и ресурсов теряется впустую. Вместо нужных и важных исследований и допущений, что что-то в их теории может быть не совсем верно, что, может быть, где-то они ошибаются, ломаются копья в ненужных спорах.
А этот термин УПП так до сих пор и не имеет четкого описания. Что конкретно под этим подразумевается, какие именно продукты входят в эту категорию?
Можно условно воспользоваться Nova классификацией.
А этот термин УПП так до сих пор и не имеет четкого описания. Что конкретно под этим подразумевается, какие именно продукты входят в эту категорию?
Однако более конкретное значение этого термина пока остаётся неуловимым. Правительство США, несмотря на всю свою риторику по поводу УПП, так и не решило даже самый базовый вопрос семантики: «Определить, что такое ультрапереработанные продукты, действительно сложно», — заявил в апреле один из представителей Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), объясняя, почему проект по созданию такого определения уже длится много месяцев и, возможно, ещё далёк от завершения.
Я не понимаю этой концепции УПП и ультрапереработанных продуктов. Люди получают ожирение (и диабет, для которого ожирение является основным фактором) из-за профицита калорий. Не хочешь болезней, вызванных ожирением -- соблюдай баланс калорий и БЖУ. Ну или проще: ешь меньше и двигайся больше. Но это же сложно, это дискомфортно, это себе нужно в чём-то отказывать, превозмогать, терпеть голод... Поэтому давайте обвиним индустрию пищевых продуктов во всех бедах -- и сразу никакой личной ответственности за собственное здоровье.
Ну или проще: ешь меньше и двигайся больше
Проблема-то в том, что некоторые готовые блюда слишком калорийные относительно объема. А мозг дает сигнал "насыщения" не "по потреблению калорий", а "по объему съеденного". потому и переедают...
Ну так у каждого продукта есть на упаковке калорийность. Можно даже без калькулятора и дневника питания прикинуть, стоит ли есть конкретное блюдо, а если стоит, то как часто. Можно делать выбор в пользу более объёмной и менее калорийной еды (каши какие-нибудь), можно есть много и "отрабатывать" эти калории в спорте. Короче, вариантов масса
Замените все углеводы на сахар, вы по прежнему утверждаете что дело в балансе бжу, или все же проблема в качестве пищи - в быстро усвояемых углеводах и в неправильных жирах?
вы по прежнему утверждаете что дело в балансе бжу
Да. Вы замените все углеводы на чистый сахар, с вами ничего не будет при условии, что:
баланс БЖУ не поменяется (то есть если вы раньше потребляли сахар, который был в составе других продуктов, но вместе с сахаром в продуктах были другие элементы, то эти "другие" нужно добирать отдельно; например, если вы ели шоколад, то кроме полной замены шоколада на сахар вам ещё нужно будет отдельно добирать какао-порошок, молоко, масло какао, эмульгаторы, крсители и т.д.)
вы не поддадитесь чувству голода, т.к. сахар быстро насыщает и чувство голода быстро появляется вновь
Главное -- это баланс КБЖУ и микроэлементов. Откуда вы их получите -- сойлент, исключительно животная пища, исключительно растительная пища, только домашние продукты или только промышленные продукты -- значения не имеет.
Проблема "вредной еды" (специально взял в кавычки, т.к. демонизация продуктов -- это плохо) в том, что она очень вкусная и у неё высокая калорийная плотность, а значит вероятность переедания выше. Но даже это можно контролировать банальным учётом калорий, ограничением потребления такой пищи 1-2 раза в неделю или увеличением физической активности.
Тема очень большая, лень много писать. Но почему нельзя заменять сложные углеводы на сахар - потому что сахар быстро высасывается, глюкоза очень активна - гликирует протеины, вызывает всплеск инсулина, сокращает время сколько человек ощущает сырость. Всплески инсулина вредны.
Жиры тоже не все одинаково полезны, разные химические и биологические свойства.
Сахар не содержит микроэлементов, гречка что-то да содержит.
На ютубе интересно посмотреть видео про carnivore diet, многие врачи пропагандирующие овощи и фрукты поменяли мнение в сторону есть больше животной пищи. Тот же dr. Berg и куча других.
Есть так же обзоры кто платил за исследования что растительная еда это все что надо - сюрприз - производители кукурузы и тп
резюмируя: "организм - не калориметрическая печь"
Согласен насчёт глюкозы, но не согласен насчёт вредности всплесков инсулина. Насчёт жиров согласен. Насчёт микроэлементов согласен.
В статье-то речь идёт, что американцы переедают. А переесть можно хоть сахаром, хоть гречкой, калории в них ничем не отличаются. Да, от быстрых углеводов насыщение происходит быстрее, и да -- лучше есть медленные углеводы, если хочешь похудеть или оставаться +- в своей форме.
Мне вот что не нравится:
По мнению Монтейро и его многочисленных соавторов, виноваты все аспекты этой системы: в первую очередь — производители продуктов питания, но также и поставщики ингредиентов, производители пластика, упаковщики, продуктовые магазины, рекламные агентства, лоббисты, отраслевые ассоциации и даже «научные партнёры» промышленности — категория, в которую, по-видимому, входит значительная часть всех диетологов и пищевых химиков в академической среде.
Никто не заставляет потребителя покупать УПП, он сам это делает. Оно и неудивительно: она, как правило, очень вкусная. Но пищевая промышленность развита во многих странах, не только в США. Вряд ли кто-то скажет, что китайская, японская или корейская пищевая промышленность более отсталая, чем в США. Но почему-то ожирение является большой проблемой именно в США. Если бы пищевая промышленность была проблемой, мы бы видели примерно одинаковые относительные показатели ожирения по всем развитым странам, а их нет.
Боюсь, что основная проблема, как я уже говорил, в особой гастро-культуре США, большой покупательной способности и устройстве городской структуры, которая подталкивает людей пользоваться автомобилем, а не общественным транспортом, велосипедом или собственными ногами. Но это так, чисто интуиция, ничем подкрепить не могу.
И это тоже. Но США страна победивших маркетологов и лобистов. Цитата что вы привели - мнение очень многих людей.
Например когда то рекламировалась формула заменяющая грудное вскармливание - людям объясняли что там все что нужно, но оказалось это далеко не так.
Если бы была пропаганда что не вся еда одинаково полезна, больше бы людей за этим бы следила, появился бы спрос на сбалансированную еду - увеличилось бы доступность такой еды
проблема в том, что например в US основными поставщиками продуктов в супермаркеты уже много лет являются небольшое количество супер больших компаний, использующие разные торговые марки, конкуренция между ними минимальна, регулирование качества от государства тоже не очень, поэтому они много лет занимаются оптимизацией своих доходов, вместо повышения качества вкладывают деньги в рекламу, отсюда все идет,
про ответственность за собственное здоровье согласен, но ordinary Joe покупает, то что есть, а это часто такой коктейль консервантов, красителей, химических добавок для запаха и вкуса, что зашкаливает, можно конечно покупать кое-что у местных фермеров, но цена будет для многих не по карману
Какая-то дистопия. Бедные американцы вынуждены потреблять тысячи калорий из-за картельного сговора или монополии.
В Америке не был, но боюсь, что здорово и не дорого питаться вполне доступно ординари Джону. Мясо + гранир будет стоить там сопоставимо даже с российскими ценами.
Не знаю, видели вы или нет, но на русскоязычном Ютубе есть разборы некоторых блюд, которые готовят американцы (у себя дома, т.е. из "сырых" ингредиентов). Там обычные макароны с сыром превращают в калорийную нейтронную бобму: добавляют туда какое-то немыслимое кол-во сыра, сметаны, соусов и т.д. Чего стоит один их "кофе", в которое кладут десятки ложек сахара, топинги, зефир, добавки...
Просто в США сложилась особенная гастро-культура. Ну любят они всё большое: мостер-траки, небоскрёбы, шоссейные развязки, порции еды...
типа мне не требуется смотреть youtube, достаточно открыть холодильник, или сходить в ближайший магазин, гастро-культура есть, хотя здоровой ее назвать трудно, типа все катится под гору как есть, никто конечно потреблять тысячи калорий не заставляет, но здоровую пищу купить трудно, т.к. ее производить дорого, плюс не может долго лежать на складах, в магазинах на полках и т.п., чем более переработанная, тем больше всяких добавок, ordinary Joe бегает как белка в колесе, и ест что придется, так как главный приоритет это работа, если есть образование хватает одной, если образование не очень, то 2-3 чтобы свести концы с концами семейный бюджет, это из личного опыта реально большого
Я подозреваю, что тут нужно уточнить - 'хорошо продаваемую здоровую производить дорого'.
Потому что мне кажется, что тупо засублимированная (вот прямо как есть, без лишних консервантов) и запечатанная в герметичный пакет - может долго лежать на складах долго. Вот внешний вид у такого - так себе. Производитель проиграет соседу с яркой упаковкой и красителями и ароматизаторами.
<troll mode>
Решение проблемы из статьи - злобное принуждение к продажи всей еды долгого хранения и 'вкусняшек' в стандартизированной, серой коробке/пакете. Так чтобы соответствующие полки магазинов выглядели тускло и уныло.
Видел рассказ коренного американца: он говорит, у них норма для бургера и вообще булочки просто поесть, не сладкий десерт, добавлять туда глюкозо-фруктозный сироп. Он говорил, первое время ему было невкусно есть бургеры в России - у нас хлеб в нем несладкий, а он привык к сладкому, это вкусно. То есть проблема похоже действительно в том, что быстрые углеводы и жиры в огромном количестве добавляют туда, куда можно было и не добавлять, и человек привыкает к этому с детства, и потом уже ему кажется невкусно менее калорийное. А быстрые углеводы - не сильно здоровая еда, особенно при переизбытке калорий
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вычурное название для вредной еды