Свобода воли, сознание, физика

[VanyaPhystech]

Допустим, биологизм верен и только "мясные" нейроны дают сознание. Возьмем живой мозг и будем заменять нейроны по одному на их силиконовые аналоги. Тогда возможно одно из двух: либо сознание постепенно будет меркнуть (при этом сам испытуемый это будет отрицать, так как все аналоги нейронов отвечают точно также на все входящие импульсы), либо после замены очередного нейрона сознание резко пропадет (опять-таки, испытуемый будет вести себя как обычно).

Очень похоже на парадокс Гиббса из термодинамики.

[dtmse]

Говорят, Эйнштейн не мог поверить, что бог играет в кости. Но утверждается, что он не только играет, но и выбрасывает одновременно все грани кубика, а потом ловко прячет от нас все лишние результаты. Если так, то кто на это сопособен, как не он? ;)

[saag]

В данной статье я не пытаюсь дать ответ на вопрос "что такое сознание". Сложная проблема сознания слишком сложна, и неизвестно, получим ли мы когда-либо ответ. 

Все что на текущий момент сложно для хомо через какое то ремя оказывается простым, первоочередная задача пояишегося хомо осознать кто он, он выбирает из набора звуков часто повторяющийся и запоминает, условно заносит в переменную String myName = ''Vasya"; так и с окружающим миром, только это уже база знаний, это горячо, это колется, а тут приятно, происходит некоторая классификация. Нейросеть обучается.

[Kartyge]

Рассмотрим модель, где душа

Всё, дальше можно не читать, началась схоластика с попыткой протащить в научное поле христианскую концепцию богоданной человеку души.

[amazingname]

Не, там дальше гораздо хуже. Там солянка из ошибочных наивных псевдонаучных штампов.

[skthn]

Какой дремучий лес вместо статьи.

Нет никаких оснований утверждать, что на принятие решений влияют квантовые неопределённости. Там всё со всем постоянно взаимодействует и декогерирует постоянно на уровне гораздо меньше нейрона. На порядки меньше, а не в несколько раз.

Однако даже квантовые случайности вовсе не означают свободы воли, ведь свобода воли — это осознанный выбор, а не случайность. Случайности, это, наоборот несвбода воли. Отсутствие случайностей тоже не свобода воли. Свобода воли в классическом понимании в принципе противоречит научной картине мира сегодняшнего дня.

Мозг сосканировать вовсе несложно, можно заморозить и разрезать на тонкие пластинки, где всё видно. Да и по МРТ с разрешением в мм3 можно сделать много-много сканов и получить гораздо более высокое разрешение.

А вот взять эмбриона с заданной ДНК (некодирующие гены тоже так-то влияют) и просимулировать развитие это во много раз более сложная задача. У нас просто дофига ещё неизвестно о человеческом метаболизме, да и то, что известно, настолько сложное, что это невозможно посчитать с удовлетворительной скоростью.

Очень раздражает, что автор скачет с темы на тему и базируется на сомнительных постулатах, а также, что совершенно непонятно, что автор пытался доказать.

Щас закину в Клода, может он мне объяснит.

[Dron007]

P.S. Уверен будут кидать камни за непереведенное слово eigenstate.

Нет, за неопределённое слово "душа" и то как она может влиять на физический мир, не подчиняясь при этом его законам. Ну и там дальше столько всего, мельком выскакивало при мотании. ДНК каким-то образом привязывается к полному состоянию личности и якобы по ней можно это состояние восстановить. Набор всего в общем.