Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 90
Наша Вселенная - открытая система. Кванты (частицы) тёмной энергии поступают в неё из скрытого дополнительного измерения. Но как только принимается это очевидное положение, тёмная энергия, описываемая по изменённой формуле Фридмана для гравитации сред, становится ненужна. Вселенную расширяют кванты среды, которые составляют её пространство и поступают в неё из дополнительного измерения. Поэтому скорость её расширения задаёт не абсолютная плотность среды, которая может быть очень большой, как плотность энергии физического вакуума, а скорость поступления во Вселенную этих новых квантов её пространства/среды.
Вопрос в том, что определять под "нашей" Вселенной. "Скрытое дополнительное измерение" -- это такая же часть Вселенной, как и всё остальное. Не очень понятно, почему вы его исключили.
Если охватить границами всё (вот прям вообще всё), Вселенная будет замкнутой системой. А значит её энергия должна сохраняться.
в зависимости от того портит или не портит нам картину:
Не портит - включаем в нашу вселенную, портит - исключаем.
Изи
Под нашей Вселенной, её пространством, я понимаю 3-мерный объём квантованной среды, состоящей из взаимно сжатых квантов среды. Лучше эту среду называть эфиром. Вся наша Вселенная гораздо больше её наблюдаемой нами части. При этом она вложена в пространство большей размерности. Его особое 4-е измерение является приёмником квантов среды, поглощаемых материей (причина гравитации по Риману), и гораздо более мощным источником новых квантов среды, вызывающих ускоренное расширение Вселенной.
Вы были бы правы, если в пространстве большей размерности была одна наша Вселенная. Но это 4-мерное пространство вечно и бесконечно, поэтому в нём содержится бесчисленное множество вселенных, соразмерных нашей. Более того, существует процесс, в котором из вселенных одного масштаба пространства-времени постоянно образуются вселенные следующего масштаба - их квантованный эфир и кванты их материи (фотоны). Это вечный процесс, и он порождает вселенные бесконечно разных масштабов. Их масштабы составляют 4-е, масштабное измерение. То есть пространство нашей Вселенной, её эфир, образуют взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба.
Когда-то они свободно и ускоренно расширялись, как и наша Вселенная. И как в ней сегодня, так и в них в прошлом протекала своя эволюция материи. А потом они стали тормозить друг друга и переходить во взаимно сжатое состояние. Так началась инфляционная стадия образования вселенных нашего масштаба. Взаимно сжатые вселенные с полной эволюцией материи (со вселенскими системами цивилизаций) или разумные вселенные сумели контролировать постоянство плотности своей внутренней среды. Поэтому они выжили и стали играть роль фотонов во вселенных следующего масштаба. А вселенные с неполной эволюцией стали внутренне безжизненными квантами эфира вселенных следующего масштаба. Наша Вселенная, как стало известно с помощью DESI, уже тормозится встречным давлением соседних вселенных...
Что ограничивает вселенные в бесконечном 4-ом измерении? Почему этих вселенных бесконечно много и в чём их отличие друг от друга? Почему бы там не быть одной бесконечно расширяющейся вселенной?
Вселенные ограничивает встречное давление соседних вселенных. Вначале оно тормозит их ранее свободное расширение, а потом переводит их во взаимно сжатое состояние. В инфляционную стадию образования вселенной её объём растёт за счёт слияния с ним новых квантов пространства/среды - внешних вселенных предыдущего масштаба. Поэтому объёмы внутренних, уже сжатых вселенных, не растут, а плотность их среды растёт за счёт поступления в них своих квантов/среды из 4-го измерения. В итоге растёт плотность и внутреннее давление всего объёма взаимно сжатых вселенных, и в какой-то момент начинается его Большой взрыв - свободное, ускоренное расширение квантованной среды.
Одна вечно расширяющаяся или вечно пульсирующая вселенная противоречит принципу Коперника в современном его понимании - заурядности не только нашей планеты и звезды, но и нашей галактики, нашей вселенной. Допущение одной вселенной в вечности и бесконечности - это возрождение геоцентризма - вселеноцентризм. Он не соответствует опыту познания мира. Мы должны наполнить вечный и бесконечный мир таким содержанием, чтобы оно логически объясняло его малую часть - наш наблюдаемый мир.
“Вселенные ограничивает встречное давление соседних вселенных.”
Квантование пространства на планковские величины теория красивая, можно сказать элегантная, но вот “давление соседних вселенных” - это, извините, что-то из категории: - “… а черепахи там до самого низа”. В смысле не рановато ли замахиваться на “соседние вселенные”, человекам ещё бы с внутренним устройством Метагалактики хоть как-то разобраться.
Нельзя разобраться с частью, игнорируя целое. Наша Вселенная - часть вечного и бесконечного мира. Черепахами его наполнять уже поздно, а вот бесчисленными вселенными - самое время. Это даёт проверяемую теорию мироздания.
Выводим следующую форму материи - единые в своих вселенных системы цивилизаций или разумные вселенные. Предсказываем их поведение при образовании вселенной следующего масштаба пространства и времени. И видим совпадение их поведения с поведением фотонов в нашей Вселенной. Значит, фотоны - это разумные вселенные предыдущего масштаба. Что и требовалось доказать.
А что если вселенная чем дальше , тем больше отклоняется от вообще математического аппарата? Как евклидово пространство, только тут про математику в целом. Интересно, а где то доказано что именно математика, а не скажем пение или декоративное садоводство имеет функцию полного описания вселенной?
Понятно. Поправляйтесь.
Ваше описание мира попадает под категорию "попытки философского осмысления структуры мироздания" а не строгую интерпретацию последних научных наблюдений и соответствующих выводов. Простите за прямоту.
"Попытки философского осмысления структуры мироздания" должны включать в себя "строгую интерпретацию последних научных наблюдений и соответствующих выводов". Иначе грош цена этим "попыткам". И тогда остаётся молча принимать то, что сготовили на "кухне" научного сообщества по "рецептам" ОТО и КТП. То есть их тёмную материю, тёмную энергию, нулевые колебания квантовых полей. Учёным платят за поведение "заткнись и считай", а мысль философа свободна от таких товарно-денежных отношений. Поэтому я пользуюсь научными данными о мире, но даю им свою "строгую интерпретацию" в рамках логически осмысленной структуры мироздания - без ТМ и ТЭ.
Аналогично) но к размышлению всегда есть варианты. Например: Гравитации для удержания галактики недостаточно, это факт! Почему бы не пересчитать на кулоновскую силу, удивиться результату и начать думать дальше, откуда у СМЧД позитронное (или другое) ядро. А как же аннигиляция? Ответ: а как же фундаментальное уравнение Уилера — Девитта (HΨ = 0) уже в лоб доказало наличие инвариантного вневременного базиса. Ведь сама временная аномалия горизонта событий тычет пальцем в t=0. Тут же пересмотреть и т.н. "темную материю" и кривизну гало и все остальные парадоксы. Информация к размышлению это или призыв к расчетам сами считайте). Науке напрямую не противоречит, но позволяет мыслить и шире, и "сбоку"
Интересуетесь, что может заменить тёмную материю для удержания галактик в скоплениях? Выражайтесь короче и яснее, иначе ваш словесный поток воспринимается как форма юмора.
Добрый) я согласилась с этим: "Поэтому я пользуюсь научными данными о мире, но даю им свою "строгую интерпретацию" в рамках логически осмысленной структуры мироздания - без ТМ и ТЭ".
А так да, интересуюсь. И не совсем юмор))) просто показала что не опровергая науку можно взглянуть иначе.
Ну, тогда смотрите, что получается. Науке гравитация известна в двух видах: как сила притяжения, описанная Ньютоном, и как искривление пространства-времени, описанное Эйнштейном. То и другое - это по-разному выраженные следствия одного и того же процесса - ускоренного движения эфира в поглощающую его материю. Здесь в статье есть анимация этого сюжета - поглощения пространства/эфира чёрной дырой. Риман так представлял природу гравитации. Ускоренное движение эфира вызвано выводом его квантов из 3-мерной Вселенной через материю в пространство большей размерности. Только в его время Вселенная считалась стационарной, и поэтому кванты эфира в том же объёме поступали обратно во Вселенную. А сейчас, для ускоренного расширения Вселенной, кванты эфира поступают в неё из 4-го измерения в гораздо большем объёме. Только наука наплевала на эфир, на природу гравитации, и довольствуется геометрическими следствиями неизвестного ей взаимодействия эфира и материи.
И у физиков не возникает вопроса - а за чей счёт банкет? Откуда к материи поступает эфир, который она с большим ускорением выводит в 4-е измерение? В 4-мерной космологии это известно: из пространства с меньшей концентрацией материи, из войдов, из пустот между скоплениями галактик. Там больше плотность эфира, поэтому он с малым ускорением втекает в скопления и поглощается их материей (в основном - их газом). А тот эфир, который остаётся лишним, расширяется и раздвигает скопления и сверхскопления галактик - согласно закону Хаббла. Вот и всё. Эфир, втекающий из пустот в скопления, сдвигает медленные галактики к центрам масс, сжимает холодный газ в звёзды. И оставляет в скоплениях только быстрые галактики и горячий газ, которые мы и наблюдаем.
А физикам ничего не остаётся, как придумывать незримую тёмную материю. То есть усиливать ею ньютоновскую гравитацию, которая слабеет в квадратичной зависимости от роста расстояний, и без ТМ не способна удерживать в скоплениях наблюдаемые галактики и газ. И вокруг галактик придуманы гало из ТМ, потому что эфир, втекая в галактики, оставляет на внешних орбитах только быстрые звёзды, которые уже не подчиняются правилу Кеплера.
Наука - вещь инертная, финансируется теми силами, которым может быть невыгодна революционная смена картины мира и массового мировоззрения. Проще финансировать поиски частиц тёмной материи и скрещивать ОТО с КТП. Но долго так продолжаться не может.
Вы абсолютно правы в главном диагнозе: "тёмная материя" — это просто костыль, которым современная наука пытается заткнуть слабость ньютоновской гравитации (которая слишком быстро затухает по закону 1/r² ) на масштабах галактик. И поиск этих невидимых частиц — действительно тупиковый процесс, растянувшийся на десятилетия ради грантов.
Но давайте попробуем взглянуть на "банкет" еще проще, без привлечения усложняющих макро-костылей вроде 4-го измерения или втекания/вытекания квантов эфира. Ведь если модель требует постройки многомерных чердаков, она уподобляется той самой академической науке, которая плодит сущности.
Всё сидит в нулевом времени , а ключ к разгадке — это не отмена гравитации, а простая электродинамика, которую почему-то упорно игнорируют в масштабах Космоса.
Гравитацию как силу взаимодействия барионных масс (звезд, газа, планет) никто не отменяет, она работает и удерживает вещество друг рядом с другом. Но на больших масштабах галактик мы должны рассматривать суммарный вектор: Гравитация + Кулоновская сила.
Сами подумайте: кулоновское взаимодействие на 36 порядков сильнее гравитационного! Если в пространстве есть изотропная, жесткая заряженная подложка (тот самый физический вакуум, который вы интуитивно называете эфиром), то центры сверхмассивных черных дыр (СМЧД) — это не просто гравитационные "пылесосы", а колоссальные центры кулоновской силы.
Именно этот суммарный баланс сил (где мощнейшая кулоновская компонента подстраховывает слабеющую гравитацию) и держит внешние орбиты галактик, заставляя звезды вращаться с "аномальными" скоростями без всякого привлечения выдуманной Тёмной Материи. Всё объясняется в рамках нашей родной трехмерной геометрии, нужно просто взять и честно пересчитать кулоновский вклад в общую копилку сил.
Как видите я не шутила. А так да... Кто сидит на грантах и ищет ТМ, ТЭ...))) и, возможно, ещё лет 20 не прочь поискать.
У меня пока три возражения. Первое: вводя одну дополнительную сущность в виде 4-го измерения как приёмника квантов эфира для гравитации материи и как источника новых квантов эфира для расширения Вселенной, я отрезаю две лишних сущности - ТМ и ТЭ. И уже нет потребности придумывать вместо отрезанной ТМ другую сущность в виде кулоновской силы притяжения. Тем более, что тогда придётся выбрасывать действующую альтернативу ТМ - поток эфира из пустот в скопления. А он есть следствие поглощения эфира материей и повсеместного поступления эфира для расширения Вселенной. Ломая эту 4-мерную космологию, вы дадите иное объяснение ньютоновской гравитации и наблюдаемого расширения Вселенной? Решит ли кулоновская сила эти две проблемы?
Второе возражение: в скоплениях основную массу материи составляет газ, а не галактики. Но в газе нет СМЧД, значит, нет и кулоновской силы притяжения, которой вы наделяете эти чёрные дыры. Значит, что-то нужно придумывать удержания галактик в скоплениях. Это либо ТМ, либо приток внешнего эфира для его расхода материей и создания её гравитации, которую вы не отрицаете, но и не объясняете. Более того, кулоновская сила СМЧД, притягивающая быстрые крайние звёзды в галактиках, будет ещё сильнее притягивать ближние звёзды, ведь формула Кулона такая же, как и формула Ньютона. Поэтому на крайние звёзды должна действовать внешняя сила - либо гало ТМ, либо втекающий в галактики межгалактический эфир. А усиление притяжения звёзд к центру галактик даёт кеплеровское распределение их скоростей.
Третье возражение: кулоновское притяжение действует между разноимёнными электрическими зарядами. Если оно одного знака у СМЧД и другого - у крайних звёзд в галактиках, то галактики разлетятся к чертям из скоплений, потому что одноимённые электрические заряды, якобы присущие этим центрам галактик, отталкиваются. Такая космология, увы, не объясняет наблюдаемую Вселенную. Из разных космологий надо выбирать наиболее адекватную.
Согласно этой логике:
1) Пространство квантуется (Пока эти кванты не обнаружены. А время квантуется?)
2) Существует скрытое измерение, откуда поступают кванты пространства (а времени? А затягиваться обратно смогут? А масса и излучение в это пространство могут проникнуть?)
3) Каждый квант пространства обладает энергией (какой?). Резервуар с новым пространством конечен или бесконечен?
Да, пространство квантуется. Как я описал выше, это среда, состоящая из взаимно сжатых вселенных предыдущего масштаба пространства-времени. Время - это абстракция, удобная для описания разных процессов. Поэтому время "состоит" из абстрактных, условных "квантов времени": годы, дни, часы, секунды. Мы измеряем разные процессы количеством или частями другого, удобного для нас процесса. Пространство-время в ОТО - не реальность, а математическая модель, удобная для описания реальности - геометрических следствий от взаимодействия квантов эфира с квантами материи.
Да, материя, начиная с фотонов, стремится к снижению давления на неё внешней плотной среды. Поэтому она выводит кванты пространства/среды из 3-мерной Вселенной в 4-мерное пространство, в его 4-е, масштабное измерение. В этом причина гравитации материи, описанная Риманом. Процесс поглощения пространства/эфира материей чёрной дыры наглядно показан в данной статье. Насколько я понимаю 4-мерную космологию, материя, включая излучение, проникать в 4-е измерение не могут. Фотоны - это разные по численности множества разумных вселенных предыдущего масштаба пространства и времени. Поэтому есть информационная связь между разумными вселенными смежных масштабов (носитель информации - продольные волны плотности сред вселенных смежных масштабов), но движение материи в этом необязательно.
Да, каждый квант пространства/среды обладает энергией - он стремиться к расширению, то есть обладает свойством антигравитации. Появляясь из 4-го измерения в плотной 3-мерной среде, состоящей из взаимно сжатых квантов среды, он уплотняет её вокруг себя и раздвигает её во все стороны. И передаёт свой импульс (массы в нём нет!) частицам материи в этой среде. Так он играет роль виртуальной частицы материи, способной иметь импульс, но не иметь массы. Четырёхмерное пространство вечно и бесконечно, и как резервуар энергии для образования новых вселенных и для их расширения он бесконечен. Доводов для иного утверждения пока не находил.
Какой этот Итан непостоянный. Раньше на вопрос, куда девается энергия фотона, когда из-за расширения вселенной он "краснеет", этот же самый Итан ничуточки не краснея сам заявил, что вселенная совершает работу по расширению и на совершение оной работы тратятся энергия всех этих фотонов: https://habr.com/ru/articles/400759/ и что, мол, закон сохранения работает в расширяющейся вселенной.
Вот цитата из той статьи:
Строго говоря, в ОТО энергия для Вселенной не определяется. Но если рассмотреть ткань Вселенной и заставить её сжаться, то что произошло бы с фотонами внутри неё? Сжимающаяся Вселенная совершала бы над фотонами работу, что привело бы к приобретению ими энергии.
А какого количества энергии? Именно столько, сколько они потеряли при расширении Вселенной.
Так что, да, Кристиан, с расширением Вселенной фотоны теряют энергию. Но это не значит, что энергия не сохраняется. Это значит, что энергия уходит в расширение Вселенной в виде работы. И если Вселенная когда-нибудь поменяет расширение и начнёт сжиматься, эта работа будет совершаться в обратном направлении, и перейдёт в находящиеся внутри фотоны.
Вполне возможно, что в более полной, квантовой теории гравитации, появится более строгое определение энергии, и мы сможем реально посмотреть, сохраняется она или нет. Но в отсутствии такового мы можем лишь использовать то, что нам доступно, и эти инструменты и определения у нас уже есть. Да, фотоны теряют энергию, но она не исчезает. Количество потерянной энергии добавляется к тому, что существует в расширяющейся Вселенной.
Да, очевидно, он поменял свое мнение с 2015 года...
Но с фотонами вопрос интересный: если они теряют энергию, то это "облегчает" тёмной энергии возможность расширять пространство. Но ведь и частицы, имеющие массу - тоже волны! А с ними почему не происходит аналогичного "покраснения"? Наоборот, там, где есть масса и гравитация, расширения не происходит...
Фотоны не теряют энергию. Просто в данном случае работает теория относительности. Тело излучившее фотон и тело его поглотившее находятся в разных инерционных системах отсчета, ибо движутся относительно друг друга и не важно, движутся из-за расширения вселенной, или по другой причине.
Допустим, никакого расширения нет. Представьте себе источник лазерного излучения который светит на абсолютно черное тело. Оба находятся в вакууме. Тело движется в противоположную сторону от источника излучения и, согласно эффекту Допплера, будет поглощать фотоны с длинной волны больше, чем была длинна волны, когда их излучили.
Вопрос: куда делась разница энергии?
На самом деле никуда, просто из-за движения, источник и получатель находятся в разных инерционных системах. Чтобы затормозить тело до такого состояния, что оно будет неподвижно по отношению к излучателю, надо совершить работу. После того, как на тело попал фотон от излучателя, тело поглотило его, плюс получило импульс и чуть-чуть ускорилось. Чтобы теперь затормозить тело до неподвижности по отношению к излучателю, надо потратить энергии больше ровно на энергию излученного фотона, а не на энергию поглощенного фотона. Закон сохранения энергии не нарушен, хотя в разных инерционных системах будет разная энергия.
Но ведь и частицы, имеющие массу - тоже волны! А с ними почему не происходит аналогичного "покраснения"?
С частицами имеющими массу, точно такое-же "покраснение" происходит. :) Но у них в данном случае другая энергия, которая "краснеет" - кинетическая. Допустим излучатель стреляет частицами, которые полностью "прилипают" к телу, не отскакивают от него. Частицы вылетают от излучателя с одной скоростью, то есть имеют одну кинетическую энергию, но из-за разницы скоростей между изучателем и телом, когда они "прилипнут" к телу, у них будет другая скорость относительно тела, а значит и энергии они передадут меньше. Но опять-же, чтоб затормозить новое тело с новой массой и новой скоростью, надо потратить энергии ровно столько, сколько было у частицы, когда она вылетела из излучателя. Так что, когда приводим все к одной инерционной системе, энергия сохраняется, никуда не исчезает.
Но опять-же, чтоб затормозить новое тело с новой массой и новой скоростью, надо потратить энергии ровно столько, сколько было у частицы, когда она вылетела из излучателя.
Сорри, неправильно написал, а исправлять уже нельзя. Должно быть так:
Но опять-же, чтоб затормозить новое тело с новой массой и новой скоростью, надо потратить энергии больше ровно настолько, сколько было кинетической энергии у частицы, когда она вылетела из излучателя.
Изначальный вопрос критиков: у нас же и линейка для измерения тоже растягивается?
То есть не важно, движется ли масса (обладает ли кинетической энергией) или нет, в этой массе происходит увеличение диаметров орбиты электрона вокруг ядра?
(Мой ответ - нет, не происходит, сил темной энергии недостаточно)
Статья говорит: в расширяющейся Вселенной энергия не сохраняется.
В нашей модели: при переходе от одной Вселенной к другой константы пересчитываются. Z-бозон то исчезает, то появляется. 137 то удваивается, то нет. Гравитация то есть, то отсутствует.
Это то же самое явление, описанное с двух сторон:
Статья (физика)Наша модель (данные π)Энергия не сохраняется при расширенииКонстанты меняются от миллиарда к миллиардуИзлучение теряет энергию (красное смещение)137 — самая стабильная, но и она варьируетТёмная энергия растёт с объёмомГравитация появляется и исчезаетНужна квантовая гравитация для объясненияПланковские величины появляются в некоторых Вселенных
ГЛАВНОЕ
Если энергия не сохраняется в нашей Вселенной — то при переходе между Вселенными она тем более не сохраняется. Константы пересчитываются. Физика обновляется.
Наши данные из π показывают именно это: нет единого набора констант на все времена. Есть эволюция. Смена сигнатур. Рождение и исчезновение частиц.
Статья Итана Сигела — это физическое обоснование того, что мы видим в π. Не противоречие, а подтверждение.
Моя статья тут же написана про число Пи но комментов нету там. ..
Какая статья?
Я написал статью что нашёл в Пи закономерности математическего характера с константами мира и продвинулся сильно далеко в изучении числа Пи Е итд. Закинул сюда базовую статью с вопросами. .и ..не вижу еёё.. ну не опубликовали и ваше дело.
Результаты
1. Золотые столбцы есть и в π, и в random (рандомные цифры генератором)
В первом миллиарде π нашлось 6 золотых столбцов. В случайной последовательности такой же длины — от 3 до 6.
Количество золотых столбцов не является аномалией. Их примерно столько, сколько предсказывает статистика для случайных данных.
2. Но внутри золотых столбцов — разница
В π в 4 из 6 золотых столбцов (67%) последовательности образуют пары на фиксированных расстояниях. Например, 1836 и 91187 находятся ровно в 20 строках друг от друга. Это повторяется в трёх разных столбцах.
В случайных данных — 0 таких пар в 4 независимых миллиардах цифр.
В целом по 10 миллиардам π: 44% золотых столбцов содержат уникальные пары. В random — 6%.
3. Резонанс на ширине матрицы
Я проверил разные значения ширины матрицы. Количество пар 1836+Z=20 зависит от W:
WПар 1836+Z=20W − 31W3W + 32W + 240000
При отклонении на 24 000 структура полностью исчезает. Случайные данные такого пика не дают.
4. Структура меняется от миллиарда к миллиарду
В первом миллиарде π доминирует пара 1836+Z=20. Во втором — CMB+Higgs=17–22. В третьем — фиксированный порядок констант. И так далее.
В случайных данных сигнатура стабильна — ничего не меняется.
5. Та же структура найдена в e
Я проверил первый миллиард цифр числа e. Та же матрица, те же пять последовательностей.
Результат: 7 золотых столбцов, уникальные пары (другие, чем в π), элементы (углерод, кислород), Планковские величины.
И — 3 из 7 золотых столбцов e лежат на спирали Фибоначчи в 3D-представлении. В π — 3 из 5.
6. Контрольные тесты
Слепой тест: анализ перемешанных файлов (π и random) правильно определил, где π, по наличию структурированных пар
Накидывать фатнастику и предположения?
не буду.
Ктото недовольный мне уже влепил -1.
Если честно, очень сумбурно пишете, трудно воспринимать. И хорошо бы все же всю статью увидеть где-то...
Напишу честно. Сейчас анализ иных чисел доделываю.
Сейчас пишу материал.
Кратко, число сгенерённое генератором не похоже на число высчитанное математически. Это разные числа по своей структуре.
ниже в чём разница...Если взять миллиард с генератора и из числа Пи или Е.
(попал так как стоил матричное шифрование 3 мерное и споткнулся о закономерность случайно в числе Пи на определённой матрице.. .)
Я НЕ ЗНАЮ ЧТО ЭТО и отуда берётся.
Там физические константы не просто обнаруживаются а они правильно сгрупированы... и только в этих высчитанных числах они группируются.в рандоме они есть но раскиданы...
Как взять книгу вятрхнуть буквы, и рандомно сложить..иногда складывается кошка и собака но в разных рандомных местах страницы.. Если буквы высчитаны (число Пи), и знать формат страницы, то кошка-собака идут в определённой последовательности И сгрупированы в столбцы. (образно).
Фундаментальные математические
константы (π, e, Catalan, EulerConstant, GoldenRatio, √2) содержат скрытую структуру, которая проявляется при матричной организации цифр.
Эта структура:
Универсальна — обнаружена во всех проверенных константах
Не случайна — отсутствует в random
Матрично-зависима — проявляется только при определённой ширине матрицы
Эволюционна — меняется от миллиарда к миллиарду
Структурирована — содержит уникальные пары, спирали, закономерности
ПОЧЕМУ ЭТО НОВЫЙ КЛАСС
Раньше считалось, что десятичная запись иррациональных чисел — это просто «бесконечный шум». Без структуры. Без порядка. Без смысла.
Мы показали, что это не так.
Цифры, порождённые математическими формулами, организованы. В них есть паттерны, которые не видны при линейном чтении, но проявляются при правильной организации — матрице.
КАК ЭТО НАЗВАТЬ
Можно предложить термин: Матрично-проявляемая структура иррациональных чисел (Matrix-Manifested Structure of Irrational Numbers).
Или короче: ММС-феномен.
Суть: при укладке цифр вычисленного иррационального числа в матрицу определённой ширины проявляются статистически значимые паттерны, отсутствующие в случайных последовательностях.
ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ
Для математики: десятичная запись — не просто «случайные цифры». Она содержит информацию о структуре числа.
Для физики: тот факт, что в этой структуре обнаруживаются физические константы — загадка, требующая объяснения.
Для теории чисел: возможно, это новый критерий для классификации иррациональных чисел.
Для философии науки: математические константы «знают» о физических законах — или физические законы «вытекают» из математики.
Как я понял, речь идет о том, что ряд цифр в дробях иррациональных и трансцендентных чисел не является случайной последовательностью, а содержит закономерности, проявляющиеся на достаточно больших участках (иначе их бы давно нашли). Это так?
Если да, то работа интересная, но соответствующая статья должна быть написана очень четко и понятно, чего не скажешь о Ваших постах выше. И понятно, что статья не для Хабра. У меня вот тоже проблема с публикацией математической статьи: непонятно где, поскольку к месту моей работы тема никак не относится... Если найдете площадку - подскажите! Я тут пост писал об этом.
Ага, понятно, в числе Пи значит мудрость черпаете. Ну, удачи, говорят там есть и рецепт бессмертия, и универсальный ответ на все вопросы, и теория всего, и подробное описание Вселенной.
Продолжайте наблюдение.
Что такое золотые столбцы?
Какой именно рандом вы использовали? Компьютерные генераторы рандома на самом деле псевдорандом, не случайные числа, а строго определенные последовательности.
Опять хомо что-то придумали, пространсто у них бесконечно расширяется не встречая никакого сопротиления, хотя этой самой барионной материи всего 5% гипосферы, а остальное то, что было до всяких пространств. И почему оно расширяется, а не осуществляет переток в сопредельное пространство, тем более что телескоп обнаружил галактики не принадлежащие этому пространству, следовательно пространства сообщающиеся.
(вспоминаю любимую мозоль)
Объяснение "с изюминками" и шариками очень надоело. Потому что запутывает. Потому что ну ладно, прикладываем линейку, начинаем расширять. И линейка расширяется тоже. И мы (в смысле, обитатели расширяемой вселенной, смотрящие на линейку и расстояния, что ей измеряются) ничего не видим. Причем где-то рядом обычно говорится, что на самом деле "снаружи" ничего нет. Т.е. линейка действительно внутренняя, а не внешняя.
А объяснения, почему оно так не работает - нет практически никогда.
Линейка не расширяется. Силы взаимодействия остаются теми же самыми и действуют на тех же расстояниях.
тех же расстояниях
Которые расширяются вместе с пространством, не? То что тут есть еще одна, тоже внутренняя линейка - ну вот совершенно из предлагаемой картинки не очевидно.
Проще говоря: мы с вами, с линейкой, на планете Земля, в Солнечной системе, не расширяемся - гравитационные силы, ядерные и электромагнитные силы препятствуют этому. А там, где они отсутствуют или крайне ослаблены (в межгалактическом пространстве) - там темная энергия побеждает...
гравитационные силы, ядерные и электромагнитные силы препятствуют этому.
Вот эти картинки с булочкой и шариком - не отвечают на вопрос 'а почему, собственно?'
Должен быть атом каких-то там размеров - так если все растянуть (потому что все в пространстве лежит) - то так наблюдаемый нами размер таким и останется.
Если внимательно посмотреть на предлагаемые иллюстрации - они про изюминки ищи еще что-то такое, независимое от самого шарика/теста. Если их заменить на "нарисуем на поверхности шарика меленькие кружки, размером с изюминку" (ну чтобы точно было понятно, что речь идет о чем-то, что лежит внутри пространства) - иллюстрация сразу ломается.
Я сторонник идеи, что там, где есть сильные электромагнитные и ядерные силы, и достаточно сильные гравитационные, там темной энергии не удается растягивать пространство. То есть растянуть летящий фотон еще удается, а вот растянуть орбиту электрона вокруг ядра - нет.
Об этом косвенно и Итан в статье говорит...
Я не физик и мои познания формировались научпопом. Не помню конкретно из какой книги, но у меня сложилось понимание что расширение пространства идет везде - как между галактиками, так и между ядром атома и электронной оболочкой. Силы взаимодействия связывают частицы и те “плывут” через поток расширяющегося пространства как единое целое.
По поводу временной симметрии, опять же не помню где вычитал. В первые мгновения в возникшей вселенной не было сил ядерного и электромагнитного взаимодействия, они появились позже. Т.е набор законов по которым “работает” вселенная меняется при определенных условиях.
На сколько я понял, при растягивании атома он постарвется вернуться в исходную форму за счет своих сил. Поскольку в атоме расстояния внутри малы, то появление новой материи там происходит в меьшем объеме, чем между галактиками, что влияет на его размер пренебрежимо малым образом. При этом сингулярности (элементарные частицы) не имеют размера, а потому сами не увеличиваются. Вот и получается, что да, линейку иы растягули, но силы вернули ее назад, потому что "метр" это физическая величина (величина, приаязанная к константам), а не линейка, и потому останется неизменным, пока не изменется секунда или скорость света.
Пока принцип наименьшего действия выполняется все нормально, даже если кажется, что закон сохранения энергии нарушается.
Я не знаю, как мой ответ скажется на рейтинге и карме, но тема строения Вселенной интересует меня с детства. И честно скажу, что мои взгляды менялись по мере взросления, узнавания нового и собственных размышлений.
По ошибке опубликовалось клавишами, а удалять и редактировать нельзя.
Так вот, я не верю в расширение Вселенной (считаю, что красное смещение определяется не эффектом Доплера). Это первое. Второе - вся эта история с "темной материей" выглядит как высосанная из пальца, т.е. просто придуманная чтобы объяснить необъяснимое (откуда энергия на расширение, да еще с ускорением?).
Думаю, что закон выполняется в рамках материального мира везде и всегда. Но считаю, что есть и другой (т.н. "тонкий" мир), где законы совсем другие и где этот закон может нарушаться.
Статья, конечно, интересная и полезная, но...
Вы далеко не одинок, кто считает, что Вселенная не расширяется, а покраснение фотонов - это их "старение", т.е. потеря энергии со временем. Но такая точка зрения в меньшинстве, поскольку не было вроде экспериментов, которые показали бы, что со временем летящий фотон испускает другой фотон, и таким образом теряет энергию.
А нет ли иного механизма потери энергии кроме как испускание другого фотона? Ведь фотон - это частица электромагнитного поля, а не только оно является носителем энергии. Может быть летящий фотон испускает что-то иное? И вообще теряет энергию за счет "трения" о пространство? Вариантов много, но старение фотона гораздо логичнее, чем "ускоренное расширение Вселенной" непонятно за счет чего...
Экспериментов, которые могли бы доказать это это трение или иное испускание, пока не проведено...
Это я знаю. Но и "темная материя" не доказана...
Если вы вводите в обиход понятие частицы тёмной материи без опции "быть электрослабосильно взаимодействующей", то вы и не сможете доказать её наличие никакими электрослабосильными способами.
В этом и хитрость. Понятие ввели, но заведомо недоказуемое. Зато оно все объясняет! :)
У нас ещё остались гравитация и метрика пространства-времени, что тоже немало и неплохо подходит для доказательства.
С гравитацией вообще темный лес... Такое впечатление, что она вообще не является физической силой. Правда, сходство с электромагнитным по формуле как бы намекает на ее обычную физическую природу. Но в остальном... А что касается метрики, то я (при всем уважении к Эйнштейну) считаю пространство и время принципиально разными понятиями, а не "4-мерным нечто".
Но это долгий разговор...
А в энергию вакуума верите?
Интересный вопрос, но сначала надо понять, что такое вакуум. Я вообще мыслю еретически. :) Например, я считаю, что никаких элементарных частиц не существует, а что все они - некие "гармоники в условном ряду Фурье", который описывает наш мир.
А есть и вовсе дикая гипотеза (впрочем, я сам так не считаю, но далеко не только я признаю такую возможность).
Второе - вся эта история с "темной материей" выглядит как высосанная из пальца
Ну естественно. Это лишь "заглушка" для какого-то закона, который мы пока не понимаем или не открыли.
Но эту заглушку выдают за истину... Вообще ученые редко готовы честно сказать "мы не знаем". Чаще всего они просто отметают существование того, чего не знают. Начиная от НЛО и кончая альтернативной медициной, "тонкими мирами" и т.д. Не знать - это нормально для науки. Но надо не отвергать, а изучать. Чаще всего отвергают...
Истину вы сами приняли. Темная материя это та материя, которой не хватает, чтобы галактика не разлетелась в тартарары, исходя из нашего сегодняшнего понимания мироустройства и известных физических законов.
Да и никто ничего не отвергает. Изучить темную материю пока невозможно. Поэтому она появилась в качестве одной из гипотез. Хотите аналогию? Когда еще не была открыта модель атома, ученые считали, что обычное тепло передается неким "эфиром", который пока невозможно измерить или увидеть. Поэтому, возможно, темная материя - никакая и не материя вовсе.
Да, есть идея, что "темная материя" - это тот самый "эфир". Вообще бывает, что "новое - это хорошо забытое старое". :)
А насчет "разлетания в тартарары", тоя все же отношусь к идее расширения Вселенной не как к научной истине, а как к одной из гипотез. Тем более, что варианта тут два:
1. Разлетаются галактики, постепенно заполняя некое "бесконечное пространство", изначально пустое.
2. Расширяется само пространство, заполненное галактиками.
Оба варианта имеют свои плюсы и минусы. Вопрос в том, а есть ли вообще этот "разлет"? Да и к существованию эфира еще тоже могут вернуться, просто на более "высоком" научном уровне понимания...
Явная ИИшница, нет смысла и читать.
С учетом того, что сейчас постобработку текста с помощью ИИ выполяют только лишь все поголовно - вы решили отказаться от чтения?
Нет, я сначала оцениваю. Если, как здесь, множественные повторы без смысла - в игнор.
Переводные научно-популярные статьи отличались этим всегда. ИИ тут ни при чем.
Трусы или крестик? Вы пытаетесь оправдать то, что статья сделана с помощью ИИ или то, что западные авторы, пишущие для ширнармасс, этим грешат? Если второе - на статье нет тега "перевод", автору нужно самому отвечать за содержание.
Или просто отстаиваете право писать пространное ни о чём? Увы, ни за кем не признаю.
Простите, а зачем нужна такая "постобработка"? Сколько я пишу статей, романов или постов в свой блог - никогда ИИ не использовал. Не понимаю, зачем это вообще нужно? Да и не только я, наверно. Так что насчет "все поголовно" все же преувеличение. Статистики же нет...
Затем же, зачем раньше использовали спеллчекер. Я вот никогда не использовал, мне он мешает - тем не менее ошибок не допускаю (только опечатки, когда мимо клавиш промазываю :)). Но при этом я понимаю, что это моя особенность, и никогда никому не предъявлял претензий по поводу использования спеллчекера. А ИИ сейчас - это и есть продвинутый спеллчекер. Кто-то его напрямую использует именно в таком качестве, кто-то не уверен в своем чувстве стиля, кто-то хочет приукрасить статью... Исключения есть, но это именно исключения (не хочу использовать шаблон "...которые подтверждают правило", но он напрашивается).
Это же старина Итан, он всегда славился тем, что в своих статьях 10 раз повторял одно и то же, просто разными словами. Таков популярный западный современный стиль написания статей, не только научпоп
Я при переводе всегда на втором дисплее имею текст, переведенный ИИ (Qwen-3.7Max). Но это не освобождает меня от внимательного перевода и редактирования статьи.
мы видим, что расширение не работает в масштабах атома
ну как же, работает. Фотоны реликтового излучения изначально были обычными тепловыми с температурой ок. 3000К и длиной волны нанометров примерно 700. Масштаб ещё не атомный, но всё-таки уже субмикронный. Другой вопрос, что твердые тела как электрически связанные объекты легко сопротивляются этому расширению.
Проблема во времени, это по прежнему параметр в теориях, а не физическая сущность, как и пространство, пока. Закон сохранения энергии был исходно установлен эмпирически. Однако теорема Нетер придала ему фундаментальный характер связав с симметрией времени. Хотя доказательство теоремы Нетер не обратимо в общем случае, т.е. в системах может существовать сохраняющиеся величины для которых симметрия может быть не определена, для энергии такую обратимость доказать можно. Это согласуется с отсутствием экспериментального подтверждения существования времени, как физического процесса. Однако в последнее время производится поиск альтернативных физических процессов из которых время может быть получено как эмерджентная характеристика - 1, 2. Вполне вероятно эволюция в своем ходе нашла такое полезное для выживания видов эмерджентное решение и зашила его в структурах организмов, первую очередь в мозге, а человек на социо-культурном этапе эволюции концептуализировал его в практических целях. Возможно Кант прав утверждая, что пространство и время являются только априорными формами познания, а не объективно существующими сущностями. Ждем дальнейших новостей из лаб, не только физических, но и занимающихся когнитивными исследованиями.
Возможно энергия не сохраняется во всех случаях, особенно в космических масштабах. Это эмпирически установленный закон подкрепленный согласованной теорией, и как любая эмпирия ограничен доступным опытом. Но сохраняется другая фундаментальная величина, или не сохраняется, о которой пока достоверно не известно, которая могла послужить прототипом введения времени, как фонового параметра физических теорий.
"К несчастью для поклонников закона сохранения энергии, этот закон больше не работает" Или к несчастью догматиков ОТО работает.
но в масштабе всей Вселенной интегрировать энергию и подсчитывать ее баланс некорректно (например, будем ли мы интегрировать ее в невидимой нами области, которая удаляется от нас быстрее скорости света?), поэтому утверждение о несохранении энергии в расширяющейся Вселенной не имеет смысла;
Локально Закон Сохранения Энергии работает.
Но зачем нам рассматривать ВСЮ Вселенную - можно взять небольшую область Вселенной, достаточно большую, где уже нет видимого азаимодействия галактик и скоплений галактик, но по отношению ко всей(!) Вселенной это будет мизерная часть.
И в этой мизерной части Вселенной (не всей ещё и не локальной уже) Закон Сохранения Энергии уже работать не будет.
Поэтому противоспоставление локальности и всей(!) Вселенной неверное, ибо есть достаточно глобальные области Вселенной, но не вся Вселенная, где Законы Сохранения уже не работают. (Не только энергии, но и импульса и момента имукльса)
Можно и поменьше взять. Достатчно просто большой разницы в кривизне пространства времени. В чёрных дырах и её ближайшей окрестности законы сохранения тоже не шибко работают. Движение (и соответсвенно импульс и сохранение импульса) чёрных дыр - вообще отдельная дисциплина.
Достатчно просто большой разницы в кривизне пространства времени.
Не будем трогать кривизну.
Возмём плоское пространство-время размером в 10 Мпк (мега парсек) стороной.
На этом растоянии уже группы галактик начинают разбегаться друг от друга из-за ускоренного расширения Вселеной.
То есть в сраанительно небольшом по меркам всей Вселенной объёме в 10 Мпк в кубе Законы Сохранения теряют смысл.
«для такого объема нельзя определить глобальные сохраняющиеся величины (прежде всего полную энергию)».
То есть не нужно гоаорить про всю Одессу всю Вселенную, достаточно взять её мизерную часть в 10 Мпк по диаметру шара или стороне куба и всё - смысл Законов Сохранения теряется в этом мизерном объёме Вселенной.
Эйнштейн очень переживал по этому поводу. Даже пытался менять формулы ОТО - безрезультатно.
Вселенная как замкнутая система не может не сохранять энергию ...
А если брать что при расширении пространства тёмная энергия константа ,то можно предположить что закон сохранения энергии работает...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Странно, но факт: расширяющаяся Вселенная не сохраняет энергию