Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 48
LLM слабо влияет на рынок труда на ИТ рынке России.
Время такое, надо затянуть пояса, идти или в окоп или к станку клепать дроны или чинить НПЗ. Даже курьерам уже не платят, разве что перед новым годом.
Да и продажи ИТ продуктов/услуг на внешние рынки закрылись.
Решения входить в профессию или нет надо принимать оперативнее. Я из семьи интеллигенции в школе шёл в математику, хотя уже в последних классах была видна бесперспективность. Потом 5 лет института и пустой рынок. Я пошёл работать бесплатно в НИИ. Потом деньги появились. Потом их снова не стало. И так несколько раз. Как тут вкладывать в длительное образование я не знаю.
Написано очень ярко и проникновенно. Но невесть откуда появившаяся дурная привычка считать количество тире на абзац всё портит...
Статья написана в паре с ИИ, конечно, на дворе 2026 год. Журналисты, статистика -- это всё американский материал. Но это не был один промпт "Напиши статью про найм и опубликуй", это был, как-никак, замысел об аналогии, ключевые идеи, структура, редактирование -- а сколько я тире навставлял -- и не пересчитать )
Руками писать статью только за деньги 💰
Спасибо за интересный материал, у вас получилось сделать текст живым, видно, что над ним работали. Претензии к дефисам как к маркеру нейрослопа будут ещё очень долго (тяжёлое наследие первых версий gpt моделей), также как и к обилию слова "честно" (наследие Antropic моделей).
Сам периодически пишу статьи и реально спотыкаюсь о каждое место где стоит поставить дефис, закрадывается мысль: а не подумают ли читатели что это очередной нейрослоп? Дефисофобия какая-то.
Дело вовсе не в количестве тире, а в том, что стиль текста в целом не соответствует канонам классической русскоязычной публицистики. И это бросается в глаза сразу. Чего только стоят конструкции вроде этой: "Одновременно — второй поток — университеты". Предполагаю, что автор пытался уйти от монотонной шаблонности нейросетевых моделей, но, не имея опыта написания статей (без LLM) и глубокого знания литературного языка, явно перестарался с "оптимизацией".
Впрочем, для автора "не писателя" это вполне нормально и простительно. Спасибо за статью.
Написано действительно красиво, и очень убедительно. В первый момент после прочтения я согласился со всеми выводами статьи. Но, какой то червячёк сомнения остался. Я привык доверять своей интуиции, и начал думать - что здесь не так?
А "не так" в следующем. Жизненный цикл статьи и программного обеспечения имеет радикальные различия.
Готовая статья - это уже продукт, который можно продавать. Как футболку или пончик. Красивая и качественная футболка? Продастся! Нет? До свидания! Невкусный пончик? До свидания!
А готовое ПО не стоит ровным счётом ничего. И работающий код сам по себе не стоит ровным счётом ничего. Это, кстати, и до появления ИИ так было. Почему? Да потому что бизнес или пользователь покупают не ПО, в котором ничего не понимают, а средство автоматизации некоторого бизнес процесса. А бизнес процесс может существовать годами или даже десятилетиями. И, годами или десятилетиями, он должн работать стабильно. Более того. Бизнес процесс это сущность нестатичная. Он постоянно развивается и меняется. Эволюционирует. И средство автоматизации (тобишь ПО), должно развиваться и меняться ВМЕСТЕ с бизнес процессом. И оставаться при этом ПРЕДСКАЗУЕМО стабильным. Потому что нестабильность средства автоматизации стоит бизнесу ОЧЕНЬ дорого.
Поэтому бизнес покупает не строчки кода и не ПО. Он покупает техническую экспертизу инженера, который создаёт и в долгосрочной перспективе развивает средство автоматизации, обеспечивая стабильность бизнеса.
А какими инструментами инженер при этом пользуется - бизнесу не важно. Накодил руками? Молодец! Подключил кучу библиотек и фреймворков, чтобы писать быстрее и дешевле? Большой молодец! Ещё больше ускорился с помощью ИИ? Умница детка!
Бизнесу главное вменяемая стоимость, разумные сроки разраразработки и предсказуемая долгосрочная стабильность средства автоматизации. А чем при этом инженер пользуется - кодом, библиотеками, ИИ или шаманским бубном, бизнесу до лампочки.
бизнес или пользователь покупают не ПО, в котором ничего не понимают, а средство автоматизации некоторого бизнес процесса
Можно сказать что бизнес покупает бизнес процесс. Потому что без автоматизации и без конкурентной на рынке эффективности он теряет смысл.
Бизнес покупает не код, он покупает решение проблемы. Или нанимает человека, ответственного за решение проблемы. И этот человек (один) может выстроить воркфлоу со свормом агентов и пайплайнов так, что заменяет отдел из 20 человек (100, 200…). Фриланс-журналист тоже не отдельную статью продаёт, у него бренд, он ответственнен за каждую статью. Один промах, и он теряет часть аудитории. Короче, я не вижу противоречия со статьёй.
Мне кажется, что вы не до конца поняли мою аргументацию.
Попробую по другому объяснить. Я в разработке с 1999 года. По сравнению с теми временами эффективность разработки выросла в десятки раз и безо всякого ИИ. Но, работы при этом не стало меньше. Наоборот. Её стало гораздо больше. И денег в отрасли стало гораздо больше. Те зарплаты, которые сейчас джуны и мидлы получают, тогда были чем то из области фантастики (зарплата на моём первом месте работы была примерно 150 долларов Т.е. в районе 20 тыров по нынешним деньгам. На втором месте работы - 400 долларов. Это когда я уже крепкий мидл был).
А почему? Помните, вы в статье приводили пример с углём и паровыми машинами? Когда эффективность паровых машин только повысила спрос на уголь?
Но, углём вы почему-то считаете код ну или ваш пайплайн, который в 10 раз быстрее генерирует код. И в этом ваша главная ошибка. Код - это не уголь. Это шлак. Стоимость шлака равна нулю. Ноль, умноженный на 10, равен нулю.
Уголь в IT-шной паровой машине - это инженер. Который с помощью целого набора разнородных инструментов (код один из них) создаёт и развивает средства автоматизации бизнес процессов.
И, большая просьба, не путать инженеров с кодерами, которые наводнили рынок. Кодер - это не инженер. Это имитация инженера. Кодеров бизнес начал покупать только из за отчаяния, так как инженеров катастрофически не хватало. И вот кодерам действительно придётся туго.
Я в разработке с 2006 и помню как там и что было. Аналогия с углём и паровыми машинами – хорошая.
Отдел аналитики в 2006 году: а давайте закажем программу, которая будет делать нам аналитику, сколько это будет стоить? Это будет стоимость 20 человек на полтора года работы – $360000. --Нет, спасибо, мы руками подсчитаем. А сайт? А сайт $700. Ну, переживём.
Тот же отдел в 2016 году: сколько будет стоить программа подсчёта аналитики? 10 человек на год работы $120000. – А, была не была – берём. А сайт? А сайт бесплатно сами можем в конструкторе. Отлично. И как только программа стоит $50000 – то не только отдел аналитики берёт её, но и ещё два десятка других отделов. Уголь дешевле (стоимость разработки) – но программистам достаётся больше денег, т.к. расширяется спрос на паровые машины (программы). 20 отделов покупают 20 продуктов. А раньше мог купить только один отдел. Аналогия прямая и хорошая.
Теперь 2026 год. Я могу (один) со свормом и пайплайнами сделать за 1.5 месяца то, что буквально год назад можно было сделать только командой из 10 человек за полгода. (ну ладно, мне ещё нужен аналитик, и может один QA) А дальше 2036 год, когда уголь = цене подписки, а Паровую машину человек создаёт сам, наговаривая промпт ассистенту ИИ на телефоне.
А про Инженера - это вы мне мою статью пересказываете. “Последним нескалируемым ресурсом всё же остаётся подпись: живой человек, который говорит «это работает, это безопасно, это правда — и если нет, отвечаю я».” Это вот инженер, который всё ещё имеет цену и довольно большую, тот, кто возьмёт ответственность и поставит подпись личную подпись под то, что сделал ИИ.
Еще никто не знает цену подписки в 2036 и не будет ли она дороже чем нанять живого человека
Сделать с нуля - это самое простое. А вы сможете со своим пайплайном обеспечить долгосрочное развитие и эксплуатацию решения? Закрывать инциденты? Искать причины сбоев? Решать проблемы производительности? Обеспечивать отказоустойчивость? Закрывать новые потребности бизнеса?
А когда вы уволитесь (а вы ведь рано или поздно уволитесь), бизнес сможет найти инженера, который продолжит ваше дело?
Это отрицание реальности. И продукт будет поддерживаемым и расширяемым, и бизнес найдёт продолжателя. И ИИ-агенты будут всё лучше. Я видел разницу между первыми GPT и Опусом 4.6, между 4.6 и 4.8, и между Опусом и Fable. Разница -- качественная.
Ну а я видел реальные инциденты и сбои на проде. Случаи потерь данных. Уязвимости с точки зрения безопасности. Проблемы с производительностью - и с пропускной способностью и со временем отклика. Видел архитектурные проблемы, из за которых невозможно было обеспечить горизонтальную масштабируемость. Видел гонки в многопоточных решениях и утечки памяти и ресурсов.
И всё это я видел на решениях, где архитектура и качество кода по моим оценкам были на топ уровне.
У нас просто немного разный опыт. Вам дали таблетки от головной боли, таблетки от проблем с пищеварением и жаропонижающее. И вы говорите - ну а зачем мне теперь врачи? А я, как "практикующий хирург", видел такие кейсы, которые вы себе даже представить не можете.
На лицо классический эффект Даннинга — Крюгера. Когда безграмотность порождает самоуверенность.
Ну всё, всё, -- уговорили. Я -- безграмотный, Вы -- незаменимый.
Ну а я видел реальные инциденты и сбои на проде
А то есть до ии вы их не видели???
В том то и дело, что видел их и до ИИ. И, боюсь себе даже представить, что будет, когда безответственные люди отпустят поводья, и начнут всё генерировать с помощью ИИ, проводя ревью по диагонали. И теряя постепенно техническую квалификацию и снижая тем самым качество ревью.
PS
И, на всякий случай. Не надо на меня вешать лейбл противника ИИ. Для меня это просто ещё один инструмент в моём арсенале. Как можно быть противником тяпки или лопаты? Просто не надо лопатой полоть сорняки а тяпкой вскапывать огород. Вот и всё.
Все тоже самое абсолютно точно так же относится к людям. Не разу не видели системы, которые вручную сделали звездные сотрудники, которые после их ухода никто не понимает?
А дальше 2036 год, когда уголь = цене подписки, а Паровую машину человек создаёт сам, наговаривая промпт ассистенту ИИ на телефоне.
Ну или когда бизнес из за стремительной недетерменированной кодогенерации накопил такой техдолг, при котором денежные потери от инцидентов начали в сотни раз превышать экономию от ускорения разработки... ;)
При вайбкодинге техдолг копится неприлично быстро. В чистом виде он подходит только под мелкие изолированные решения. Вот только выход из этого может не всем понравиться
Классическая разработка это "бизнес -> разработчик -> продукт". По современным темпам долго и дорого
Вайбкодинг это пайплайн "бизнес -> ИИ -> продукт". Быстро и криво.
ИИ как инструмент это пайплайн: бизнес -> разрабочтик -> ИИ -> продукт. Лучше, но оставляет узкое горлышко в коммуникации между бизнесом и разработкой.
Моя ставка: ИИшку будут пользовать и бизнес и разработчики. Разработчики будут докидывать в него как делать, бизнес что. И уже после ИИшка генерит продукт
Я могу (один) со свормом и пайплайнами сделать за 1.5 месяца то, что буквально год назад можно было сделать только командой из 10 человек за полгода
Не можете
Требования к качеству, SL(I,O,A) по сопровождению и прочие метрики тоже растут
Потому что стоимость сопровождения совсем не падает. Тогда зачем нам говнокод по копейке, возьмём с низкой стоимостью сопровождения чуть дороже. Бизнес больше не покупает продукт, он покупает продукт и стоимость обслуживания нам длинный период - был год, стало 3 года.
только придется доказывать и не устать, что ты не кодер. А еще уже давно как "кодером" сварщики с завода себя не позиционируют, им чатджипити резюме составил нормальное, такое как и Вам.
Но, работы при этом не стало меньше. Наоборот. Её стало гораздо больше.
Работы не стало ни меньше ни больше. Она просто была - работа по автоматизации всего и вся. Сейчас этой работы нет - всё в массе своей более-менее автоматизировано, а за переписывание на новый модный фреймворк бизнес платить уже не желает. На самом деле отрасль уже давным давно в системном кризисе "перепроизводства", просто этого не было заметно пока бизнес продолжал по инерции заливать её деньгами. А на эти деньги, повторю, лишь перекрашивались и скругливались кнопки, распиливались монолиты на микросервисы, и всякая прочая непотребщина процветала. Ибо больше другой работы не было.
Да, согласен. За свою карьеру я видел массу мёртворождённых проектов. Когда с самого начала очевидно, что проект ни о чём, и никакой пользы не принесёт. В ковидные годы их особенно много появилось. А сейчас, когда кредиты подорожали, бизнес конечно прикрывает такие проекты, и сокращает команды. Типичный кризис перепроизводства. Остаётся только надеяться, что в среднесрочной перспективе этот кризис оздоровит отрасль.
меряться пиписками - скучно. Я в разработке с 1980го, и - что?
не путать инженеров с кодерами, которые наводнили рынок
всего лишь попытка спрятаться за швабру. Увидел, что кодером быть не престижно - "не-не, я не кодер". Ровно как в пору, когда не престижно было быть инженером, кодерством гордились.
Сути это не меняет. Статья хороша, достойна осмысления.
меряться пиписками - скучно. Я в разработке с 1980го, и - что?
Т.е. из всего моего поста вы увидели только упоминание об опыте работы и восприняли это как призыв "померяться пиписьками"? Очень грустно. И очень странно. Никогда бы не подумал, что мои высказывания можно так неадекватно интерпретировать.
Аналогия в целом бессмысленная. Боюсь линейному журналисту просто некуда пойти. Его навыки почти нигде и никак не нужны. Да и есть ли у него какие-то особенные навыки ? Какие ?
Квалифицированному инженеру руки не повыкручиваешь, он тебя пошлет. Неэфемерно, а словами. Ему пофиг есть ли какая очередь, у него очередь из желающих его сманить. Ну т.е. дураки пытались про очередь рассказывать всегда, но обычно до релиза их продукт не доходил.
Знаю много людей ушедших из разработки по ряду причин. Все в поряде. Среди них управляющие банков, владельцы автосервисов, мебельщики, сварщики, токаря и фрезеровщики итд итп. Если ты осилил стать инженером - осилишь вместо программирования что-то еще. Это зачастую проще и гораздо-гораздо выгоднее. Никогда сеньер не получал столько же сколько рядовой электрик или сантехник, человек с опытом в пару лет.
А "понтово сидящие за столом" пусть работают с теми, кто инженером не стал. Пусть пробуют :). 7 футов под килем. Могила стекловатой.
Когда они уволят 10% реально делавших продукт (вместе с 80% вредителей) их продукт просто перестанет работать. А они останутся с 10% удобных холуев и огромной очередью таких же.
Это в журналистике можно любой калл публиковать, главное чтоб пипл хавал, надо только договориться с пиплом. Инженер работает с вещами, которые невозможно уговорить. Если сделано хреново никакие мантры и совещания не сделают так, чтобы заработало. Реальный физический мир жесток. Ошибись слегка в расчетах и даже миллион совещаний мост не спасет - он рухнет.
Инженер работает с вещами, которые невозможно уговорить
Вот! Все разговоры о рынке, экономике, кризисах, etcetera -- это непрерывное избегание реальности, в которой играют роль hard skills.
Аборигены острова Пасхи могли сколько угодно бодаться за свои последние деревья с помощью солдат, политиков, жрецов, счетоводов, палачей, но нужен-то был садовник.
Спрос на журналистику конечен, удешевление производства текстов не создало ни одной новой минуты читателя. Предложение растёт, спрос стоит — цена труда падает до нуля. Это рынок с неэластичным спросом, и на таком рынке перепроизводство означает только одно: резня продавцов. Massacre!
С данным тезисом готов поспорить. К той же самой эпохе в журналистике относится успех организации журналистов Propublica. Печатного издания у них нет, что само по себе онлайн. Но есть десяток премий Пулицера за последние 15 лет.
Со спросом там всё интересно. Организация занимается журналистскими расследованими в интересах общества. Привлекая огромное количество участников. От краудсорсинга до краудфандинга.
Оклады жалованья у штатных сотрудников кратно выше срелних по рынку.
Это написано к тому, что не все журналисты убежали из профессии. Некоторые ребята сделали свою журналистику. И у некоторых из некоторых таки получилось.
Вот эти ребята --> https://www.propublica.org
ну так ведь это как раз те, кто перестали посылать питчи и вышли на прямого читателя. Рынок читателя не увеличился, человеко-часов чтения не стало больше. 1 человек читает условно 15 минут в день. Эти ребята из propublica просто перетянули читательский интерес, т.к. интереснее чем те ребята, которых редактор подбирает через питчи (а ребят из propublica в своё время редактор условно отверг)
Коллеги, как по мне, каким-то, прям, наивняком веет. Посмотрите хотя бы в вики, у них тесные связи с knight foundation, которая поддерживает демократию в США и по всему миру, ну и гранты от других серьезных людей. И, на мой взгляд, процесс тут несколько братный - солидный источник финансирования может нанять себе лучших исполнителей (за кратно выше средних по рынку окладов и жалований) которые покажут отличный результат (те самые десяток премий за 15 лет), проводя расследования в интересах какой надо общественности и улучшения правльной демократии.
Где есть деньги, там готовы платить высокие зарплаты квалифицированным специалистам. Это одинаково справедливо и для ИТ и для журналистики. Кто владеет информацией (и может правильно ее обрабатывать, и в т.ч. заливать в уши), тот владеет миром. И в этом ИТ и журналистика тоже близки.
Кмк, не очень сравнивать с журналистикой.
Релевантно смотреть историю, которые прошли электронщики на пути от дискретных схем к микросхемам и цифровой/модульной электронике.
Лет 10 назад пытался делегировать эмбеддед. Из десятка подобранных исполнителей двое ответили "нет", остальные просто в игнор. Для начала предлагал поговорить за деньги, т.е. я готов был платить просто за факт разговора. Не хотят.
Но, подбирал тех, кто может. Инженеров.
Вероятно коучей можно 100500 за три копейки нанять. Только вот мне было нужно функционирующее устройство, а не говорильня...
Статья понравилась, спасибо! Согласен с большинством выводов, но не согласен с аналогией касательно морской навигации. Это как с автомобилями. Пока вы ездите на легковом авто в пределах города, достаточно знать куда заливать горючее и омывающую жидкость. И то не обязательно. Если нужно - по звонку приедут любые специалисты и все исправят. Иное дело - дальнобойщики, перевозящие грузы через всю страну. Тут уже не выйдет сказать, что я , мол, не механик, я - водитель. Так как эвакуировать фуру с грузом из каких-то дебрей довольно дорогое удовольствие. Особенно будет обидно, если выяснится, что причина поломки - мелкий предохранитель.
Слабаки. Надо как прокопенка с реньтв: "несем муйню в массы!" пипл хавает, на икру и масло хватает
А я наоборот считаю, что если ты опытный и давно в индустрии, то тебя не заменят
Опять же, кто-то должен уметь валидировать результат работы ллм и брать за это ответственность для бизнеса
Этот кто-то стал профи потому что раньше писал код руками
А нынешние студенты сразу копипастят всё из ллм и соответственно необходимой экспертизы у них никогда не будет
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кризис найма (как в IT) журналисты прошли ещё в 2013. Как у них получилось выйти?