Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 109
LLM слабо влияет на рынок труда на ИТ рынке России.
Время такое, надо затянуть пояса, идти или в окоп или к станку клепать дроны или чинить НПЗ. Даже курьерам уже не платят, разве что перед новым годом.
Да и продажи ИТ продуктов/услуг на внешние рынки закрылись.
Решения входить в профессию или нет надо принимать оперативнее. Я из семьи интеллигенции в школе шёл в математику, хотя уже в последних классах была видна бесперспективность. Потом 5 лет института и пустой рынок. Я пошёл работать бесплатно в НИИ. Потом деньги появились. Потом их снова не стало. И так несколько раз. Как тут вкладывать в длительное образование я не знаю.
Написано очень ярко и проникновенно. Но невесть откуда появившаяся дурная привычка считать количество тире на абзац всё портит...
Статья написана в паре с ИИ, конечно, на дворе 2026 год. Журналисты, статистика -- это всё американский материал. Но это не был один промпт "Напиши статью про найм и опубликуй", это был, как-никак, замысел об аналогии, ключевые идеи, структура, редактирование -- а сколько я тире навставлял -- и не пересчитать )
Руками писать статью только за деньги 💰
Спасибо за интересный материал, у вас получилось сделать текст живым, видно, что над ним работали. Претензии к дефисам как к маркеру нейрослопа будут ещё очень долго (тяжёлое наследие первых версий gpt моделей), также как и к обилию слова "честно" (наследие Antropic моделей).
Сам периодически пишу статьи и реально спотыкаюсь о каждое место где стоит поставить дефис, закрадывается мысль: а не подумают ли читатели что это очередной нейрослоп? Дефисофобия какая-то.
Ужасно не то, сколько тут тире.
Ужасно, что вы даже не стесняетесь. И что живые люди говорят с вами, а вы им ИИшные ответы - вам норм.
Дело вовсе не в количестве тире, а в том, что стиль текста в целом не соответствует канонам классической русскоязычной публицистики. И это бросается в глаза сразу. Чего только стоят конструкции вроде этой: "Одновременно — второй поток — университеты". Предполагаю, что автор пытался уйти от монотонной шаблонности нейросетевых моделей, но, не имея опыта написания статей (без LLM) и глубокого знания литературного языка, явно перестарался с "оптимизацией".
Впрочем, для автора "не писателя" это вполне нормально и простительно. Спасибо за статью.
Я раньше всегда ставил — через alt+151, тк не люблю --, но современный словарь и автозамена давно делают это за меня.
Тире не значит, что это обязательно ии-слоп.
Написано действительно красиво, и очень убедительно. В первый момент после прочтения я согласился со всеми выводами статьи. Но, какой то червячёк сомнения остался. Я привык доверять своей интуиции, и начал думать - что здесь не так?
А "не так" в следующем. Жизненный цикл статьи и программного обеспечения имеет радикальные различия.
Готовая статья - это уже продукт, который можно продавать. Как футболку или пончик. Красивая и качественная футболка? Продастся! Нет? До свидания! Невкусный пончик? До свидания!
А готовое ПО не стоит ровным счётом ничего. И работающий код сам по себе не стоит ровным счётом ничего. Это, кстати, и до появления ИИ так было. Почему? Да потому что бизнес или пользователь покупают не ПО, в котором ничего не понимают, а средство автоматизации некоторого бизнес процесса. А бизнес процесс может существовать годами или даже десятилетиями. И, годами или десятилетиями, он должн работать стабильно. Более того. Бизнес процесс это сущность нестатичная. Он постоянно развивается и меняется. Эволюционирует. И средство автоматизации (тобишь ПО), должно развиваться и меняться ВМЕСТЕ с бизнес процессом. И оставаться при этом ПРЕДСКАЗУЕМО стабильным. Потому что нестабильность средства автоматизации стоит бизнесу ОЧЕНЬ дорого.
Поэтому бизнес покупает не строчки кода и не ПО. Он покупает техническую экспертизу инженера, который создаёт и в долгосрочной перспективе развивает средство автоматизации, обеспечивая стабильность бизнеса.
А какими инструментами инженер при этом пользуется - бизнесу не важно. Накодил руками? Молодец! Подключил кучу библиотек и фреймворков, чтобы писать быстрее и дешевле? Большой молодец! Ещё больше ускорился с помощью ИИ? Умница детка!
Бизнесу главное вменяемая стоимость, разумные сроки разраразработки и предсказуемая долгосрочная стабильность средства автоматизации. А чем при этом инженер пользуется - кодом, библиотеками, ИИ или шаманским бубном, бизнесу до лампочки.
бизнес или пользователь покупают не ПО, в котором ничего не понимают, а средство автоматизации некоторого бизнес процесса
Можно сказать что бизнес покупает бизнес процесс. Потому что без автоматизации и без конкурентной на рынке эффективности он теряет смысл.
Бизнес покупает не код, он покупает решение проблемы. Или нанимает человека, ответственного за решение проблемы. И этот человек (один) может выстроить воркфлоу со свормом агентов и пайплайнов так, что заменяет отдел из 20 человек (100, 200…). Фриланс-журналист тоже не отдельную статью продаёт, у него бренд, он ответственнен за каждую статью. Один промах, и он теряет часть аудитории. Короче, я не вижу противоречия со статьёй.
Мне кажется, что вы не до конца поняли мою аргументацию.
Попробую по другому объяснить. Я в разработке с 1999 года. По сравнению с теми временами эффективность разработки выросла в десятки раз и безо всякого ИИ. Но, работы при этом не стало меньше. Наоборот. Её стало гораздо больше. И денег в отрасли стало гораздо больше. Те зарплаты, которые сейчас джуны и мидлы получают, тогда были чем то из области фантастики (зарплата на моём первом месте работы была примерно 150 долларов Т.е. в районе 20 тыров по нынешним деньгам. На втором месте работы - 400 долларов. Это когда я уже крепкий мидл был).
А почему? Помните, вы в статье приводили пример с углём и паровыми машинами? Когда эффективность паровых машин только повысила спрос на уголь?
Но, углём вы почему-то считаете код ну или ваш пайплайн, который в 10 раз быстрее генерирует код. И в этом ваша главная ошибка. Код - это не уголь. Это шлак. Стоимость шлака равна нулю. Ноль, умноженный на 10, равен нулю.
Уголь в IT-шной паровой машине - это инженер. Который с помощью целого набора разнородных инструментов (код один из них) создаёт и развивает средства автоматизации бизнес процессов.
И, большая просьба, не путать инженеров с кодерами, которые наводнили рынок. Кодер - это не инженер. Это имитация инженера. Кодеров бизнес начал покупать только из за отчаяния, так как инженеров катастрофически не хватало. И вот кодерам действительно придётся туго.
Я в разработке с 2006 и помню как там и что было. Аналогия с углём и паровыми машинами – хорошая.
Отдел аналитики в 2006 году: а давайте закажем программу, которая будет делать нам аналитику, сколько это будет стоить? Это будет стоимость 20 человек на полтора года работы – $360000. --Нет, спасибо, мы руками подсчитаем. А сайт? А сайт $700. Ну, переживём.
Тот же отдел в 2016 году: сколько будет стоить программа подсчёта аналитики? 10 человек на год работы $120000. – А, была не была – берём. А сайт? А сайт бесплатно сами можем в конструкторе. Отлично. И как только программа стоит $50000 – то не только отдел аналитики берёт её, но и ещё два десятка других отделов. Уголь дешевле (стоимость разработки) – но программистам достаётся больше денег, т.к. расширяется спрос на паровые машины (программы). 20 отделов покупают 20 продуктов. А раньше мог купить только один отдел. Аналогия прямая и хорошая.
Теперь 2026 год. Я могу (один) со свормом и пайплайнами сделать за 1.5 месяца то, что буквально год назад можно было сделать только командой из 10 человек за полгода. (ну ладно, мне ещё нужен аналитик, и может один QA) А дальше 2036 год, когда уголь = цене подписки, а Паровую машину человек создаёт сам, наговаривая промпт ассистенту ИИ на телефоне.
А про Инженера - это вы мне мою статью пересказываете. “Последним нескалируемым ресурсом всё же остаётся подпись: живой человек, который говорит «это работает, это безопасно, это правда — и если нет, отвечаю я».” Это вот инженер, который всё ещё имеет цену и довольно большую, тот, кто возьмёт ответственность и поставит подпись личную подпись под то, что сделал ИИ.
Еще никто не знает цену подписки в 2036 и не будет ли она дороже чем нанять живого человека
А почему она должна стать дороже, чем сейчас? Нейронки, может, и дорожают, но для разработки MVP достаточно нейронки годичной давности, для чего-то сложнее - современной. Для очень сложных проектов, вроде как последнего Opus и грамотного человека-архитектора достаточно. Дальше ещё какое-то время будут появляться новые модели (аналогично гонке гигагерц и мегапикселей в прошлые десятилетия), а старые модели будут всё дешевле, вплоть до того, что их начнут делать сразу "в железе", что резко обвалит стоимость.
Это, конечно, всего лишь прогноз, но...
Я не утверждаю, что будет дороже чем сейчас.
Но уже кучу есть предпосылок к этому, исходя из десятков источников, что ИИ компании работают в минус, конкретно в том плане, что наши 20 баксов за подписку не отбиваются.
Но это такое, а кто мог подумать еще 10 лет нада о каких либо войнах в мире , о блокировке ормузском проливе и прочем ? Никто. А иди знай что, еще случиться в ближайшие 10 лет, какие испытания нас ждут с разными вирусами, возможным применением атомного оружия и прочего, один раз уже сбросили бомбу на Хиросиму, нигде нету гарантий... энергетический кризис тоже никто не отменял, возможно еще просто наличие IDE и компутера будут роскошью в будущем. А на фоне того, что за следующие 5-10 лет все массово отупеют на фоне использования ии агентов, то человек с элементарными знаниями ручного кодинга будет на вес золота
что ИИ компании работают в минус, конкретно в том плане, что наши 20 баксов за подписку не отбиваются.
ну, так оно и сейчас стоит не 20 баксов. Что клодкод, что курсор, лишь на $100-200 подписке начинают давать что-то более-менее комфортно делать. Но, объективно, никто пока всерьез экономией и не занимался. Есть масса очевидных идей, как можно сделать тот же вайбкодинг радикально дешевле. К примеру, банально, анонимизировать и индексировать уже написанный код, чтобы наливать двум вайбкодерам, внезапно захотевшим приложения, требующие одинаковый модуль, из одной бочки, а не строить с 0 под каждого. Но, уверен, это вообще никому не интересно. Пока рынок не ставит задачи сводить юнит экономику
Знаете, тут имеет смысл вспомнить такую вещь, как опасные бритвы. В своё время они были очень высокого качества, и стоили относительные копейки. Их делали миллионами, и специально для бритв заводы выплавляли специальные сорта стали. Но потом спрос упал, и сейчас опасная бритва того же качества, что было сто лет назад, стоит очень приличных денег.
ИИ сейчас стоит копейки, потому что в него вваливают огромные инвестиции, в надежде, что они отобьются. Притом, что пока что на точку самоокупаемости выйти не получается. И если не получится - централизованные ИИ кончатся, как класс. Поэтому, когда считаете экономическую целесообразность того же клодкода - считайте не стоимость подписки, а стоимость эксплуатации локальной модели.
Буквально сегодня читал: Суммарный долг ряда компаний (Microsoft, Alphabet, Meta, Oracle и некоторых других) - 350 млрд $. Это всё ушло в разработку ИИ. Ещё планируют порядка 700+ млрд $ вбухать. Это всё им придётся окупить. И не просто окупить, а крайне желательно не меньше вбуханного заработать. Вот и получаем. Добавить сюда стоимость обслуживания инфраструктуры, прикинуть горизонт окупаемости и кол-во платящих пользователей. Вот и получим реальную стоимость подписки
Дак это можно окупить не повышая цены, а меняя рынок. Сейчас бизнес платит зарплату сотрудникам, а завтра сотрудников на мороз, а деньги вместо ФОТ на оплату токенов. Ещё и на налогах экономия
Сдаётся, что фот это копейки в структуре затрат, основа - кап затраты на железо, электричество, обслуживание, при чем не только для текущих продаж, но и трен новых моделей. Если остановить инвестиции в железо и будущие модели, все компании первый год получат хорошую прибыль. Но через год тю тю, конкуренты обойдут
.
Сделать с нуля - это самое простое. А вы сможете со своим пайплайном обеспечить долгосрочное развитие и эксплуатацию решения? Закрывать инциденты? Искать причины сбоев? Решать проблемы производительности? Обеспечивать отказоустойчивость? Закрывать новые потребности бизнеса?
А когда вы уволитесь (а вы ведь рано или поздно уволитесь), бизнес сможет найти инженера, который продолжит ваше дело?
Это отрицание реальности. И продукт будет поддерживаемым и расширяемым, и бизнес найдёт продолжателя. И ИИ-агенты будут всё лучше. Я видел разницу между первыми GPT и Опусом 4.6, между 4.6 и 4.8, и между Опусом и Fable. Разница -- качественная.
Ну а я видел реальные инциденты и сбои на проде. Случаи потерь данных. Уязвимости с точки зрения безопасности. Проблемы с производительностью - и с пропускной способностью и со временем отклика. Видел архитектурные проблемы, из за которых невозможно было обеспечить горизонтальную масштабируемость. Видел гонки в многопоточных решениях и утечки памяти и ресурсов.
И всё это я видел на решениях, где архитектура и качество кода по моим оценкам были на топ уровне.
У нас просто немного разный опыт. Вам дали таблетки от головной боли, таблетки от проблем с пищеварением и жаропонижающее. И вы говорите - ну а зачем мне теперь врачи? А я, как "практикующий хирург", видел такие кейсы, которые вы себе даже представить не можете.
На лицо классический эффект Даннинга — Крюгера. Когда безграмотность порождает самоуверенность.
Ну всё, всё, -- уговорили. Я -- безграмотный, Вы -- незаменимый.
Да, мы явно друг друга не понимаем. И это сулит и отрасли и бизнесу очень большие проблемы. Ну и как следствие, для меня это тоже может стать проблемой. И для вас тоже - несмотря на всю вашу самоуверенность.
Наконец то вы поняли.
Спасибо
@ermadmi78Вам говорит не это. Он Вам говорит (и правильно говорит!), что владельцы бизнеса, упрощающие понимание ситуации до той, что изложена в статье, сильно обожгутся и подтверждением тому опыт @ermadmi78. И я с этим полностью согласен.
Ну а я видел реальные инциденты и сбои на проде
А то есть до ии вы их не видели???
В том то и дело, что видел их и до ИИ. И, боюсь себе даже представить, что будет, когда безответственные люди отпустят поводья, и начнут всё генерировать с помощью ИИ, проводя ревью по диагонали. И теряя постепенно техническую квалификацию и снижая тем самым качество ревью.
PS
И, на всякий случай. Не надо на меня вешать лейбл противника ИИ. Для меня это просто ещё один инструмент в моём арсенале. Как можно быть противником тяпки или лопаты? Просто не надо лопатой полоть сорняки а тяпкой вскапывать огород. Вот и всё.
Полностью согласен про "ещё один инструмент", и вот поэтому
безответственные люди отпустят поводья, и начнут всё генерировать с помощью ИИ
не так и плохо - если раньше безответных нужно было высматривать долго и тщательно, и они хорошо прятались, то благодаря ИИ они видны сразу, и ты сразу понимаешь с кем имеешь дело.
Посмотрите на это с другой стороны. Проблемы с производительностью, случаи потери данных, время отклика, плохая архитектура -- это всё ответственность тимлида, ну или хотя бы мидла. Теперь представьте, что вы вот такой тимлид или мидл. Зачем вам вообще нужны джуниоры? Хотя бы в количестве одной штуки? Они пишут код плюс-минус не лучше Клода, точно так же косячат с архитектурой и производительностью, но работают гораздо медленее, очень многого в принципе не знают, требуют значительных усилий на babysitting ну и так далее. Можно обсуждать что там происходит на рынке глобально, но вот этой ниши, на мой взгляд, так просто теперь не существует. Ну разве что давать им задачи, где требуется ручной контроль (кнопки чтобы аккуратно расставлены были) и ручное же тестирование.
Я сейчас такой лид :) И, с учётом масштаба проекта, моего "контекстного окна" катастрофически не хватает, чтобы уследить за всем. Поэтому единственный выход для меня - делегировать. А кому делегировать? Можно конечно сеньёру. Но попробуй его ещё найди, даже сейчас. И попробуй ещё с ним договориться - порой непросто бывает.
Так что для меня зачастую проще бывает взять мидла, и вырастить из него сеньёра "под себя".
Не, это чит :) Мидла и я умею. Представьте себе вот настоящего сферического выпускника в вакууме, для которого это ну чуть ли не первая профильная работа. С моей колокольни он по любым критериям уступит агенту. Да, конечно, выпускник под грамотным руководством может вырасти так, как агент не вырастет, но, может, у меня и нет такой цели. Может, у меня есть цель как раз отдать на аутсорс ровно те задачи, которые решать мидлу-сеньору и неинтересно. И вот эта ниша имхо с рынка труда вообще исчезает как класс.
Ну, на этом проекте джун не взлетит. А на проекте попроще - почему нет? Только джун нужен мотивированный и с хорошим техническим образованием, а не выпускник курсов. Чтобы системное мышление и навык обучения новому были развиты.
Ну по моему опыту даже с описанными требованиями всё равно LLM не хуже. Грубо говоря, в умелых руках LLM явно добавляет производительности. Соответственно, хорший джун будет использовать LLM (нет ни одной причины не использовать). А далее вопрос в том, какую прибавочную стоимость он создаёт для вас, учитывая, что вы и без него можете использовать LLM. С моей точки зрения, человек, который создаёт прибавочную стоимость в таких условиях уже не совсем джун.
А запустили этот проект 2 человека. Один наполовину архитектор, наполовину разработчик. Другой наполовину девопс, наполовину разработчик. Ну и ИИ'шка, которой в основном тесты генерировали. Так как с жёстким хайлоадом и многопоточностью она не справляется. Куда уж меньше то?
Вот я чего-то в последнее время хожу по похожим веткам и оставляю похожие комментарии. Вы со своим опытом, как бы мягче выразиться, далеко оторвались от земли и, быть может, позабыли, куда меньше-то. Сочетание "индусский код" не про LLM придумано, и явно не про хайлоад и многопоточность. То, чего вы хотите, возможно, совсем не космос, но совершенно за пределами средних талантов средних выпускников. Это уже всё специализация, знания, опыт.
Все тоже самое абсолютно точно так же относится к людям. Не разу не видели системы, которые вручную сделали звездные сотрудники, которые после их ухода никто не понимает?
А дальше 2036 год, когда уголь = цене подписки, а Паровую машину человек создаёт сам, наговаривая промпт ассистенту ИИ на телефоне.
Ну или когда бизнес из за стремительной недетерменированной кодогенерации накопил такой техдолг, при котором денежные потери от инцидентов начали в сотни раз превышать экономию от ускорения разработки... ;)
При вайбкодинге техдолг копится неприлично быстро. В чистом виде он подходит только под мелкие изолированные решения. Вот только выход из этого может не всем понравиться
Классическая разработка это "бизнес -> разработчик -> продукт". По современным темпам долго и дорого
Вайбкодинг это пайплайн "бизнес -> ИИ -> продукт". Быстро и криво.
ИИ как инструмент это пайплайн: бизнес -> разрабочтик -> ИИ -> продукт. Лучше, но оставляет узкое горлышко в коммуникации между бизнесом и разработкой.
Моя ставка: ИИшку будут пользовать и бизнес и разработчики. Разработчики будут докидывать в него как делать, бизнес что. И уже после ИИшка генерит продукт
Вайбкодинг это пайплайн "бизнес -> ИИ -> продукт".
И умирает на второй итерации
Одноразовый продукт. Как г-н
Сначала была одноразовая посуда, потом техника, которая живёт ровно до истечения гарантийного срока (хотя были эксперименты с буквально одноразовыми телефонами), теперь одноразовый софт. Ничего нового.
- Джарвис, позвони маме.
Джарвис рпспечатал на 3D принтере звонилку, написал программу, позвонил маме, там ответил другой Джарвис, они рассказали друг другу послдение новости. Джарвис выбросил звонилку в мусор вместе с программой.
- Сэр, Ваша Мама чувствует себя хорошо. Уехала на дачу, просила пять дней не беспокоить.
Я могу (один) со свормом и пайплайнами сделать за 1.5 месяца то, что буквально год назад можно было сделать только командой из 10 человек за полгода
Не можете
Требования к качеству, SL(I,O,A) по сопровождению и прочие метрики тоже растут
Потому что стоимость сопровождения совсем не падает. Тогда зачем нам говнокод по копейке, возьмём с низкой стоимостью сопровождения чуть дороже. Бизнес больше не покупает продукт, он покупает продукт и стоимость обслуживания нам длинный период - был год, стало 3 года.
Во первых могу.
Как это было раньше, допустим, в 2018 году: 10 человек, это допустим 4 фулстека из которых один лид, 1 программист БД, 1 дизайнер, 1 аналитик, 2 тестировщика и оунер. Лид кодит свой слайс (от фронта до БД), БД программист профилирует производительность, двое других фуллстеков пилят свои фичи/слайсы, ещё один баги чинит. Все вразнобой -- доменная логика размазана по фронту, бэку, даже по БД в хранимках, devops не поставлен, им некогда и некому заниматься.
Как это сейчас:
Я один проектирую домен, архитектуру, разные проекты через nginx, инстансы, у меня есть темплейты под контроллеры для бэка, под фронт, под всё на свете, натроенный CI/CD, devops, контейнезировано, масштабирование aware и ready, инварианты аутентификации, производительности, всё консистентно и единообразно, всё покрыто тестами и спецификациями, не сравнимо по качеству с тем, что в 2018. И быстрее разработано и дешевле.
не сравнимо по качеству с тем, что в 2018
Вот этой части верю. Частично. Вам кажется, что пишет качественно, верю.
Я щас такой код читаю шо пипец. Расстрелять написавшего из ядерного пулемета!
щас такой код читаю шо пипец
Да насрать бизнесу, какой там код. Вы если код Windows или, упаси боже, SAP, откроете - спать больше не сможете. А этим пользуется больше половины мира в бизнесе. И ничего, счастливы, деньги зарабатывают, и никто пока что лучше не сделал. И не потому, что не могут код лучше написать.
Мне кажется, что Вы сознательно или несознательно упускаете важную часть программных продуктов: бизнес-логику и легаси составляющие, глубоко проросшие в бизнес подразделения и к подрядчикам. И тут зарыто много когнитивной сложности, взаимосвязей человек-человек и человек-государство, которые зачастую в одной голове не уложишь и не получится свести к проблемам программы-десктопного калькулятора. Девопс-обвязку калькулятора с собствено кодом, с тестами и дизайном да, легко написать в одну каску. Но только не все программы это калькулятор.
Потому что стоимость сопровождения совсем не падает
То, что вы не умеете (или, скорее, просто не хотите) снижать стоимость сопровождения - ну это как бы ваши проблемы. Я знаю как минимум два успешных (правда пока что много и не успешных) кейса, где внедрение ии сокращает как минимум первую линию раза в два при большом потоке. Также ии прекрасно работает в роли базового qa, вот это всё "нажмите на кнопку и проверь, что там отобразилось" (причём раньше только слышал про такое, а на днях прям сам уже пользовался, и результат отличный, так как там нет места галлюцинации и есть возможность проверит за ней).
сайт бесплатно сами можем в конструкторе
Я видел, как одна газета бесплатно сделала сайт в конструкторе.
Потом оказалось, что этот сайт не даёт доходов даже на зарплату редактора газеты. То есть он мешает и не помогает. Тогда его и закрыли.
только придется доказывать и не устать, что ты не кодер. А еще уже давно как "кодером" сварщики с завода себя не позиционируют, им чатджипити резюме составил нормальное, такое как и Вам.
Но, работы при этом не стало меньше. Наоборот. Её стало гораздо больше.
Работы не стало ни меньше ни больше. Она просто была - работа по автоматизации всего и вся. Сейчас этой работы нет - всё в массе своей более-менее автоматизировано, а за переписывание на новый модный фреймворк бизнес платить уже не желает. На самом деле отрасль уже давным давно в системном кризисе "перепроизводства", просто этого не было заметно пока бизнес продолжал по инерции заливать её деньгами. А на эти деньги, повторю, лишь перекрашивались и скругливались кнопки, распиливались монолиты на микросервисы, и всякая прочая непотребщина процветала. Ибо больше другой работы не было.
Да, согласен. За свою карьеру я видел массу мёртворождённых проектов. Когда с самого начала очевидно, что проект ни о чём, и никакой пользы не принесёт. В ковидные годы их особенно много появилось. А сейчас, когда кредиты подорожали, бизнес конечно прикрывает такие проекты, и сокращает команды. Типичный кризис перепроизводства. Остаётся только надеяться, что в среднесрочной перспективе этот кризис оздоровит отрасль.
меряться пиписками - скучно. Я в разработке с 1980го, и - что?
не путать инженеров с кодерами, которые наводнили рынок
всего лишь попытка спрятаться за швабру. Увидел, что кодером быть не престижно - "не-не, я не кодер". Ровно как в пору, когда не престижно было быть инженером, кодерством гордились.
Сути это не меняет. Статья хороша, достойна осмысления.
меряться пиписками - скучно. Я в разработке с 1980го, и - что?
Т.е. из всего моего поста вы увидели только упоминание об опыте работы и восприняли это как призыв "померяться пиписьками"? Очень грустно. И очень странно. Никогда бы не подумал, что мои высказывания можно так неадекватно интерпретировать.
Код, я бы сказал, это расходный пар, а уголь, как вы и говорите, это инженер, усиленный ИИ. Они производят пар эффективней, чем ранее, то есть дешевле. Потому в итоге растет спрос на пар, и, соответсвенно, на уголь. Долго сам перечитывал место с эффектом Джевонса, и никак не мог уйти от мысли, что автор его вводит и тут же переключается на ложную дихотомию, смещаясь в далекие гипотезы и поспешные выводы и задавая вопрос «кто заработает». Вообще мне показалось, что автор куда более силен в публицистике, чем в анализе, так как по ходу текста он постоянно прыгает между анализом и прогнозом. И часто с большими допущениями. «дамп нейросетевых весов» - это уровень желтушных статей вида «на марсе будут яблони цвести».
Ну кто уголь, кто машина, кто пар – так сходу не скажешь. Любая аналогия ложна. Дело в самой аналогии.
Джевонс он про то, что паровой двигатель стал меньше жрать угля, и, по идее, его будут меньше покупать. А вышло наоборот. Спрос на машины увеличился -> увеличился и спрос на уголь.
2020 Если программист делает задачу эффективнее, то чтобы покрыть текущий спрос на программы, по идее, так много программистов не надо. Но вышло наоборот, теперь программы заказывают все кому не лень, и нужно больше программистов.
2026 Ну тут уже доведено до абсурда. Во первых и спрос насытился и упал, и программист настолько эффективно теперь пишет продукты, что действительно так много программистов не надо (учитывая, что потоки новых программистов инертно вливаются в безработную массу). И основная масса денег теперь будет идти не разработчикам, а ЛЛМ-провайдерам.
Кто тут уголь/машина/пар/кокс/шлак – неважно. Аналогия есть во всяком случае для 2020.
Поэтому бизнес покупает не строчки кода и не ПО.
Ваша концепция «программа как услуга» не объясняет, почему существует копирайт.
Сравнивать журналиста и программиста это конечно такое себе
Совершенно разные ниши
Ты можешь быть семь пядей во лбу и писать гениальный код, но бизнесу - особенно российскому - это неинтересно
Но физически то я покупаю софт (или ПО), как ни крути. А вот это ПО уже и закрывает бизнес процесс. Вот на моем столе счет на оплату лежит, вот флешка с оплаченным софтом,( или образ диска в ЛК). Где тут бизнес процессы в этой цепочке? А они уровнем выше и там уже другие критерии и подходы.
Аналогия в целом бессмысленная. Боюсь линейному журналисту просто некуда пойти. Его навыки почти нигде и никак не нужны. Да и есть ли у него какие-то особенные навыки ? Какие ?
Квалифицированному инженеру руки не повыкручиваешь, он тебя пошлет. Неэфемерно, а словами. Ему пофиг есть ли какая очередь, у него очередь из желающих его сманить. Ну т.е. дураки пытались про очередь рассказывать всегда, но обычно до релиза их продукт не доходил.
Знаю много людей ушедших из разработки по ряду причин. Все в поряде. Среди них управляющие банков, владельцы автосервисов, мебельщики, сварщики, токаря и фрезеровщики итд итп. Если ты осилил стать инженером - осилишь вместо программирования что-то еще. Это зачастую проще и гораздо-гораздо выгоднее. Никогда сеньер не получал столько же сколько рядовой электрик или сантехник, человек с опытом в пару лет.
А "понтово сидящие за столом" пусть работают с теми, кто инженером не стал. Пусть пробуют :). 7 футов под килем. Могила стекловатой.
Когда они уволят 10% реально делавших продукт (вместе с 80% вредителей) их продукт просто перестанет работать. А они останутся с 10% удобных холуев и огромной очередью таких же.
Это в журналистике можно любой калл публиковать, главное чтоб пипл хавал, надо только договориться с пиплом. Инженер работает с вещами, которые невозможно уговорить. Если сделано хреново никакие мантры и совещания не сделают так, чтобы заработало. Реальный физический мир жесток. Ошибись слегка в расчетах и даже миллион совещаний мост не спасет - он рухнет.
Инженер работает с вещами, которые невозможно уговорить
Вот! Все разговоры о рынке, экономике, кризисах, etcetera -- это непрерывное избегание реальности, в которой играют роль hard skills.
Аборигены острова Пасхи могли сколько угодно бодаться за свои последние деревья с помощью солдат, политиков, жрецов, счетоводов, палачей, но нужен-то был садовник.
Журналисту податься есть куда: можно запускать свои каналы в соцсетях и зарабатывать, размещая в них посты рекламодателей.
Если Вы пишите из РФ, то X3 куда вы пойдёте инженером без опыт на зарплату опытного сеньёра. В Москве или Алабуге (прости хоспади) ещё может есть такие вакансии, но в нормальных городах - X3. У меня в городе главный инженер на оборонном заводе получает в два раза мньше, чем я получал в 2024 году работая с дивана в сравнительно удобном графике
Нет, без опыта не сеньерскую зарплату ворваться разумеется не удастся. Год-два придется потерпеть.
Сварщик - 20000руб пол дня работы (лет 5 назад, в тех рублях). Замена батарей, сейчас не знаю, 10 лет назад 800 евро за пол дня работы, при этом исполнитель не явился за деньгами. Просто не пришел :). Наверное, нашел себе работу лучше и выгоднее. Не было ни разу, чтобы посредственные сантехники брали меньше сеньерской зарплаты за двухнедельный ремонт.
Но да, вы правы, лежать на диване не получится.
Лет восемь назад за элитными электриками разгребал. Помогал другу. Он еще тогда предлагал бросить эти все айти и тупо помогать с мелкими проблемами ему и его соседям по рублевке. В целом они были готовы платить более чем адекватно, лишь бы пришедший человек их дома с воплями "не ссы прорвемся" не обесточивал зимой... Лишь бы с ним можно было хотя бы пять минут поговорить для начала и он слова языка понимал.
Пока башка работает я себе дело найду.
Сварщик, электрик, сантехник
Романтизировать рабочие профессии вы будете ровно до того момента, как поймете, что если вы хотите выбирать, что варить - добро пожаловать в самозанятость, где поиски клиентов мгновенно покажут вам, кто король на рынке (нет, не вы). А если захочется стабильного дохода, то придется в найм. А в найме варить вы будете не что хотите, а что скажут. И если скажут варить канализационный стояк под потоком фекалий - будете варить...
Я УЖЕ имею открытую самозанятость в общем-то "рабочую профессию" и с трудом в прошлом году в лимит уместился...
И нет, в этой схеме мне не нужно никакой мнимой "стабильности". И никакой посторонний дядя мне не нужен. Я сам отвечаю за результат. И сам обеспечиваю себе стабильность. В частности подушкой безопасности на пару лет...
Да - это ведение бизнеса в миниатюре. Но как по мне риски на сегодня даже меньше чем в найме. Да, когда ты варишь - это не тоже самое, что лежать на диване :).
А клиенты. Они возвращаются и приводят новых. Достаточно только не работать на от...сь. Впрочем именно на клиентов я работаю немного, обычно они всё-таки получают продукт по схеме "или деньги на бочку, или идите отсюда".
Король на рынке тот, кто может сделать, а не тот у кого деньги или кто врет с три короба. Потому, что людям нужен результат, а не понты и обещания. Денег на рынке много, а тех кто может сделать так, чтобы вы потом вспоминали его по батюшке, а не по матушке - мало.
ЗЫ. Не знаю ни одного рабочего-строителя к кому не было бы очереди на полгода. Из тех, кого хочется увидеть повторно все заняты нонстоп. Никогда у меня не было, чтобы я позвонил и мне сказали "можем завтра".
Да и есть ли у него какие-то особенные навыки?
Писать рекламирующие тексты так, чтобы читатель не признал там рекламу и поверил тексту.
Составлять отчёты для учредителя.
в журналистике можно любой калл публиковать
Нельзя. За любой — не заплатят. Многие газеты разорились, потому что публиковали кал, не угодный клиенту. И когда они не могли уговорить клиента, никакие мантры не дали им денег.
Всё верно, надо "договориться" с читателем. Воспитывать его, либо потакать ему. В попу его целовать. Но это задача даже не журналиста, а редакции.
Это совершенно не тоже самое, что договориться с воздухом, чтобы самолет полетел.
Разница огромна. Никакие убеждения самолету не помогут. Хардскиллы нужны.
Именно поэтому пример малорелевантный. Разные области. Разные условия игры.
Ну и, боюсь что из условных 1000 человек в возрасте 20 лет можно сделать условных 10 журналистов и условного одного инженера(и одного хорошего врача, а может и 0.5). У инженеров свои проблемы, их жизнь не мармелад, но годны туда не то, чтобы все.
Спрос на журналистику конечен, удешевление производства текстов не создало ни одной новой минуты читателя. Предложение растёт, спрос стоит — цена труда падает до нуля. Это рынок с неэластичным спросом, и на таком рынке перепроизводство означает только одно: резня продавцов. Massacre!
С данным тезисом готов поспорить. К той же самой эпохе в журналистике относится успех организации журналистов Propublica. Печатного издания у них нет, что само по себе онлайн. Но есть десяток премий Пулицера за последние 15 лет.
Со спросом там всё интересно. Организация занимается журналистскими расследованими в интересах общества. Привлекая огромное количество участников. От краудсорсинга до краудфандинга.
Оклады жалованья у штатных сотрудников кратно выше срелних по рынку.
Это написано к тому, что не все журналисты убежали из профессии. Некоторые ребята сделали свою журналистику. И у некоторых из некоторых таки получилось.
Вот эти ребята --> https://www.propublica.org
ну так ведь это как раз те, кто перестали посылать питчи и вышли на прямого читателя. Рынок читателя не увеличился, человеко-часов чтения не стало больше. 1 человек читает условно 15 минут в день. Эти ребята из propublica просто перетянули читательский интерес, т.к. интереснее чем те ребята, которых редактор подбирает через питчи (а ребят из propublica в своё время редактор условно отверг)
Коллеги, как по мне, каким-то, прям, наивняком веет. Посмотрите хотя бы в вики, у них тесные связи с knight foundation, которая поддерживает демократию в США и по всему миру, ну и гранты от других серьезных людей. И, на мой взгляд, процесс тут несколько братный - солидный источник финансирования может нанять себе лучших исполнителей (за кратно выше средних по рынку окладов и жалований) которые покажут отличный результат (те самые десяток премий за 15 лет), проводя расследования в интересах какой надо общественности и улучшения правльной демократии.
Где есть деньги, там готовы платить высокие зарплаты квалифицированным специалистам. Это одинаково справедливо и для ИТ и для журналистики. Кто владеет информацией (и может правильно ее обрабатывать, и в т.ч. заливать в уши), тот владеет миром. И в этом ИТ и журналистика тоже близки.
Вполне возможно, я доверился frozzzen человеку, а не ИИ, и вот что из этого вышло :)
Гранты и независимая журналистика да, не очень совместимы. Вот какой-нибудь Такер Карлсон может независим, у него аудитория миллионы и миллионы.
О май гаш. Ну посмотрите список спонсоров american heart association, например. А потом на список рекомендуемой здоровой жратвы. И на историю донатов vs историю самой полезной жратвы. Ну, чтобы вам не быть таким наивным.
А можете конкретнее, а не "да идите вы туда"?
И какое отношение это имеет к propublica?
Если я был недостаточно конкретен,вот цитата:
Пол Штайгер, исполнительный председатель ProPublica, является попечителем Knight Foundation. Аналогичным образом, Альберто Ибаргуэн, президент и исполнительный директор Knight Foundation, входит в совет директоров ProPublica
Ну и там список еще гранторов и донатеров. Т.е. говорить, что это журналисты организовались, нашли спрос, и получают зарплаты xX от рынка за счет краудсорсинга, проводя расследования в интересах общества - по крайней мере наивно.
Кмк, не очень сравнивать с журналистикой.
Релевантно смотреть историю, которые прошли электронщики на пути от дискретных схем к микросхемам и цифровой/модульной электронике.
Лет 10 назад пытался делегировать эмбеддед. Из десятка подобранных исполнителей двое ответили "нет", остальные просто в игнор. Для начала предлагал поговорить за деньги, т.е. я готов был платить просто за факт разговора. Не хотят.
Но, подбирал тех, кто может. Инженеров.
Вероятно коучей можно 100500 за три копейки нанять. Только вот мне было нужно функционирующее устройство, а не говорильня...
Статья понравилась, спасибо! Согласен с большинством выводов, но не согласен с аналогией касательно морской навигации. Это как с автомобилями. Пока вы ездите на легковом авто в пределах города, достаточно знать куда заливать горючее и омывающую жидкость. И то не обязательно. Если нужно - по звонку приедут любые специалисты и все исправят. Иное дело - дальнобойщики, перевозящие грузы через всю страну. Тут уже не выйдет сказать, что я , мол, не механик, я - водитель. Так как эвакуировать фуру с грузом из каких-то дебрей довольно дорогое удовольствие. Особенно будет обидно, если выяснится, что причина поломки - мелкий предохранитель.
Слабаки. Надо как прокопенка с реньтв: "несем муйню в массы!" пипл хавает, на икру и масло хватает
А я наоборот считаю, что если ты опытный и давно в индустрии, то тебя не заменят
Опять же, кто-то должен уметь валидировать результат работы ллм и брать за это ответственность для бизнеса
Этот кто-то стал профи потому что раньше писал код руками
А нынешние студенты сразу копипастят всё из ллм и соответственно необходимой экспертизы у них никогда не будет
дак у нанимающих менеджеров тоже нет экспертизы...
в статье, кажется, про это написали: останутся только неквалифицированные и лучшие, а середина (мидлы) исчезнут
Если ты опытный, и можешь быть человеком, который возьмёт ответственность за код, который по твоим промптам написал ИИ это, конечно, хорошо. Но надо ещё пройти гейт, в котором твоё резюме может сильно уступать резюме гораздо менее опытного разработчика, но зато поднаторевшего в написании резюме и сопроводительных писем под конкретную вакансию с подложным опытом и профилем на гитхабе. Твоё резюме может быть просто отсеяно ATS по непрозрачным для тебя причинам. Например возраст > 40 и тебе об этом не могут сказать даже просто по закону! Это незаконно отказывать человеку в прохождении процедуру найма на основании возраста. Признаться в этом -- это пришлашение себя в суд.
Помню, перед очередным крахом курса биткоина здесь каждый день публиковали по три статьи о том, какой биткоин прикольный вечнорастущий актив. Заказные журнанашлюхи. Теперь каждый день только и вижу по несколько статей о том, какой LLM прикольный. Лично я бы, была бы моя воля, ввёл бы ограничения на публикацию статей о llm, если они не о чём-то фундаментальном (изобрели способ в 4 раза сократить потребление памяти при той же эффективности).
почему-то кризис в ит объясняется тем, что llm заменяет мидлов, а не общемировым кризисом и перетеканием оставшихся инвестиций в llm-пирамиду.
если llm выдаёт непонятный кривой код для больших проектов, то нужен ли он бизнесу? Кто отвечает за ошибки? Должен ли его проверить и исправить человек? А если должен, то не проще ли будет самому написать? А если llm попросить написать что-то необычное и оригинальное, то что он выдаст? Полный мусор?
стоимость токенов без скидок и субсидий и так составляет зарплату мидла. А правильно ли она посчитана с учётом всех долгов (электростанции, датацентры)?
что там с интеллектуальными правами на код? Если llm выдаёт код, то значит он его у кого-то сплагиатил. Если программист в Юле при добавлении нового функционала получает кусок кода из Авито с номерами тикетов в комментах, то всё ли тут нормально? Может, вообще всем следует перейти на MIT-опенсорс? Или бизнесу нравятся секреты? LLM - это большое нарушение авторских и интеллектуальных прав. Оно должно быть незаконным как бы. Пожалуй, а даже был бы рад, если бы завёлся llm-троль и затролилбы бигтех на миллиарды. А то этот llm-хайп мне надоел как-то.
в почти каждой llm-статье упоминается, что llm хороши в кодинге. Значит, бизнесу всё таки кодинг очень нужен?
Насчёт самой статьи. Корректно ли проводить аналогию с журналистами? Как бы случилась смена уклада и чтобы публиковаться, не обязательно надо было работать на издателя. Берёшь интернет и публикуешься. Ну и конечно же издатели на отток прибыли отреагировали уменьшением зарплат работников.
Соответственно, профессия журналист трансформировалась в блогера. Из минусов - добавление коммерческой составляющей, что со временем перешло в дампинг и образование "олигополии".
Текущая проблема программистов, наверное, более точно была бы описана проблемой инженеров в 90е в России. Спились, разбежались по низкоквалифицированным работам. В 2000х начали внезапно требоваться, а их нет.
Хорошая статья. Она сформулировала наконец в кучу то, к чему я пришёл как сеньор.
Зачем в команде мидл, если его заменяет джун с аи батарейкой. Зачем теперь сеньору вообще хоть кто-то, если он сам может с батарейкой все делать быстро и ровно то, что нужно.
Будущее наше грустное.
джун + аи_батарейка == аи_батарейка (по результатам работы)
=> джун == 0
Получается джун бесполезен, так как "аи батарейка" умнее его и оценить результат её работы он не в состоянии. (Он просто на кнопку жмёт ничего не понимая и хорошо если не вредит)
А у мидла ну хоть какой-то опыт и насмотренность. Вряд ли бизнес захочет так рисковать и заменять опытного сотрудника, пытаясь сэкономить
Проблема в том, что у миддла не хватает этой самой насмотренности. При этом претендует он на более сложные задачи нежели джун.
В итоге простое делать стало быстро джуном - критерии приёмки формулируются и проверяются легко.
А то что делал миддл становится проще делать самому сеньору без потери времени на коммуникацию и объяснение почему оно должно быть так.
по подсчётам трекера layoffs.fyi, только за 2023-й под сокращение попали порядка четверти миллиона человек, и волны шли дальше год за годом.
Свидетели кризиса ИТ начали просто врать. "только за" - те после 23 будет хуже?
Теперь открываем layoffs. fyi - хде ухудшение, ась?
Я лично держу руку на пульсе того что происходит в флагмане "революции ИИ" - БЛОКе, уволившем половину ИТ
ТЛДР - они практически зарубили новые фичи и копят техдолг. Те если не произойдет чуда то через несколько лет они съежатся.
Спасибо за график, конечно. Может быть подача несколько драматизирована: выбран пиковый год и выражение "только за этот год". Но если смотреть на график, то видно: что за 23 год сократили всех, кого можно. Т.е. остался только необходимый ключевой персонал. А дальше начали пускать под нож тех, кого нельзя увольнять. Т.е. вот эти столбики после пикового -- они на деле драматичнее, чем пиковый. Пиковый это от избытка ковидных денег набранный впрок персонал, а вот то, что после него -- это как раз те самые опытные кадры. И если посмотреть в 2026 году это график ещё и растёт.
Ну и второе, на графике не показан "рост" найма. Рост в кавычках, т.к. он заморожен. Найм заморожен, а пул IT-соискателей растёт из трёх указанных в статье потоков -- это и есть кризис. Не говорите, что не наблюдаете его.
Если глобально - очевидно что ИИ заменит всех кто интеллектуальным трудом занимается точно. И этот процесс уже активно пошел, только никто не знает скорость процесса . Многих дизайнеров, программистов, админов можно заменить уже вчера для мини продуктов. Если проект несложный. Если проект сложный и ответственный например банковский и корпоративный софт то тут вопрос времени через 3 года или через 10 или через 20. Будут роботы с руками заменят и физическим трудом кто занимается. И будут все как директоры сейчас ставить задачу кратко и контролировать ее.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кризис найма (как в IT) журналисты прошли ещё в 2013. Как у них получилось выйти?