Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 35
А ты учитывал, что там надо делить текст на два типа шифра (типа ботаника один и биология другой) и анализировать текст полностью - это мешать 2 шифра?
К слову об анализе текстов. У вас несколько раз встречается странное употребление прилагательного "настоящий", например
своей настоящей статье
Это машинный перевод словосочетания original paper (work etc.)? Как он попал в текст?
Текст этой статьи генерился моделькой, причем, скорее всего антропиковым claude 4.8. Последующая вычитка, возможно, была, но все болячки все равно не излечены: в глаза бросаются кальки с английского "слотовая модель бьёт форму", "контроль убивает сигнал", а так же как построение абзацев, так и отдельных предложений. По хорошему текст надо отдать на полный рерайт человеку.
Конкретно употребление прилагательного "настоящий" в значении "этот" - канцеляризм.
Вполне можно встретить его в научных текстах, написанных ещё до современных LLM-корчевателей.
Интересно вот что. По какой причине учёные предполагают, что в нём вообще что‑то зашифровано? Этот вопрос не риторический, он конкретный. Есть ли объективная причина предполагать, что манускрипт вообще является шифровкой?
У меня лет в 12 лет тетрадка была, формата A4. Понимаете, да?.. Там было примерно всё. Стихи, заметки, абстрактные рисунки. Идея схематичной компьютерной игры класса порталоиды... и так далее и тому подобное.
Вероятнее всего, автор просто кайфовал, отдыхал этими записями. Или делал шутку для историков будущего. Которая удалась...
Одна из основных версий, что это текст о женском здоровье не одобряемый в средневековье и его шифровали чтобы не было проблем с нравственностью.
Вероятнее всего, автор просто кайфовал, отдыхал этими записями. Или делал шутку для историков
Довольно дорогостоящая и трудоёмкая шутка...
Гинекология в Средневековье не была запретной: корпус Тротулы расходился в сотнях экземплярах по всей Европе, на латыни и на народных языках, совершенно открыто. Менструация и роды обсуждались в университетских текстах. Шифровать это не было нужды - тем более такой ценой. Но были сведения, которые в университетских кругах рекомендовали прятать за шифром: послеродовые вагинальные мази, женское сексуальное удовольствие, рассуждения о необычных родах, диету для изменения либидо и данные об опасных составах, способных вызывать галлюцинации, либо служить контрацептивом или средством для абортов. Этот жанр имел отдельное название "Secreta milerium" (секреты женщин).
Но это все рассуждения о содержании. Исследователей интересует способ записи.
Ну, все, что на данный момент известно:
пергамент начала XV века, ~240 страниц, ~38 тыс. словоформ;
~5 писцов (или меньше, но менялся почерк со временем);
2 идиодиалекта;
иллюстрации нанесены до текста;
дорогое, спланированное производство;
практически нет исправлений;
внутри слова позиции знаков жестко ограничены;
внутри строки есть связность между словами, но отсутствует привязка к положению слова относительно других внутри строки;
отсутствует связность между строк, присущая текстам на других языках;
возможно, что текст писался позже создания пергамента (лет через 100), когда в культуре стали популярны мистификации и шифры, в том числе мнемонические;
четыре актуальные версии:
сложный механический шифр реального текста (работы про шифр Найббе от прошлого года);
процедурно порожденная пустышка (например, у Рагга про решетку Кардано);
искусственный язык или мнемоническая система;
сильно сокращенный ествественный язык с потерей гласных и конвенциями, известными только пишущим.
Часть версий является фальсифицируемыми гипотезами (тут недостаточно корпуса, чтобы подтвердить или опровернуть), часть - нефальсифицируемыми (которые могут только подтвердиться или опровергнуться, если появится какое-то косвенное свидетельство о манускрипте (свидетельство другого человека или упоминание в других исторических текстах), а его до сих пор нет)
Шифровка текста ключевой фразой конечного размера вроде бы тоже обнаруживается статистически при желании, наверняка это тоже проверяли. Прямо интересно, что же это всё-таки такое.
Манускрипт Войнича — это светлая книга, «ликбез последнего правдоруба», написанный на «Чаромутном русском языке», в котором указаны различные обряды от тёмных сил: «Опахивание», «Танец против морока», «Схема подношений даров Богам», «Истории будней дозора над вампирами», «Рецепты ядов для травли врагов», «Технические устройства» и просто полезные советы от автора Манускрипта Войнича — царя Алексея Михайловича Романова.
Шикарно
Если действительно интересен вопрос, стоит почитать. Прецеденты есть всякие например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Плачевная_речь_по_Карлу_XI, или как с Фестским диском, в отсутствии решения по расшифровки, стоит почитать любые варианты и попытки, имхо. Я для себя книгу купил, там много всего. Метод взят у https://ru.wikipedia.org/wiki/Лукашевич%2C_Платон_Акимович.
Странно, что в основном пытаются расшифровать текст, а не понять, кем и как он был написан, а это главное. До сих пор нет ответа, написан текст левшой или правшой, нет понимания сколько людей участвовало в написании книги.
Манускрипт Войнича, подозреваю, устроен ровно наоборот: в нём вполне может быть закодировано конкретное сообщение, но без внешнего ключа — утраченного номенклатора, персонального метода автора — оно статистически неотличимо от шума, что мои тесты и продемонстрировали.
Следует ли отсюда, что алгоритм шифрования был весьма продвинутым по современным меркам? Известны ли средневековые алгоритмы, обладающие похожими статистическими свойствами?
Зачем так мучится? Всё уже готово и есть в гугле... :)
А не может быть что каждый раздел закодирован с разными ключами? :)
И найденный ключ для первого раздела никак не поможет для второго (если таким образом делать проверку на втором разделе - она не сработает). И тут интересно - если это и правда разные ключи - как они коррелируют между собой и не помогут ли они найти ключ для третьего раздела?
Почему энтропия сравнивается только с европейскими языками, а потом делается вывод насчёт "меньше чем в любом известном естественном языке"? Если, например, посчитать энтропию китайского текста, записанного пиньинем, то интуитивно кажется, что она должна быть гораздо меньше, чем у европейских.
(Строго говоря, пиньинь сам по себе не является языком, но это второй вопрос; шифр Войнича тоже сам по себе не является языком).
латыни XVI века, классической латыни Плиния, итальянского Данте и современного немецкого
чем в любом известном естественном языке
А китайский и другие из того региона? Для них статистика будет другая.
Вторая аномалия — повторы
В китайском повторы слов часто встречаются.
одна латинская буква = одно войничское слово
Было бы слишком мало текста, несколько слов на страницу, не было бы смысла вкладывать столько усилий в создание манускрипта.
Я разложил каждое слово этой малой выборки на такие слоты, обучил марковскую цепь переходов между ними, и сгенерировал 25000 синтетических «слов» Иначе говоря: чисто механическая, бессмысленная по построению цепочка «слот → слот» полностью воспроизводит статистику отдельного войничского слова.
То есть сначала вы построили статистику, потом сгенерировали слова по этой статистике, и потом посчитали статистику по сгенерированным, и она совпала. Удивительно.
Можно еще сгенерировать текст только из буквы а, посчитать в нем статистику разных букв, и удивиться тому, что там только одна буква а.
Попробуйте так же сделать для английского. Думаю, статистика сгенерированного и исходного текста тоже совпадет.
А какой воообще шифр привёл бы к такому тексту? На слова похоже, а статистика не подтверждается. Простая таблица подмены слов, или символов такого бы не дали.
достаточно почитать википедию что бы узнать что делали, то есть какие теории неверны
есть куча научных трудов по этому манускрипту (реально куча, более 50 лет "популярности")
как по мне это просто "вайбовая литература" где писец делал мистификацию имея доступ к бумаге и имея кучу свободного времени (и есть подтверждающие исследования на эти тему, буквально садили случайных людей "писать на выдуманном языке" )
Вообще смысл этих и похожих "таинственных рукописей" - может оказаться очень прозаичен. Такую книжку можно было (я думаю) правильному охотнику на таинственное - поменять на какой нибудь сундучок с золотом.
Т.е. это банальное мошенничество
А может ли быть так, что ключом к этому тексту является ещё один (утеряный) том с совершенно случайной последовательностью того же количества букв? Или ключом является другой текст, какое-нибудь сочинение Иоана Златоуста. А читать полагалось, раскрыв рядом оба. Грубо если, берем знак из шифрованного, прибавляем к её номеру по алфавиту номер знака из ключа и получаем номер по алфавиту искомого знака. Или же, вообще, имеющийся том как раз и есть тот самый ключ, а смысловой том ещё предстоит где-то найти.
Сделайте "спектральный" анализ текста. Визуально видеть "всю картину" текста проще и анализировать последовательности.
А может ключ в самом тексте? Например в первом или последнем разделе
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я попытался расшифровать манускрипт Войнича. Спойлер: не расшифровал — но выяснил, почему это не удалось и АНБ