Подземные города от античности до ближайшего будущего

[Sly_tom_cat]

Не все так радужно с достройкой мегаполисов в глубину....
Попробуйте что-то в глубину закопать в том же Питере в районе ст.м. Ладожская (где плывун, из-за которого одна линия метро некторое количество лет имела разрыв).
Или вот там про город на засыпанном озере в южной америке недавно тут статья была.
Под городами иногда такие грунты, что туда и метро то закопать - бешеных денег стоит не то что бы жилой квартал.

Так и с другой планетой - там нужна серерьезная геологоразведка что бы можно было понять где такие подземные сооружения будут оправданы по затратам.

[Radisto]

Марс тут имеет некоторое преимущество в копке - он сухой и с низкой силой тяжести. У луны это ещё сильнее. Проблема в том, что там мы ничего произвести не можем, а отсюда не навозишься

[konopes]

Кстати, 3d принтеры уже давно летают на орбиту для испытаний в невесомости. Получается, что маленько уже можем там что-то произвести. Хоть вопросы доставки от этого никуда не делись, тем не менее условную "отвертку крестовую" уже не нужно будет отдельно выписывать с Земли.

[Moog_Prodigy]

Кстати не только. Он еще и "мертвая планета", поскольку ядро давным давно остановилось и застыло (поэтому и нет магнитного поля), а коли так, то всяческая сейсмическая активность нулевая, и это позволит смело строить под поверхностью. С Луной вероятно так же - но до нее лететь куда ближе.

[ceresian]

На Марсе есть система лавовых трубок (Семь сестёр и другие), похоже подходят для пещерного века на Марсе.

На Луне например - провал в море Спокойствия и Mare Tranquillitatis.

Другой вопрос я вообще не вижу смысла колонизации Марса кроме как флажок поставить.

На Луне хотя-бы нормальную промышленность можно на солнечной энергии построить и она близко.

На Марсе уже требуется атом для нормального энергоснабжения, так как Солнце светит более чем в половину меньше, а значит панелей нужно больше, с ветром не особо, геотерма только в гипотеза, нефти нет.

[Lazytech]

Мехико. От поверхности до 300-метровой глубины проектируется жилой комплекс, именуемый «Earthscraper».

Я погуглил - красивый, но чисто-конкретно концептуальный проект, предложенный в 2010-2012 гг. Воплощать этот проект в жизнь никто и никогда не собирался (по крайней мере, в Мехико). На YouTube про такие проекты выходят ролики типа “эти безумные [что-то там] так и не были построены”. :)

[OlegSivchenko]

Согласен с вами, но не мог пройти мимо, потому что он ближе всего к Деринкую, а также рассчитан на максимально глубокое естественное освещение

[Lazytech]

Справедливости ради, нецелесообразность подземного строительства в данном случае относится именно к Мехико из-за особенностей геологии: грунты рыхлые, высока вероятность обрушения “внешних” стен.

Кстати, примерно в те же годы американский архитектор Мэтью Фромболути (Matthew Fromboluti) вроде предложил построить подземный город в заброшенном медном карьере глубиной около 270 м, находящемся где-то неподалеку от небольшого аризонского городка Бисби. Тамошние геологические условия вроде вполне себе подходят для подобного строительства, однако проект тоже никого не заинтересовал.

Earthscrapers: Is Going Down Instead of Up a Greener Way to Build?