Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 222
Грузовика со взрывчаткой? Шутить изволите? Вы хоть представляете толщину стен у подобных объектов? Не пишите ерунды.
А вот спутниковая съемка действительно напрягает, но, строго говоря, мы у наших «американских друзей» тоже наверняка всё давно отсняли
А вот спутниковая съемка действительно напрягает, но, строго говоря, мы у наших «американских друзей» тоже наверняка всё давно отсняли
Представляю, даже более чем Вы думаете. Протаранить можно и блокпост, в терроризме главное информационный эффект, остальную работу сделают журналисты.
Я даже больше скажу: наличие этой съёмки сделало возможным такие договоры как СНВ. Больше нет необходимости «доверять». Можно просто сфотографировать и прикинуть, соответствуют ли заявленные в отчётах цифры реальности.
Договоры СНВ тут не причем. Когда происходило разоружение приезжали комиссии из штатов, для них у нас даже коттеджи строили отдельные. Доверять только снимкам — глупо, а американцы не дураки.
> Можно просто сфотографировать и прикинуть, соответствуют ли заявленные в отчётах цифры реальности.
Не всему сфотографированному со спутника можно доверять.
Наши военные могут надуть:
Не всему сфотографированному со спутника можно доверять.
Наши военные могут надуть:
Когда по зомбоящику рассказывали про инновационный проект надувной российской техники, я с улыбкой вспоминал случай который произошел на второй мировой войне, когда немцы в качестве сверхсекретного проекта, для отвлечения внимания противников начали строить фальшивые аэродромы, из дерева. Деревянные постройки, деревянные самолеты, взлетнопосадочные полосы и.т.д. Ближе к концу строительства прилетел ровно один английский бомбардировщик и сбросил одну бомбу. Деревянную бомбу.
Потом немцы смекнули что англичане «догадались» что аэродром фальшивый и разместили там настоящие самолеты. После чего прилетели англичане, и разфигачили все к ебене матери. В конце в качестве издевательства скинули вымпел с надписью «вот это уже другое дело».
Потом немцы смекнули что англичане «догадались» что аэродром фальшивый и разместили там настоящие самолеты. После чего прилетели англичане, и разфигачили все к ебене матери. В конце в качестве издевательства скинули вымпел с надписью «вот это уже другое дело».
Да это байка. Сначала она была просто про деревянный аэродром с деревянной бомбой, потом её дополнили продолжением про настоящие самолёты и настоящую бомбёжку, ну и про вымпел добавили для красоты.
))) Даже если это байка — звучит круто и с тонким английским юмором.
У американцев в то время был целый полк занимающийся «голливудскими» спецеэффектами для запугивания и введения врагов в замешательство:
en.wikipedia.org/wiki/Ghost_Army
en.wikipedia.org/wiki/Ghost_Army
Если не ошибаюсь, это разработка из Беларуси.
Если кто был в музее ВОВ в Минске, там есть целая галерея фотографий таких обманок. Танки из снега, зенитки из полена и т.д.
Если кто был в музее ВОВ в Минске, там есть целая галерея фотографий таких обманок. Танки из снега, зенитки из полена и т.д.
> Если не ошибаюсь, это разработка из Беларуси.
Если бы вы щёлкнули мышкой по этой картинке с надувным ракетным комплексом, вы бы попали на страницу новостного агентства РИА-Новости, где есть не только фотки другой надувной военной техники, но и пояснения о том, что эти надувные муляжи для военных изготавливаются разработчиками воздушных шаров и батутов из города Хотьково (Московская обл.).
Но уверен, что в других странах (включая Белоруссию) делают аналогичные надувные муляжи.
Если бы вы щёлкнули мышкой по этой картинке с надувным ракетным комплексом, вы бы попали на страницу новостного агентства РИА-Новости, где есть не только фотки другой надувной военной техники, но и пояснения о том, что эти надувные муляжи для военных изготавливаются разработчиками воздушных шаров и батутов из города Хотьково (Московская обл.).
Но уверен, что в других странах (включая Белоруссию) делают аналогичные надувные муляжи.
Если я могу придумать за несколько секунд как с орбиты отличить надувную технику от настоящей, то «потенциальный противник» и подавно.
На спутниках же камеры не только в видимом диапазоне фиксируют происходящее, но и в инфракрасном.
На спутниках же камеры не только в видимом диапазоне фиксируют происходящее, но и в инфракрасном.
Наполняемые воздухом модели воспроизводят тепловой и радиолокационный диапазон настоящих боевых единиц. «С воздуха противник не заподозрит подмены, так как в моделях существует имитация нагрева двигателя, а благодаря специальному покрытию ткани, танки отражают радиоволны вражеских локаторов», — объяснил эксперт.
Наверное, всё-таки думали, что делали.
Что-то мне подсказывает что спутники все равно смогут распознавать подделки.
Кстати, интересно максимальное разрешение оных.
Кстати, интересно максимальное разрешение оных.
В свободном доступе есть Франция в 40 см/пиксел.
Ну и поюс к тому, спутники снимают не только в видимом спектре.
Ну и поюс к тому, спутники снимают не только в видимом спектре.
Спутники, имхо, не могут. Могут эксперты… Если час работы эксперта стоит дороже часа работы «надувщиков», то можно считать, что цель такой дезинформации достигнута — отняли у противника ценные ресурсы на «лажу», вместо того, чтоб делом заняться
Представляю заголовки новостей, типа: «На территории хранилища ядерных отходов террористы взорвали бомбу». Вопрос — сколько времени пройдет с момента публикации до массового оттока населения из соседних населенных пунктов и на сколько хватит запасов счетчиков гейгера и дозиметров в магазинах электроники? :(
Думаете после Чернобыля кто-то будет разбираться? Сначала все драпанут, а потом начнут уже выяснять что случилось.
Думаете после Чернобыля кто-то будет разбираться? Сначала все драпанут, а потом начнут уже выяснять что случилось.
-Сегодня на работе смотрели Google Maps и что самое интересное места, где должны быть мериканские подлодки, все размыты!!! Зато наши подлодки виднеются хорошо
-Я почти что уверен, что это не американцы замазывают подлодки, а наши свои дорисовывают (с) bash
-Я почти что уверен, что это не американцы замазывают подлодки, а наши свои дорисовывают (с) bash
я вас огорчу: гугл покупает снимки у организаций, которые делают эти снимки для министерства обороны. Вполне логично, что министерство обороны США хочет больше знать о положении на российско-китайской границе и о военных объектах самой России, но не хочет показывать свои объекты на гуглокартах.
Кроме того, исследование информации из открытых источников — одно из давно известных направлений разведки. Тут тоже «ничего нового» вы не сообщили, пожалуй.
Кроме того, исследование информации из открытых источников — одно из давно известных направлений разведки. Тут тоже «ничего нового» вы не сообщили, пожалуй.
Главное тут не новое, а что наше государство фактически ничего не предпринимает, и меня лично это волнует…
а откуда вы это знаете?
У меня вокруг города десятки действующих в/ч, ничего не закрашено и не замылино. Это я только о своем.
Я думаю это тока наоборот ненужное внимание привлечет. Уверен, что всё, что _действительно важно_ запрятано глубоко под землю и в скалах. Раньше ведь от аэрофотосъемки тоже прятать потребность была.
На самом деле глубоко под землю прячут очень редко (это элементарно дорого), чаще всего это большой холм сильно заметный со спутника.
Не, всего 37%. пруф: infametr.com/index.php?infa=18126
так лучше 62% infametr.com/index.php?infa=18131
А какой смысл закрывать/замыливать их? Все равно все знают где они есть. А любой алкаш из близлежащей деревни, за бутылку водки расскажет сколько там народу и когда караул меняетя.
Запретить американчким военным спутникам фотографировать вряд ли получится…
а что вы предлагаете сделать? Сбивать спутники? Закрывать доступ к онлайн-картам?) Ещё есть частое предложение выложить в общий доступ российские снимки территорий других стран. (читай: «рассказать что знаем и дать косвенные сведения об аппаратуре на спутниках).
Государство предпринимает. Вояки не меньше вас озабочены существующим положением дел. Недавно вот надувную технику показывали. Вероятного противника обмануть такой штукой сложно, однако со спутника — как настоящие.
Государство предпринимает. Вояки не меньше вас озабочены существующим положением дел. Недавно вот надувную технику показывали. Вероятного противника обмануть такой штукой сложно, однако со спутника — как настоящие.
При чем тут сбивать спутники???
Вообще-то Google замазывает участки снимков при официальном обращении спецслужб, во всех цивилизованных странах такое давно практикуют.
Вообще-то Google замазывает участки снимков при официальном обращении спецслужб, во всех цивилизованных странах такое давно практикуют.
«не могли бы вы не показывать вот этот участок, у нас там военная база»
«точно военная база?»
«да-да, совершенно точно, это не какой-то посёлок, а военная часть»
Вы так себе это представляете?) Или лучше заодно список личного состава прилагать к таким просьбам?)
«точно военная база?»
«да-да, совершенно точно, это не какой-то посёлок, а военная часть»
Вы так себе это представляете?) Или лучше заодно список личного состава прилагать к таким просьбам?)
Вы утрируете.
да, я «передёргиваю». На мой взгляд, гуглокартами должны заниматься «специально обученные люди». Ведь по частоте обновления и качеству снимков можно сделать отдельные выводы. Из затёртостей тоже можно сделать различные выводы. Не думаю, что замазывание публично доступных карт так эффективно, как вам кажется.
Кстати, ещё смешнее выглядит замазывание чего-либо на яндекс картах: при одинаковом (вроде бы) источнике фотографий, всегда можно найти то, что было замазано. А почему оно было замазано? А давайте ка выясним…
Кстати, ещё смешнее выглядит замазывание чего-либо на яндекс картах: при одинаковом (вроде бы) источнике фотографий, всегда можно найти то, что было замазано. А почему оно было замазано? А давайте ка выясним…
А кстати — откуда Яндекс (и его поставщики) берут картографическую информацию? Своих-то спутников не так чтоб очень осталось. Действительно тот же источник? Синоптики те действительно для прогнозов покупают забугровую информацию.
честно говоря, не помню, хотя где-то в комментариях блога Яндекса читал. Не буду говорить, чтобы не соврать ;)
А с синоптиками всё несколько сложнее: они не только покупают, но и продают информацию. Всё-таки метеослужба у нас есть и она работет (какие бы мнения об их прогнозах ни были). А строить хорошие пронозы только на своей информации сложно.
А с синоптиками всё несколько сложнее: они не только покупают, но и продают информацию. Всё-таки метеослужба у нас есть и она работет (какие бы мнения об их прогнозах ни были). А строить хорошие пронозы только на своей информации сложно.
На яндексе слой IRS (индийский спутник)
… и перечень арсенала
Да, тут палка о двух концах.
Кстати уж потенциальный противник тоочно знает, что у нас там база :)
Т.е. ничего нового мы ему не сообщим (хотя попробуй скажи это нашим военным).
А вот шанс, что придет грузовик с тротилом пробивающий КПП склада ядерных отходов уже поменьше.
Т.е. ничего нового мы ему не сообщим (хотя попробуй скажи это нашим военным).
А вот шанс, что придет грузовик с тротилом пробивающий КПП склада ядерных отходов уже поменьше.
А что толку, если уберут в Гугле, если на картах Пентагона все равно останется и будет обновляться? Так, может, хоть частные самолеты будут пореже пролетать над…
Возможно, не все так плохо.
На той же Авантюре часто рассказывают байку, как на одном телеканале в репортаж случайно попали кадры «секретного» танка об.195. На следующий день репортаж выпилили так, что даже в интернете роликов не найти.
Плюс, упоминаются «глухонемые» — отдел МО, который ответственный за спец.боеприпасы. Говорят, очень опасно светится рядом со стратегическими объектами с фотоаппаратами и тп. В интернете, опять, про них и их работу нет информации и моментально выпиливается.
С другой стороны, на «Одноклассниках» часто светятся фотки с солдатиков на фоне внутреннего оборудования модернизированных танков, ПВО и тп.
На той же Авантюре часто рассказывают байку, как на одном телеканале в репортаж случайно попали кадры «секретного» танка об.195. На следующий день репортаж выпилили так, что даже в интернете роликов не найти.
Плюс, упоминаются «глухонемые» — отдел МО, который ответственный за спец.боеприпасы. Говорят, очень опасно светится рядом со стратегическими объектами с фотоаппаратами и тп. В интернете, опять, про них и их работу нет информации и моментально выпиливается.
С другой стороны, на «Одноклассниках» часто светятся фотки с солдатиков на фоне внутреннего оборудования модернизированных танков, ПВО и тп.
Почему не предпринимает? Мы тоже скоро разместим на Яндекс картах отличные снимки американских полигонов.
Космическое пространство — нейтральная территория, снимать можно абсолютно что угодно. А учитывая, что не сам Гугл делает снимки, а некие компании их предоставляют, то вполне логично, что эти снимки будут направлены не на то, чтобы увидеть разбитую копейку, в далеком селе в Тайге.
Да давно замечал подобные вещи, например военная(ые) часть в г. Канск Красноярского края отснята куда лучше, чем округи, хотя сейчас гляжу сравняли.
ВНЕЗАПНО, надувная авиация:
++
Железногорск из того же края тоже хорошо отснят :)
Железногорск из того же края тоже хорошо отснят :)
Не хватает street view.
О! Мой родной город прославился на весь хабр! Да, да, там когда к городу подъезжаешь, отчетливо видны эти самолеты. От дороги до них метров 50, но там типа они в углублениях стоят. Но я так прикинул, можно гранату докинуть с дороги… Ей богу.
В Канске самолёты даже с федеральной трассы видны. Они выглядывают из-за холмиков, как затаившиеся драконы. Только хвост и крылья торчат :) У меня где-то даже фотка на их фоне была.
Карма слишком маленькая, я покажу:
А при чём тут копипаст?
То есть ответить, при чём тут копипаст, сложно, а минус оформить легко? Мда…
Ещё раз повторю вопрос.
При чём тут копипаст? В чём смысл постить изображение карты, с расставленными на ней при помощи копирования самолёты? Тут есть какой-то, наверное, запредельный для меня смысл.
А на вопросы об этом, все молчат и вприпрыжку минусуют, что конечно не может не веселить =)
При чём тут копипаст? В чём смысл постить изображение карты, с расставленными на ней при помощи копирования самолёты? Тут есть какой-то, наверное, запредельный для меня смысл.
А на вопросы об этом, все молчат и вприпрыжку минусуют, что конечно не может не веселить =)
шутка просто, наверное
Поднимитесь на пару постов выше: там исходный аэродром без фотошопных самолетиков. То есть серьезное исследование на монтаж, с обведением кружков со следами монтажа, на фоне того, что сразу ясно что это фотошоп — как минимум умиляет :) Автор картинки просто прикололся, а вы прям докопались как на допросе
Опуститесь на пару комментов ниже: я объяснил, как так вышло, что мне оказалась непонятна эта шутка. Меня тоже умиляет ваше поучание =) Что ж вы сами-то не прочитали, что я уже успел написать по этому поводу? Смешно то, что даже этот мой коммент с объяснениями получил минусы, это вообще умора =) То есть людям насрать, в чём же дело, просто нужно тупо минусануть как все =)
При загрузке страницы в самый первый раз тот самый исходный аэродром не загрузился. И кстати, чуть ниже есть ещё люди, у который тоже не всё было нормально с загрузкой картинок. Так что я просто напросто его не видел. Теперь вам понятно? Я перегружал комментарии без перезагрузки страницы, так что этот исходный аэродром у меня всё равно не появлялся. Потому я и спрашивал у людей — в чём смысл этой шутки. О каком допросе вы тут пишете?
Так ведь тут же все трындец какие умные, вместо даже небольшого намёка на картинку выше всем проще минус кинуть, как будто это как-то помогло мне понять смысл шутки. А особо умные и юморные даже полезли в карму срать)) Да плевать на неё, ёпт. Это просто тупое поведение толпы. Радует, что нашлось несколько людей, пытающихся разобраться, которые полезли и плюсанули в карму. Дело не в плюсах, а в отношении людей. Поверхностный взгляд, скорые на расправу, как я и говорил — детство. В принципе, всё как и в жизни, ничего не обычного =)
Меня уже утомило заходить в эту ветку) сначала веселило, а теперь утомило. Поэтому прекратим уже эти словоблудия =)
При загрузке страницы в самый первый раз тот самый исходный аэродром не загрузился. И кстати, чуть ниже есть ещё люди, у который тоже не всё было нормально с загрузкой картинок. Так что я просто напросто его не видел. Теперь вам понятно? Я перегружал комментарии без перезагрузки страницы, так что этот исходный аэродром у меня всё равно не появлялся. Потому я и спрашивал у людей — в чём смысл этой шутки. О каком допросе вы тут пишете?
Так ведь тут же все трындец какие умные, вместо даже небольшого намёка на картинку выше всем проще минус кинуть, как будто это как-то помогло мне понять смысл шутки. А особо умные и юморные даже полезли в карму срать)) Да плевать на неё, ёпт. Это просто тупое поведение толпы. Радует, что нашлось несколько людей, пытающихся разобраться, которые полезли и плюсанули в карму. Дело не в плюсах, а в отношении людей. Поверхностный взгляд, скорые на расправу, как я и говорил — детство. В принципе, всё как и в жизни, ничего не обычного =)
Меня уже утомило заходить в эту ветку) сначала веселило, а теперь утомило. Поэтому прекратим уже эти словоблудия =)
ответ простой — это юмор, я посмеялся )
Это, наверное, Табуреткин-Сердюков такие отчеты фотошопные приносит верховному
Хехе =) Тебе минус даже за простое предположение =)
Я вот умудрился спросить(!). Но тут, похоже, языки поотсыхали у людей =)
Все прям такие понимающие какой-то ох*енный тонкий юмор что ли?
Я вот умудрился спросить(!). Но тут, похоже, языки поотсыхали у людей =)
Все прям такие понимающие какой-то ох*енный тонкий юмор что ли?
Ты совершил громадную ошибку, %username%
Комраден не любят, когда в камментах появляются ключевые слова «за что?» и «почему минус»
Всем кажется, что это ты коллекционируешь красные циферки, и просто стесняешься об этом сказать =)
Комраден не любят, когда в камментах появляются ключевые слова «за что?» и «почему минус»
Всем кажется, что это ты коллекционируешь красные циферки, и просто стесняешься об этом сказать =)
Ошибку? Если бы я переживал за карму или за минусы, это можно было бы назвать ошибкой =)
Я вообще-то не спросил ни разу, за что минус =) В карме счастья нет, это же бред.
Я спросил, почему проще ответить на вопрос, чем поставить минус.
Удивляет стадность. Хотя нет. Не удивляет. Веселит в очередной раз =)
Может, кстати, проверить реакцию быка на красную тряпку и напишем ужасные слова:
За что минус? почему минус? за что? почему? почему? ну почему???
Налетай! =) Прямо как голубей на корм созываю))
Я вообще-то не спросил ни разу, за что минус =) В карме счастья нет, это же бред.
Я спросил, почему проще ответить на вопрос, чем поставить минус.
Удивляет стадность. Хотя нет. Не удивляет. Веселит в очередной раз =)
Может, кстати, проверить реакцию быка на красную тряпку и напишем ужасные слова:
За что минус? почему минус? за что? почему? почему? ну почему???
Налетай! =) Прямо как голубей на корм созываю))
Пропустил «не», конечно же:
Я спросил, почему проще НЕ ответить на вопрос, чем поставить минус.
Я спросил, почему проще НЕ ответить на вопрос, чем поставить минус.
Боже мой, не надо злиться, надо просто подумать логически чуть-чуть. Вот выше был коммент про надувные самолеты >ВНЕЗАПНО, надувная авиация:<
square пошутил накопипастив самолетов. Ну вот включи фантазию и представь — сидят там в Пентагоне и рассматривают съемку. И тут бац — такая фотка промелькивает. И все там сидят и удивляются, глаза на лоб полезли аж. Смешно? Мне например очень забавно. А минусы поставило не стадо, а те для кого шутка показалась очевидной и к месту.
square пошутил накопипастив самолетов. Ну вот включи фантазию и представь — сидят там в Пентагоне и рассматривают съемку. И тут бац — такая фотка промелькивает. И все там сидят и удивляются, глаза на лоб полезли аж. Смешно? Мне например очень забавно. А минусы поставило не стадо, а те для кого шутка показалась очевидной и к месту.
Злиться? Да ладно вам. Вы что действительно думаете, что минусы могут разозлить? Ну что за детство =)
Когда вы написали про коммент «внезапно...», я обновил страницу, посмотрел на те комменты вверху и увидел оригинальную фотку, над которой поработал square. Так вот когда я первый раз зашёл на эту страницу, это изображение банально не подгрузилось. То есть я его не видел и для меня юмор с копипастом был неочевиден. Что и вызвало мой вопрос: при чём тут копипаст. Но вместо ответа на него — казалось бы, что сложного ответить на простой вопрос — появилась странная реакция. Ну а дальше поехали рефлекторные нажатия. Как обычно бывает в жизни =)
Возможно, и даже наверняка, эта шутка показалась кому-то очевидной и к месту, но глупо воспринимать любого, кто спросил или уточнил, в чём её смысл, с таким отношением. Детство, ей-богу =)
Меня до сих пор удивляет, почему поставить минус проще, чем объяснить тому, кто спрашивает, при чём ничего вызывающего в вопросе не было =)
Вы же нашли время подсказать. За что вам и спасибо.
Когда вы написали про коммент «внезапно...», я обновил страницу, посмотрел на те комменты вверху и увидел оригинальную фотку, над которой поработал square. Так вот когда я первый раз зашёл на эту страницу, это изображение банально не подгрузилось. То есть я его не видел и для меня юмор с копипастом был неочевиден. Что и вызвало мой вопрос: при чём тут копипаст. Но вместо ответа на него — казалось бы, что сложного ответить на простой вопрос — появилась странная реакция. Ну а дальше поехали рефлекторные нажатия. Как обычно бывает в жизни =)
Возможно, и даже наверняка, эта шутка показалась кому-то очевидной и к месту, но глупо воспринимать любого, кто спросил или уточнил, в чём её смысл, с таким отношением. Детство, ей-богу =)
Меня до сих пор удивляет, почему поставить минус проще, чем объяснить тому, кто спрашивает, при чём ничего вызывающего в вопросе не было =)
Вы же нашли время подсказать. За что вам и спасибо.
Да, явно не хватает street-view.
На этом месте всё явно было бы помечено как «пробка на дороге» :)
На этом месте всё явно было бы помечено как «пробка на дороге» :)
нет ну как не заботятся о секретности, вот например в знаменитый танковый музей в кубинке иностранцам, особенно из стран НАТО, надо получать разрешение за несколько месяцев, фотографировать (всем) можно только на фотики с линзой объектива меньше 1 сантиметра и не более 5 фоток на павильон. Не то что в танковом музее в немецком мюнстер-эрце, приходи кто хочет, фоткай весь день чем хочешь, так что все под контролем, вот будут деньги, и над стратегическими объектами тенты натянем!
(тег: сарказм)
(тег: сарказм)
Таких денег, наверное, уже не будет в стране.
Как человек, живущий в Кубинке, в километре от танкового музея — могу сказать, что фигня это всё. Да, иностранцев не пускают просто так, но про размер линзы и «не больше 5 фоток на павильон» — туфта. 8 мая этого года водил двух своих друзей из Москвы в музей, брал с собой зеркалку с Sigma 24-70 f/2.8 — всем на мой фотик и количество снимков было абсолютно фиолетово.
Если детальная съемка техники вполне возможна, то чего уж говорить про спутниковые снимки?
Если детальная съемка техники вполне возможна, то чего уж говорить про спутниковые снимки?
Знаю ситуацию по себе. Я живу в закрытом городе, имеющем отношение к атомной промышленности. До недавнего времени на картах Google в хорошем качестве было полгорода (граница «качества» проходила ровно посередине населенного пункта) и весь заводской комплекс. В прошлом году произошло обновление снимков и теперь в отличном качестве и завод, и город — соседние города по-прежнему в низком разрешении :)
Да ладно просто не хотят ничего делать — скрывают но не совсем то.
Тут давно был пост про дачу стоимостью $50 млн которая пропала с карт habrahabr.ru/blogs/google/74844/
Тут давно был пост про дачу стоимостью $50 млн которая пропала с карт habrahabr.ru/blogs/google/74844/
От кого и что тут скрывать? «Вероятный противник» уже не один десяток лет рассматривает все это с куда большим разрешением и почти что в реальном времени. А ограничивать права населения на информацию якобы из страха перед террористами — это как раз то, в чем обычно принято обвинять этого самого «вероятного противника» после 11.09.2001.
В реальном времени… Это очень сложно представить. Один снимок со спутника весит около 2 гб, а его еще нужно масштабировать, выставить зону, сопоставить координаты. Я конечно понимаю, что технологии не стоят на месте, но 2 года назад когда я с этим столкнулся это было нереально.
Вообще-то им только изменения надо сбрасывать, это совсем другие объемы. Часть обработки вполне возможна на борту — еще ого когда были такие технологии, для прогнозирования урожая за счет сканирования во многих диапазонах подстилающей поверхности использовались. Не в реальном времени, но ежесуточно — просто сельскому хозяйству чаще и не надо было.
Тут информатика другая, конечно, но не кажется, что задача нерешаема принципиально. Для военных целей уж наверняка можно что-то делать на уровне «пустая дорога — транспортная колонна на следующем витке облета».
Со стационарными спутниками и того интереснее может быть.
Тут информатика другая, конечно, но не кажется, что задача нерешаема принципиально. Для военных целей уж наверняка можно что-то делать на уровне «пустая дорога — транспортная колонна на следующем витке облета».
Со стационарными спутниками и того интереснее может быть.
Если обработку делают на земле, значит это дешевле делать на земле. Тем более, что зачастую в обработке требуется глаз человека. Т.к. съемка идет не фотокамерой, а радарной или микроволновой камерой, для того чтоб избежать влияния на снимки погодных и иных условий. Эти данные потом на земле интерпретируются, получают черно-белую картину которую потом преобразуют в цвет, и добавляют различные элементы ландшафта которые невозможно отобразить путем микроволновой/радарной съемки.
Говорят, «приблизительный черновик» делают за 12 часов, подробный снимок за 24 часа, анализ информации на снимке — в зависимости от задачи разведки. Снесли ли штаб в Югославии крылатой ракетой, можно сразу, а перемещение и ротация специализированной техники до несколько суток, недель.
>Кстати, за границей спецслужбы кое что замазывают, а у нас почему-то не торопятся.
вероятно это потому, что у наших замазывалка сильно короткая, наши просто не могут дотянуться ею то карт гугла
вероятно это потому, что у наших замазывалка сильно короткая, наши просто не могут дотянуться ею то карт гугла
Вы действительно считаете, что генералы «предполагаемых противников» России используют в стратегических целях снимки с Google Maps? У них есть свои спутники, и снимать им вы ничего не запретите. А Google просто покупает те снимки, которые им продают, вот и все.
Насчет террактов — их как правило наносят по населенным областям, а не по всяким закрытым городкам глубоко в Сибири. Получается, единственный способ как-то помешать им — запретить карты вообще? Например, теракты в московском метро наверное было бы сложнее планировать, если бы его схемы не существовало в публичном доступе :)
Насчет террактов — их как правило наносят по населенным областям, а не по всяким закрытым городкам глубоко в Сибири. Получается, единственный способ как-то помешать им — запретить карты вообще? Например, теракты в московском метро наверное было бы сложнее планировать, если бы его схемы не существовало в публичном доступе :)
Нет, я не говорю про генералов «предполагаемого противника». Но зачем Google тратить деньги на покупку таких снимков? Не логичней купить снимки соседнего, гораздо более населенного и менее секретного района, которые интересны обычным смертным?
«Можно предположить, что снимки обновляются с учетом статистики Google частоты запросов для определенного участка,»
Не угадали. У Гугла расписано, где как они берут фото. У них договор с несколькими компаниями, занимающимися космической аэро- съёмкой. Эти компании за передают Гуглу все снимки с определённой периодичностью. Соответственно, если кого-то интересуют наши объекты, то эти снимки будут у Гугла обновляться чаще. Заказчик съёмки может доплатить за эксклюзивность и тогда его снимки никому передаваться не будут (например, если компания занимается геологоразведкой и не хочет облегчать жизнь конкурентам). Но за это мало кто платит. Снимают эти компании всё что угодно, кроме нескольких запрещённых территорий (например атомные станции США и их союзников и и т.п.).
В общем, Гугл к тому, что и когда обновляется не причастен :)
Не угадали. У Гугла расписано, где как они берут фото. У них договор с несколькими компаниями, занимающимися космической аэро- съёмкой. Эти компании за передают Гуглу все снимки с определённой периодичностью. Соответственно, если кого-то интересуют наши объекты, то эти снимки будут у Гугла обновляться чаще. Заказчик съёмки может доплатить за эксклюзивность и тогда его снимки никому передаваться не будут (например, если компания занимается геологоразведкой и не хочет облегчать жизнь конкурентам). Но за это мало кто платит. Снимают эти компании всё что угодно, кроме нескольких запрещённых территорий (например атомные станции США и их союзников и и т.п.).
В общем, Гугл к тому, что и когда обновляется не причастен :)
Ну конкретно один Google я как бы и не обвиняю, скорее меня волнует бездействие наших спецслужб…
Если они действительно бездействуют, то скоро все это можно будет наблюдать на Яндекс.Картах. А то и в Яндекс.Пробках ) Конкуренция поисковиков…
А что они должны делать? Запретить буржуйским часным конторам снимать нашу территорий с буржуский спутников? Как? Запретить Гуглу выкладывать? Опять же — как? Всякие атомные станции Гугл вроде бы добровльно убирает по официальному запросу. А военные секреты он совершенно никому не обязан скрывать.
Со времени «Холодной войны» во всех разведках развитых стран, есть информация о большинстве стратегических объектов. Есть свои спутник, свои фотографии. Если «разведка» захочет, она сфоткает любое место, вплоть до номера танка или самолета. А эти карты для нас… полюбоваться на те места, куда нас никогда не пустят.
С тех пор, как поднялся первый спутник, военные научились соблюдать необходимые меры секретности, и то, что видно на картах, вряд ли представляет собой какую-то особую военную тайну.
>Белгород-22
Родина :)
Родина :)
вот, кстати, сами пиу-пиу
тут родился
все в отличном качестве, не каждый может похвастать таким качеством родных мест :)
тут родился
все в отличном качестве, не каждый может похвастать таким качеством родных мест :)
А я вот нашёл свою ракетную дивизию, ангары с «Тополями» аккуратно замазаны: bit.ly/bDzMw4 (если увеличить, по периметру можно найти прямоугольники артефакты)
Лучше принять принципиальное решение ООН об открытости такой информации на всей поверхности. Открытость никому не повредит, закрытость количество террактов не уменьшит.
Ждём ответного хода от Яндекса. Пусть снимают американские базы!
Глупо надеяться, что у военных нет нормальных спутников, которые сфоткают любую местность с детальным приближением. Карты гугла это возможно разрешенный правительством (?) максимум от таких снимков. Естественно что участки интересные военным сняты в лучшем качестве, так как их детально отсняли, а остальные — поверхностно.
Да. Люблю через Google.maps понаблюдать за тем, что происходит в Северодвинске на Севмаше: какие подводные лодки/корабли на ремонт встали, вывели ли уже новую лодку с баллистическими ракетами из цеха, закончился ли ремонт на флагмане…
Может пора уже нашим власть имущим переключиться с гей-парадов и «болваночных» поборов на защиту интересов безопасности Родины?
Возможно Вы удивитесь, но в русском языке слово «родина» пишется с маленькой буквы, если только это не первое слово в предложении или не название кинотеатра.
Возможно Вы удивитесь, но в русском языке слово «родина» пишется с маленькой буквы, если только это не первое слово в предложении или не название кинотеатра.
Интересно, я что учился в какой-то особой начальной школе?
Вы неправы, именно в этом контексте слово «Родина» может писаться с большой буквы: gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=%F0%EE%E4%E8%ED%E0
Возможно Вы удивитесь, но орфографические словари русского языка допускают написание «Родина» не только в качестве первого слова в предложении или названии кинотеатра — gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=%D0%EE%E4%E8%ED%E0
«Отечество» на «вашем русском» языке тоже с маленькой? Нас, в советской школе учили, что надо с большой писать в таких как в топике случаях.
да slovari.yandex.ru/%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/
если заметите, то с заглавной буквы писать «отечество» стали только в расцвет советской власти. А отчество имеет несколько более долгую историю.
если заметите, то с заглавной буквы писать «отечество» стали только в расцвет советской власти. А отчество имеет несколько более долгую историю.
Военных больше всего должны беспокоить не детальные космические снимки, а «дембеля», которые не смотря на подписку «о неразглашении» болтают лишнее там, где не надо. Снимки без такой дополнительной информации мало интересны.
Вся территория США (вместе с военными объектами) отснята лучше, чем наши военные объекты. А у нас только миллионники и то не всё ну и военные. Балет снять не смогли.
Есть на наше территории чисто геологическая съёмка без всяких объектов.
Кстати, возможно инициатором запросов на качественную съёмку может являтся наше Министерство обороны. Страна то большая, хоть так посмотрят что у нас в частях делается.
Есть на наше территории чисто геологическая съёмка без всяких объектов.
Кстати, возможно инициатором запросов на качественную съёмку может являтся наше Министерство обороны. Страна то большая, хоть так посмотрят что у нас в частях делается.
Хранилище боезарядов
о! вот и он атомный бункер Путина
Просто секретный обьект
и другие, и уже и не живые
И еще пара тысяч секретных обьектов и секретных обсуждений того же Чехова-2
Но, всеравно, помните — за нами следят. И самый «ахтунг» всеже трут.
о! вот и он атомный бункер Путина
Просто секретный обьект
и другие, и уже и не живые
И еще пара тысяч секретных обьектов и секретных обсуждений того же Чехова-2
Но, всеравно, помните — за нами следят. И самый «ахтунг» всеже трут.
Что-то брошено, что-то распродано. Еще год назад неподалеку от Таганки можно было на экскурсию слазить в бункер времен войны. Потом продали — сейчас там модный клуб.
Понятно, что от прямого попадания современных бомб не защило бы. Но против химического, бактериологического, осадков радиоактивных и прочей мерзости система жизнеобеспечения выдержала бы — как объект ГО система поддерживалась и частично реконструировалась.
Понятно, что от прямого попадания современных бомб не защило бы. Но против химического, бактериологического, осадков радиоактивных и прочей мерзости система жизнеобеспечения выдержала бы — как объект ГО система поддерживалась и частично реконструировалась.
Я на днях случайно нашел белые пятна у Яндекса: maps.yandex.ru/-/CRWlRfD
Это обычные дома :) Зачем понадобилось стирать что-то…
Это обычные дома :) Зачем понадобилось стирать что-то…
Это просто крыши так блестят.
интересно они блестят)
ага, они зеркальные
Очень много где на картах можно встретить такие крыши. maps.yandex.ru/-/CRcTU9T — вот например, почти центр Москвы.
Это результат перезасветки ПЗС-линейки у спутника QuickBird (он особенно этим страдает). Динамический диапазон не позволяет работать при слишком высокой поверхностной яркости объекта. Очень часто наблюдается, если крыша из оцинкованного железа, и Солнце под правильным углом освещает.
Это не пятна, а отражение Солнца от крыш.
maps.yandex.ru/-/CRcLVbQ — вот тут реально стерто, САВСЕМ
и тут maps.google.com/maps?&z=11&ll=66.266856,179.25087&t=k ( тоже самое место )
en.wikipedia.org/wiki/Satellite_map_images_with_missing_or_unclear_data#Russia
при этом, там вроде бы ничего нет
www.bing.com/maps/default.aspx?v=2&cp=66.254106~179.276361&style=a&lvl=13&tilt=-90&dir=0&alt=-1000&scene=2221203&encType=1
и тут maps.google.com/maps?&z=11&ll=66.266856,179.25087&t=k ( тоже самое место )
en.wikipedia.org/wiki/Satellite_map_images_with_missing_or_unclear_data#Russia
при этом, там вроде бы ничего нет
www.bing.com/maps/default.aspx?v=2&cp=66.254106~179.276361&style=a&lvl=13&tilt=-90&dir=0&alt=-1000&scene=2221203&encType=1
У бинга просто вместо того фрагмента копипейст снимка из другого места сделан.
В Бинге тоже стерто:
Если отдалить чуть назад и посмотреть вниз-вправо, то можно видеть, откуда взяли паттерн:
Если отдалить чуть назад и посмотреть вниз-вправо, то можно видеть, откуда взяли паттерн:
фу, как грубо.
В общем там база НЛО имени Квадрата-Малевича, особенно на Яндекс Картах :)
В общем там база НЛО имени Квадрата-Малевича, особенно на Яндекс Картах :)
Вроде как была статья на самом Хабре с обсуждением феномена.
Договорились, опять вроде :), что это программа криво склеивает фотки.
Договорились, опять вроде :), что это программа криво склеивает фотки.
в Яндексе и Гугле в этом месте — черный квадрат, а тут — зарисовано паттерном. думаете, это все программа виновата?
На викимапии на этом месте пятно с размытыми краями, явно дело не в склеивании:
wikimapia.org/#lat=66.2668563&lon=179.230957&z=9&l=1&m=b
wikimapia.org/#lat=66.2668563&lon=179.230957&z=9&l=1&m=b
а викимапия использует фотку гугла, которую дали выше: j.mp/908OaZ
об этом и идет речь.
об этом и идет речь.
Да, каюсь, просмотрел ссылку на гугл. Если на яндексе еще можно списать на какой-то дефект состыковывания фрагментов, то на гугле с бингом — явная ретушь.
Наша последняя надежда _Дижитал Глоб ))
Ну не вижу там нифига и все.
browse.digitalglobe.com/imagefinder/showBrowseMetadata?catalogId=10300100067C3D00
Ну не вижу там нифига и все.
browse.digitalglobe.com/imagefinder/showBrowseMetadata?catalogId=10300100067C3D00
Я тоже не вижу :)
А какого года эти снимки известно...?
А какого года эти снимки известно...?
По ссылке сверху написано Jul 9, 2010
Может быть это такая глобальная шутка поставщика спутниковых данных для всех остальных сервисов? Например, снимки Google и Yandex явно сделаны в разное время года…
На DG явной ретуши не заметил, хотя в гимпе рассмотрел и летний и зимний снимки района. Для ретуши в 30 км2 размеры объекта должны быть не мелкие, думаю не менее 3 км2. При таких размерах предполагается некая инфраструктура, например дороги. Не возились же стройматериалы по реке или на вертолете?
В Вике это единственный неиденфицированный объект
en.wikipedia.org/wiki/Satellite_map_images_with_missing_or_unclear_data
В Вике это единственный неиденфицированный объект
en.wikipedia.org/wiki/Satellite_map_images_with_missing_or_unclear_data
Согласен. На зарубежных сайтах висит инфа, что там расположена ракетная база, это чушь, подобные вещи на 100% вычисляются именно по мощным дорогам, проложенным посреди тайги к объекту… Ближайшая дорога тут в нескольких десятках километрах к северу. Реки там слишком мелкие.
Местные ребята тоже удивляются
forum.egvekinot.ru/viewtopic.php?t=1334&postdays=0&postorder=asc&start=0
forum.egvekinot.ru/viewtopic.php?t=1334&postdays=0&postorder=asc&start=0
На картах Yahoo! особенно хорошо видно, что квадрат находится на стыке слоев, может и правда просто ошибка компоновки снимков..?
Вообще странно, на мой взгляд, снимки от Yandex сделаны в более теплое время, чем Google, на них многочисленные озерца выглядят растаявшими, а вот линии склейки абсолютно одинаковы! Как такое может быть, если снимки разные?
Сам файл в максимальном разрешении — 22гига
Думается мне, чтобы убрать кусок планеты со всех спутниковых снимков, необходимо просто иметь побольше денег. Сразу на ум приходит наш «заполярный» олигарх…
Вероятно этот топик… Исчез он с Хабра…
Во блин. Хоть ты едь и проверяй, что там.
А неплохой такой кусочеку спрятали — 30 км2
И правда, стерто ВООБЩЕ везде: Google, Bing, Yahoo, Yandex, Kosmosnimki, Nasa… Первый раз такое вижу!
может там чего написано было? :)
3bl3bl.livejournal.com/89141.html
3bl3bl.livejournal.com/89141.html
Отзовусь отрицательно о выводах статьи.
0. Космоснимки — обычный неэксклюзивный товар, доступный частному лицу.
1. Снимки приобретаются Google из архива после определенного срока давности, исходя исключительно из цены. Стоимость снимка из архива значительно ниже.
2. Архив формируется во многом покупателями. Это как госструктуры (силовые, администрации и тп) так и строительные и проектные организации. Имел шанс проверить — заказывал снимок коридора под ЛЭП, через 2 года он появился в GE.
И наличие или отсутствие тех или иных областей — просто нежелание администраций использовать современные подходы при территориальном планировании, например. Деньги были выделены хорошие — всю страну заснять можно было с неплохим разрешением.
3. Закрывать элементы надо бы, но это надо передавать области и требуемый минимальный размер пикселя. На таком уровне службы просто не могут работать.
А проблемы с безопасностью есть — отсутствуют свои спутники, аналогичные сервисы, альтернативные датацентры, службы, способные вести диалог на тему открытости-закрытости той или иной пространственной информации на современном уровне.
Хотите что-то спрятать? Так откройте все вокруг!
0. Космоснимки — обычный неэксклюзивный товар, доступный частному лицу.
1. Снимки приобретаются Google из архива после определенного срока давности, исходя исключительно из цены. Стоимость снимка из архива значительно ниже.
2. Архив формируется во многом покупателями. Это как госструктуры (силовые, администрации и тп) так и строительные и проектные организации. Имел шанс проверить — заказывал снимок коридора под ЛЭП, через 2 года он появился в GE.
И наличие или отсутствие тех или иных областей — просто нежелание администраций использовать современные подходы при территориальном планировании, например. Деньги были выделены хорошие — всю страну заснять можно было с неплохим разрешением.
3. Закрывать элементы надо бы, но это надо передавать области и требуемый минимальный размер пикселя. На таком уровне службы просто не могут работать.
А проблемы с безопасностью есть — отсутствуют свои спутники, аналогичные сервисы, альтернативные датацентры, службы, способные вести диалог на тему открытости-закрытости той или иной пространственной информации на современном уровне.
Хотите что-то спрятать? Так откройте все вокруг!
Дополню картинкой — это участки съёмки аппаратами компании DigitalGlobe района Кольского полуострова и Белого моря, только в 2009-2010 гг. Рамками показаны районы, для которых теми или иными структурами (российскими или зарубежными) была заказана, оплачена и проведена съёмка. Теперь каждый желающий, не только Google, может купить соответствующие снимки в архиве со скидкой
Естественно, лучше всего сняты Северодвинск с окрестностями, да порты на Кольском…
Естественно, лучше всего сняты Северодвинск с окрестностями, да порты на Кольском…
половина картинок не открылась, смысл статьи наполовину потерян. Жаль, что хабровцы не смогли создать достойный сервис картинок ДЛЯ СЕБЯ.
невнимательный вы… давно уже есть habreffect.ru/, та и сам Хабр предлагает свой сервис после недавних изминений.
Мне кажется, проблема последнего десятилетия не в том, что военные объекты видно из космоса, а в том, что любая утечка информации облетает земной шар с фантастической скоростью. Американцы вот паникуют по поводу Wikileaks и даже пытаются уговорить СМИ не публиковать информацию, которую их офицеры имели неосторожность слить. Если 15 лет назад можно было просто табуировать тему в СМИ и пустить в массы дезинформацию, то сейчас любая, даже небольшая утечка становится достоянием общественности вместе с подтверждающими материалами, копиями документов, и контроллировать распространение информации на порядки сложнее.
Еще то, что информация не только доступна, но и есть средства ее обработать-проанализировать, не утонуть в ней.
Примером хорошей информационной защиты в современных условиях для меня является разработка истребителя Т-50. Пока его в январе не показали по телевизору, никто толком не знал, как он будет выглядеть — интернет ломился от рисованных картинок, «секретных» фотографий и прочих домыслов. Среди них были и похожие — нарисовать истребитель 5 поколения, непохожий на F-22 и современный Т50 при таком количестве вариантов вообще сложно — но реальную информацию о внешнем облике самолёта получить было невозможно.
Возможно, «особо компетентные лица» во внешней разведке и знали что-то о внешнем виде и характеристиках самолёта, но в широких массах такой информации не было.
Возможно, «особо компетентные лица» во внешней разведке и знали что-то о внешнем виде и характеристиках самолёта, но в широких массах такой информации не было.
>Американцы вот паникуют по поводу Wikileaks и даже пытаются уговорить СМИ не публиковать информацию, которую их офицеры имели неосторожность слить.
Они уже не паникуют. Пентагон, похоже, начал вовсю сливать через Wikileaks именно нужную ему информацию, и теперь там намало «материалов», подтверждающих как раз нужные Вашингтону идеи. Вот некоторые заголовки последних пары дней:
Wikileaks: Iraq war logs claim Iran supplied chemical weapons to Iraq
WikiLeaks papers back Bush claims of Iran role in Iraq war
Резюме: любой Wikileaks — это всегда палка о двух концах…
Они уже не паникуют. Пентагон, похоже, начал вовсю сливать через Wikileaks именно нужную ему информацию, и теперь там намало «материалов», подтверждающих как раз нужные Вашингтону идеи. Вот некоторые заголовки последних пары дней:
Wikileaks: Iraq war logs claim Iran supplied chemical weapons to Iraq
WikiLeaks papers back Bush claims of Iran role in Iraq war
Резюме: любой Wikileaks — это всегда палка о двух концах…
Безусловно. Если нельзя скрыть информацию, значит нужно распространять дезинформацию. Тут нет ничего удивительного.
Просто сфабриковать фиктивные материалы на порядок сложнее, а одна мелкая ошибка может обесценить все усилия.
Просто сфабриковать фиктивные материалы на порядок сложнее, а одна мелкая ошибка может обесценить все усилия.
В принципе это косьвенно подтверждается тем фактом, что большая часть основателей wikileaks недавно ушла из издания… Вполне реально что просто продались по «законам рынка»
Вы немножко не в себе.То что вы видите на гуглокартах — это лишь малая частица того что доступно спецслужбам США, и у них наверно и разрешение раз в 10 больше.
> это лишь малая частица того что доступно спецслужбам США, и у них наверно и разрешение раз в 10 больше…
Доступно из космоса? Это вряд ли, атмосферную турбулентность и дифракционный предел пока никто не отменял. Но вот то что они вышли на чудовищную по нашим меркам производительность получения полуметровых ДДЗ из космоса — это факт.
Только за прошедшую часть 2010 года только американская «большая пятерка» аппаратов компаний DigitaGlobe и GeoEye (Ikonos, WorldView-1,2, GeoEye-1, QuickBird) уже отсняла 85% территории РФ с примерно полуметровым разрешением, при котором размер пикселя равен двум кирпичам. Это где-то масштаб 1:2000 и лучше.
А если учесть что Россия — объект для съёмки не приоритетный (мал платежеспособный спрос, огромные пустые пространства и т.д.) это означает, что в 2010 году впервые в истории достигнута возможность обновления всего Земного шара космоснимками раз в год.
Доступно из космоса? Это вряд ли, атмосферную турбулентность и дифракционный предел пока никто не отменял. Но вот то что они вышли на чудовищную по нашим меркам производительность получения полуметровых ДДЗ из космоса — это факт.
Только за прошедшую часть 2010 года только американская «большая пятерка» аппаратов компаний DigitaGlobe и GeoEye (Ikonos, WorldView-1,2, GeoEye-1, QuickBird) уже отсняла 85% территории РФ с примерно полуметровым разрешением, при котором размер пикселя равен двум кирпичам. Это где-то масштаб 1:2000 и лучше.
А если учесть что Россия — объект для съёмки не приоритетный (мал платежеспособный спрос, огромные пустые пространства и т.д.) это означает, что в 2010 году впервые в истории достигнута возможность обновления всего Земного шара космоснимками раз в год.
У нас с одной стороны от города — сещинский военный аэродром, откуда «Русланы» на Красную площадь летают на девятомайский парад, а с другой — военная часть, на картах обозначенная как пионерский лагерь. Скажите, куда я могу обратиться, чтоб наш участок отсняли в нормальном качестве?
Ой, не нужно только сеять панику и цензурить черными прямоугольниками карты, ибо это бред. Под Новосибирском можно легко проехать на легковой машине к воротам военной базы на которой стоят Тополя. Собственно все дачники из окружающих дачных обществ пользуются военными дорогами. у них даже пропуска есть :) А если расспросить местных, то можно узнать и дырки в заборах и прочую интересную инфу. Доходит до смешного, подъезжаешь к воротам военной части:
— можно проехать.
— есть пропуск?
— нет.
— нельзя.
Разворачиваешся, делаешь крюк 10 км и через деревню выезжаешь на военную дорогу внутри базы, подъезжаешь к этому же кпп но уже изнутри (!):
— можно выехать (!).
— есть пропуск?
— нет.
— нельзя.
:)
— можно проехать.
— есть пропуск?
— нет.
— нельзя.
Разворачиваешся, делаешь крюк 10 км и через деревню выезжаешь на военную дорогу внутри базы, подъезжаешь к этому же кпп но уже изнутри (!):
— можно выехать (!).
— есть пропуск?
— нет.
— нельзя.
:)
Знаком с владельцем сервиса а-ля викимапия, там юзеры на карте обозначают объекты. так вот запросы из наших органов на то, чтобы обозначения убрали приходят регулярно, тут, возможно дело в том, что с гуглом просто не хотят связываться.
некоторые могут вырезать свой домик в деревне например: fishki.net/commentall.php?id=60416
База подлодок на Дальнем Востоке, у меня там друг служит. maps.google.com/maps?ll=52.916666,158.493168&spn=0.008397,0.026822&t=k&z=16&key=ABQIAAAAeHFlbJGYrRdLWG17YLWO6hScjVUSCxmKbcbRHohd8ifpUb2jDRSzzv27b5UfkBf84tdi7eulppMH-A&sensor=false&mapclient=jsapi&oi=map_misc&ct=api_logo Очень неплохо всё видно.
Украина. Мукачево. Засекреченная РЛС. Длина антенн 256 метров, замаскированные под ангары. Радиус действия порядка 5.5 тыс. км. Та самая станция, от которой 26 января 2009 отказалась Москва. За 36 лет существования на объект ни разу не пускали журналистов, охраняется по сей день.
Чуть левее на 15 км — на данный момент уже разобранный секретный комплекс РЛС СПРН «ДАРЬЯЛ»
Чуть левее на 15 км — на данный момент уже разобранный секретный комплекс РЛС СПРН «ДАРЬЯЛ»
отказалась? а можно ссылку, что Россия отказалась от использования этого объекта
Ну да отказалась, сейчас простаивает. inmukachevo.com.ua/politichni-novini/999-mukachivska-radiolokacijna-stancija-buti-chi-ne-buti.html
Посмотрите на ru.wikipedia.org/wiki/Метро-2. Фото, привязка к картам, маршрут. А это поныне огромный секретный объект в самом сердце Москвы (ГШ Мин. Обороны, Кремль, войсковые части, бункеры для власти) на который потрачены миллионы долларов и до сих пор тратятся миллионы для его поддержания.
ЦРУ ещё в 90-х публиковали сводку о нашем «метро-2». А вы хотите утаить наземные объекты…
Глава Викимапии признался, что к ним никогда не обращалось ФСБ и прочие органы по поводу отметок на ней секретных объектов. Только индусы спамят недовольные письма, что на викимапии надо что-то удалить.
ЦРУ ещё в 90-х публиковали сводку о нашем «метро-2». А вы хотите утаить наземные объекты…
Глава Викимапии признался, что к ним никогда не обращалось ФСБ и прочие органы по поводу отметок на ней секретных объектов. Только индусы спамят недовольные письма, что на викимапии надо что-то удалить.
Кому надо, то и так знает, давно и без гугла.
У них своих спутников хватает.
У них своих спутников хватает.
Хороший материал, я тоже замечал такую странную неоднородность покрытия России снимками. Однако, я предполагаю, что дело не в Google, они же просто выкупают доступные снимки… у кого? Насколько я понимаю, у военного ведомства. А их интересы вполне понятны.
Сдается мне, эта любовь не взаимная.
Сразу вспомнилась одна цитата:
«Пока враг изучает наши карты, мы меняем ландшафт, причем вручную.
Враг теряется на незнакомой местности и переходит в полную небоеспособность.
В этом смысл. В этом наша стратегия».
«Пока враг изучает наши карты, мы меняем ландшафт, причем вручную.
Враг теряется на незнакомой местности и переходит в полную небоеспособность.
В этом смысл. В этом наша стратегия».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Любовь Google Maps к российским стратегическим объектам