Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 41
Прекрасная статья. Спасибо автору.
Видно, что вы проделали большую работу при подготовке этой статьи. Спасибо вам. Благодаря таким статьям, надеюсь, Хабр не скатится в +100500 статей об ИИ и вайбкодинге.
Данные о Марс-2 и Марс-3 очень разрозненны, по какой-то совершенно непонятной причине Советский Союз их сохранял плохо, больше в личных архивах. Очень много противоречивой информации. Так что у меня ушло очень много времени на то чтобы по каждому моменту миссии найти точную последовательность событий а не общие фразы "Аппарат изучал атмосферу, магнитосферу и поверхность Марса". Я хотел найти конкретные данные, что именно он изучал, в каком виде данные пришли. Куда делись все данные Марс-2. Упоминаются множественные сессии фотографирования, почему от всей миссии в публичном доступе сохранилось всего 3 фотографии?
В СССР секретилось все что нужно и не нужно. Поэтому, неудивительно, что сохранилось мало информации. Удивительно, что вы по крупицам её нашли.
Например авторы статьи по расшифровки сигнала с Марса единственное место где полный сигнал можно было увидеть и использовать для расшифровки это старый псевдокументалный фильм BBC о полёте к планетам солнечной системы на корабле Пегас. Фильм сильно опередил свой время. Откуда они его взяли уже другой вопрос.
Видимо, магнитные пленки были утеряны или перезаписаны
>Хабр не скатится в +100500 статей об ИИ и вайбкодинге
Кому-нибудь не лень было посчитать какой процент аварий был вызван кривым ПО? Навскидку "больше половины".
Уж лучше б вайбкодили )
У меня знакомство с историей советского космоса началось и ограничилось четырехтомником Б.Е. Чертока.
Спасибо, интересно также, что представляли собой источники питания на этих аппаратах и какие у них были характеристики?
Основу питания составляли солнечные батареи + буферные аккумуляторы. Данных найти не смог.
Возможно, батареи как раз и составляли значительную часть веса, при спуске могли повредиться, начались замыкания, поврежденная большая часть батарей могла отключиться ("неустановленное электрическое событие"), какое-то время это позволило системе работать, но потом напряжение резко упало:
Примерно через двадцать секунд произошло неустановленное электрическое событие, после которого камеры начали формировать нормальный видеосигнал. Этот участок продолжался около 19 секунд. Одна камера передала 77 строк, вторая — 78, что соответствует скорости четыре строки в секунду. Затем качество передачи снова ухудшилось и сигнал практически исчез.
В ближайшее десятилетие начнётся лунно-марсианская гонка (среди тех стран, которые смогут её себе позволить технически и экономически), и всё, что связано исторически с Марсом и Луной, получит просто гигантский общественный интерес...
Самое ценное место текста — как раз раздел «Насколько убедительна эта реконструкция». Там автор признаёт, что работа достаточно хорошо подтверждает сам факт передачи сигнала двумя камерами, но гораздо хуже доказывает, что пятнистая структура действительно изображает грунт. Эту границу между фактом и гипотезой стоило сделать центральной осью всей статьи. В итоге это хорошая историко-популярная работа и интересная гипотеза, но пока не основание переписывать историю фотографии Марса. Пожалуй, наиболее точная формулировка здесь не «СССР передал первое изображение с Марса», а «в старом сигнале “Марса-3” обнаружили структуру, совместимую с изображением поверхности». Разница кажется небольшой, но с научной точки зрения она принципиальна.
Тут на самом деле очень интересно, позиция СССР всегда была, что сигнал не соддержал каких либо визуальных данных. Однако это явно не так, логично, что группа учёных работавших над проектом смогла расшифровать этот сигнал и получили примерно такую же или даже более чёткую картину, что и российский автор в 2024 году. В то же время никто никогда даже не упоминал наличие визуальных данных в сигнале. Очевидно они считали что учитывая природу и качества сигнала и отсуствие чётких деталей подтверждающих что это действительно поверхность Марса создаст для СССР больше проблем чем преимуществ, поэтому распространялось ложное утверждение что СА вышел из строя прежде чем смог передать какую-либо информацию. По вашим рассуждениям в принципе верно, что однозначно наличие рисунка напоминающего марсианский грунт не подтверждает что это марсианский грунт.
Странно. Если источник сигнала видеокамера - какие еще там могут быть данные, кроме визуальных. Шум случайно не сложится в кадры и строки.
Там механическая видеокамера - по смыслу ближе к однопиксельному сканеру. У Дона Митчелла подробно про камеры и АМС http://mentallandscape.com/V_Cameras.htm
На мой взгляд, наиболее убедительный аргумент в пользу того, что сигнал содержит реальное изображение, — это связность видимых структур. Камера формировала панораму последовательным сканированием отдельных строк. Если бы она передавала обычный случайный шум, напоминающий «снег» ненастроенного телевизора, возникающие пятна и точки преимущественно оставались бы в пределах одной строки. Однако на реконструированном изображении различимы объекты, сохраняющие форму и положение на нескольких соседних строках. Для случайного шума это нехарактерно и позволяет предположить, что камера действительно зарегистрировала какую-то реальную поверхность — вероятнее всего, марсианский грунт.
Полностью исключить сложные аппаратные помехи всё же нельзя. Связанные структуры могли возникнуть из-за нестабильности питания, работы автоматики камеры, радиопомех, дефектов магнитной записи, фототелеграфной печати или последующей обработки. Тем более исследователи располагали не исходной магнитной записью, а её многократно преобразованными копиями. Поэтому гипотеза выглядит убедительной, но пока не может считаться окончательно доказанной.
Понятно и то, почему в СССР этот материал не представили как первую фотографию с поверхности Марса. Перед исследователями находилась пятнистая текстура без горизонта, масштаба и узнаваемых деталей. Объявить её изображением марсианского грунта было невозможно, а на фоне подробных фотографий «Маринера‑9» такая публикация скорее подчеркнула бы неудачу экспедиции. Возможно, советские специалисты правильно определили, что камеры работали, но не поняли, что именно они успели снять хотя они и обладали исходными данными их возможности по обработке изображений были намного меньше по сравнению с современными обывателями.
Если бы камера снимала "панораму грунта" захватывая участок от 0.9 до 3.8 метра, и данные были бы не просто шумом, а изображением реальной природной текстуры, то в верхней части снимка "зерна грунта" были бы в четыре раза более мелкие (т.к. расстояние в четыре раза дальше). Но я этого не вижу.
Мы не знаем реальных размеров предполагаемых камней: более удалённые объекты могли быть крупнее, а неровности поверхности — искажать перспективу. На мой взгляд, восстановленная структура действительно напоминает марсианский грунт. Гипотеза авторов заслуживает внимания и дальнейшей экспериментальной проверки, хотя полностью исключить сложные помехи, случайно образовавшие похожий рисунок, пока нельзя.
Окончательно закрыть вопрос можно будет лишь после обнаружения «Марса‑3» на поверхности: необходимо определить положение станции и направление камер, снять попавший в их поле зрения участок и сопоставить его с реконструированным сигналом. Если гипотеза подтвердится, придётся пересмотреть привычную историю: первым изображением, полученным с поверхности другой планеты, окажется не панорама «Венеры‑9» 1975 года, а нераспознанный фрагмент марсианского грунта, переданный «Марсом‑3» четырьмя годами ранее.
Спасибо! Большое!
Если взглянуть на советскую космонавтику и авиацию через «оптику» инженерного подхода, то это очень интересная тема.
Решения советских инженеров достойны, что бы попасть в учебники.
«Успешны» или «Не успешны» советские миссии - думаю, не стоит мыслить в таких категориях.
Это было сделано.
Еще раз автору спасибо - нам есть чем гордится. Не единым «илономмаскомстиводжобсом» двигается прогресс
"система ориентации по звезде Канопус " и есть звёздный датчик, упомянутый выше. Весьма сложный электро-механический прибор с минимумом электронных компонентов
На картинке с орбитой Марса-2 эта орбита как раз проходит через сам Марс )) Что-то ИИ тут малость накосячил.
На всякий случай предупреждаю, что Виталий Егоров признан иноагентом. Если вы будете публиковать материал в каком-нибудь СМИ, учитывайте это.
Я с таким раньше не сталкивался. Не подскажите как это работает? На Виталия нельзя ссылаться и использовать его материалы?
На данный момент вам всё можно. Есть ограничения только для СМИ - при упоминании иноагента обязательно ставить пометку об этом.
Кроме того, все созданные иноагентом материалы, которые касаются его деятельности, должны иметь категорию 18+. К материалам, созданным до признания иноагентом (как в данном случае), это вроде как не применяется, во всяком случае прецедентов не было.
Но важно понимать, что всё может измениться в любой момент, а размещение в интернете по нашим прекрасным законам считается длящимся правонарушением. То есть если через год упоминать иноагентов станет нельзя, то с этого дня ваш пост будет нарушать закон. И незнание, как вы понимаете, не освобождает.
Посмотрите как он сам обязан подписывать свои статьи, и вы тоже должны повторять весь этот бред.
Не должен, это только СМИ касается (пока).
Habr.com — СМИ.
Не СМИ. Не путаете с ОРИ?
Нет. В реестре РКН его нет.
Я не знаю, это какая-то ерунда к тому же поиски Марс-3 велись тринадцать лет назад. Какое это имеет отношение к сегодняшним проблемам. Убирать его работу было бы в контексте статьи странно, делать статью 18+ еще страннее. Если предложат опубликовать в СМИ подумаю как оформить.
Если я правильно понимаю текущие ФЗ, то надо писать так:
В 2012–2013 годах российские энтузиасты под руководством Виталия Егорова, признанного Минюстом РФ иноагентом, ...
или
В 2012–2013 годах российские энтузиасты под руководством Виталия Егорова, включенного Минюстом РФ в реестр иноагентов, ...
Как можно выполнять весь этот бред! Это же себя не уважать.
Чем больше я читаю новости кому и за что прилетело - тем боле офигеваю. Может прилететь например за то, что "иноагент" упомянул кого-то. И это уже сотрудничество с иноагентом. А уж как трактуют нарушение авторских прав ....
К сожалению получив статус иноагента проще самому закопаться
Чтобы не создавать проблемы ресурсу и себе. Статус инноагента назначают с поводом и без. Попасть в эту базу легко, выйти из нее невозможно.
А вот интересно, где сейчас орбитальные аппараты? По-идее, орбита была достаточно высокая, чтобы до сих пор не упасть на планету. Могла ли на нем сохраниться оригинальная запись?
Они скорее всего до сих пор на орбите Марса. Орбита у них высокая особенно у Марса 3. Атмосфера у Марса на 1500 км чуть более чем никакая. Даже у Земли такая орбита будет стабильной тысячи лет. Было бы занятно их когда нибудь перехватить и изучить. Может там даже отпечатанные фотографии сохранились.
Спасибо огромное за статью! В школе в 70х зачитывался книгой "Кратеры Бабакина"! Как будто вернулся туда!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Призрачный сигнал «Марса-3»: передал ли СССР первое изображение с поверхности Марса?