Две страницы с 17-й позиции и нулём кликов дали больше цитирований ИИ, чем весь мой топ-5

[Valery247500]

Спасибо за скрипт, заберу. У нас ровно тот случай, про который вы пишете: справочник на 243 страницы, средняя позиция в Google 16,5 при CTR около 1%. Классическая вторая страница выдачи, которую по вашей логике надо не тащить в топ, а проверять на пригодность к цитированию.

Любопытное пересечение. На прошлой неделе мы запустили A/B по title: было "Оксиды железа (E172): вреден или нет, разрешён ли в России и ЕС" — заголовок возвращает человеку его же вопрос. Стало "Оксиды железа (Е172) — безопасны, разрешены в РФ и ЕС", ответ прямо в строке. Делали ради CTR, а по вашим критериям это ровно и есть пригодность к цитированию: короткий фрагмент с прямым ответом и статусами. Похоже, одна и та же правка работает на два канала сразу, просто мы мерили только один.

Вопрос по методике: насколько стабилен состав источников между прогонами? У моделей с веб-поиском выдача плавает, и интересно отделить шум от реального изменения. Если гоняли один и тот же набор дважды подряд — какое там вышло расхождение по источникам?

[ig_novvv]

Спасибо за комментарий. Если у вас в A/B менялся только title, есть смысл вторым шагом прогнать то же самое на первом абзаце — прирост по CTR обычно меньше, по цитируемости больше.

По устойчивости источников, ага, считал. По 455 ответам Поиска с Алисой (2976 ссылок, 454 домена). Один и тот же вопрос рогнал по три раза подряд. Совпадение набора источников между повторами — 67% (115 пар). У ChatGPT на тех же вопросах — 32% (81 пара). То есть шум сильно разный по природе канала: Алиса цепляет блок органической выдачи и потому воспроизводится почти как позиция в поиске, а модель с собственным веб-поиском каждый раз ходит заново.

И два независимых прогона ChatGPT на близких формулировках дали всего 6% общих доменов на уровне всего съёма. Карту площадок по одному прогону строить бессмысленно, она собирается накопительно, за несколько недель.

Алиса прикладывает источники к 99% ответов, ChatGPT — к 70%. Причём отбор идёт блоками: ровно 5 источников в 65% ответов, 10 — в 25%. Мест мало, и это довод в пользу того, чтобы у страницы был короткий однозначный ответ, а не пятнадцать абзацев, из которых надо что-то вырезать.