Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 13
Я вообще далек от вопросов отрасли образования, но думаю, что все верно. Школьная система крайне неэффективна. Это просто бездарное растрачивание времени. Единственное, что я бы оставил в качестве массового обязательного образования, - это начальные классы. Все остальное - это издевательство.
Вот, например, иногда вижу этих бедных детей, которые тащат спортивную форму в мешках, которые больше их туловища по размеру. Что это за организация такая учебного процесса.
Учителей выбрать также нельзя. У учителей низкая зп, огромная нагрузка. Чему они научат? Полная фигня. Ну начальные классы, ок, ладно.
Вторая причина - это та самая социализация, вокруг которой в комментариях было сломано больше всего копий, и дело в том, что у нас она играла скорее в минус.
За два месяца в детском саду ребёнок принёс домой мат и целый набор слов-паразитов, которых раньше не было, и это ещё достаточно безобидная часть. Сейчас в начальной школе часть детей уже ходит с электронными сигаретами, и вот это, на мой взгляд, всё таки перебор.
Сейчас некоторые особосоциализировавшиеся из прошлой статьи прибегут рассказать как они, учась в школе, под окнами бычки собирали, недопитые пузыри у бомжей отжимали и "ниче, как-то выросли". Про "закалку" начнут рассказывать.
в комментариях к первой статье этого было прилично. Логика там всегда одинаковая: «я в таких условиях вырос и нормальный» — при этом нормальность оценивает сам выросший, что немного конфликт интересов.
Но если серьёзно, меня в этом аргументе смущает другое. Он же про выживших. Те, у кого закалка не сработала, статью не пишут и в комментарии не приходят — их просто не видно в выборке. Классическая ошибка выжившего, только применённая к собственному детству.
И ещё момент, который я не стал разворачивать в статье. Мне кажется, спор про социализацию всегда идёт не о том. Обсуждают, будет ли ребёнок общаться — хотя вопрос вообще не в количестве контактов, а в том, кого он выберет образцом для подражания. В классе на тридцать человек выбор делает не родитель и, честно говоря, не ребёнок тоже.
Вот про социализацию забыл добавить.
Это полная фигня, а не аргумент. В школе социализации нет - откуда она, если все сидят на уроках??? Социализация после уроков происходит, т. е. вне школы. Я сам даже помню, как мы ходили гулять даже с теми, кто и не учился в нашей районной школе, но жил в соседних домах.
Более того, непосредственно в школе социализация ограничивается очень сильно - есть же распорядок дня, дисциплина какая-никакая. Наоборот, социализация в школе убивается и ограничивается! Разве что строем учат ходить.
Про распорядок вы точно подметили — на уроке общаться нельзя, это прямо противоположность социализации. Реально она случается на переменах, по дороге и во дворе, то есть в те самые промежутки, которые к учебному процессу отношения не имеют.
Но я бы не сказал, что в школе её нет совсем. Она там есть, просто устроена принудительно: тебе выдают тридцать человек, которых ты не выбирал, и с ними надо как-то сосуществовать пять дней в неделю несколько лет подряд. Аргумент защитников школы обычно в этом и состоит — что жизнь потом такая же, коллег тоже не выбираешь.
Мне это возражение кажется наполовину справедливым. Разница в том, что взрослый может уйти с работы, а ребёнок из класса — нет, и никакого механизма влияния у него нет вообще. Это скорее тренировка терпения, чем тренировка общения.
А насчёт «оставить только началку» — вот тут я не соглашусь. Проблема ведь не в том, что среднюю школу надо отменить, а в том, что она устроена под задачу, которой уже нет. Отменять её вместо того, чтобы менять, — это выплеснуть вместе с водой ребёнка.
да, пункт про началку тоже не понял. вы хорошо описали в прошлой статье что из себя представляет текущая началка (условно, учим считать от 1 до 10 целый год). предлагаю подисскутировать какой могла бы быть идеальная школа. мне кажется, это сразу раздельное обучение, все дети разные, кто-то технарь, кто-то гуманитарий и т.д. это подразумевает школы разной направленности, где дети будут в кругу себе подобных, а не со всеми подряд.
плюс, программу явно надо ужимать и работать над качеством, увлеченные предметом дети учатся быстрее чем можно себе представить. взрослый человек так не может.
Про идеальную школу — тема хорошая, давайте.
Меня в своё время зацепило, что в конце сороковых в старших классах преподавали логику отдельным предметом. Не набор фактов, а как устроено рассуждение — что такое вывод, где подмена тезиса, почему аргумент не работает. Продержалось лет десять, при Хрущёве убрали, и с тех пор вернуть так и не смогли.
Вот этого мне в школе больше всего не хватает. Факты сейчас достаются за две секунды, а отличить корректный вывод от бреда — некому научить. Тем более когда нейросеть выдаёт правдоподобный текст, а проверить его может только тот, кто умеет думать.
Про разделение по способностям не соглашусь. В десять лет ребёнок не технарь и не гуманитарий, он просто тот, кому повезло с учителем по одному предмету и не повезло по другому. Я постоянно вижу, как «гуманитарий» оказывается технарём, когда понимает, что программирование — это про конструирование, а не про математику. Разделишь рано — закрепишь случайность.
А вот что программу надо ужимать — тут абсолютно с вами согласен. И про скорость увлечённых детей тоже правда, они за месяц проходят то, на что отведён год.
По мне главная проблема даже не в предметах, а в том, что все обязаны двигаться с одной скоростью. Отсюда и скука у сильных, и отставание у слабых — причина-то одна.
Меня в своё время зацепило, что в конце сороковых в старших классах преподавали логику отдельным предметом. Не набор фактов, а как устроено рассуждение — что такое вывод, где подмена тезиса, почему аргумент не работает. Продержалось лет десять, при Хрущёве убрали, и с тех пор вернуть так и не смогли.
Вот этого мне в школе больше всего не хватает. Факты сейчас достаются за две секунды, а отличить корректный вывод от бреда — некому научить. Тем более когда нейросеть выдаёт правдоподобный текст, а проверить его может только тот, кто умеет думать.
согласен. мне в свое время, когда учился на первом курсе матфака, помогла книжка "прикладная логика" за авторством Непейвода. где-то еще видел две картинки со всеми типами когнитивных искажений (апелляция к авторитету, бремя доказательства, ошибка выжившего и вот это вот все), тоже в свое время поставило мозги на место. могло бы запросто войти в школьную программу.
Про разделение по способностям не соглашусь. В десять лет ребёнок не технарь и не гуманитарий, он просто тот, кому повезло с учителем по одному предмету и не повезло по другому. Я постоянно вижу, как «гуманитарий» оказывается технарём, когда понимает, что программирование — это про конструирование, а не про математику. Разделишь рано — закрепишь случайность.
вы наверное, исходите из принципа, что каждый ребенок это чистый лист, из которого можно слепить хоть кухарку, хоть академика. я же склоняюсь к тому, что в каждом ребенке при рождении уже заложен фундамент (по большей части это гены), и чем раньше удастся его изучить, тем продуктивнее можно будет заниматься образованием.
По мне главная проблема даже не в предметах, а в том, что все обязаны двигаться с одной скоростью. Отсюда и скука у сильных, и отставание у слабых — причина-то одна.
можно, также, дифференцировать по скорости обучения, но если исходить, что скорость обучения зависит от интереса к дисциплине, то все сводится к раздельному обучению)
Непейвода — хорошая книжка, да. И картинки с искажениями я бы вообще на стену в каждом классе повесил.
Про чистый лист — нет, я как раз не думаю, что из ребёнка можно слепить кого угодно. Задатки есть, и они разные, тут спорить не с чем.
Расхожусь я в другом: насколько рано это видно. Гены задают потолок и скорость, но проявляется это через интерес, а интерес в десять лет держится на чём угодно — на учителе, на друге, на том, что получилось с первого раза. Я вижу, как ребёнок бросает направление, потому что один раз не пошло, и возвращается через два года, когда попал в другую группу. Задатки те же, а траектория другая.
И вот тут ключевая разница между вашим вариантом и моим. Разделение по способностям — решение за ребёнка и надолго. Разделение по скорости — решение самого ребёнка и каждый месяц заново. Внешне похоже, а последствия разные: в первом случае ошибка стоит несколько лет, во втором — ничего не стоит, просто идёшь медленнее там, где сейчас не идёт.
Плюс скорость у одного и того же ребёнка разная по разным предметам, и меняется она постоянно. В школу направленности его целиком не засунешь.
хорошо, но после какого-то возраста, когда ребенок понимает чего хочет, его уже можно определять по направлению? (а думается мне это где-то конец начальной, начало средней школы должно быть - я еще в классе 4-ом понял, что хочу учить физику и "изобретать всякие штуки", удивитесь, вдохновление пришло из мультика Джимми Нейтрон. это желание осталось со мной до сих пор).
Она там есть, просто устроена принудительно: тебе выдают тридцать человек, которых ты не выбирал, и с ними надо как-то сосуществовать пять дней в неделю несколько лет подряд.
Подготовка к армии и тюрьме, хе-хе.
Интересная проблема. Не читала ещё предыдущие статьи и коменты к ним. Поэтому рискну повторится. образование в стране это большая проблема и часто не частная, а государственная. После оптимизации веры в гос регулирование у меня нет совсем. Веры в собственную квалификацию, для выбора школы и типа образования, куда отправить детей, тоже не много. веры в гениальность самих детей, что они в 6, 12, 14 или 18 что то смогут выбрать сами - ещё меньше. Веры что где то там, за горизонтом, кисельные реки - тут вообще не смешите тапочки. Статистика и графики хороши когда своё все в норме и перспективы прекрасные. Вот и вопрос. что делать то, куда бежать, когда реальной опоры и информации маловато. Мир меняется очень быстро, не понятно для кого, и чего, надо, что учить. Базово - что бы выжить и жить вкусно - тут понятно. но в частностях... уже сложнее. Постою, по слушаю, по читаю умных людей. Сама могу пока только офигевать от происходящего.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Только 5% детей уходят из школы по здоровью. Кто и зачем уходит на самом деле