А кто-нибудь знает как и почему это работает?

[ShIV03]

А моё руководство - отказалось: "достаточно - Когда петух клюнет" (слишком дорого обойдется сопровождение необходимых компонент и процессов).

1. Хотя, я - "заходил", уже проработав Актуализацию Полной топологии, и "всё - внутри k8s":
- редактор (например, "Alien4Cloud". Сейчас - много других) моделей описания ИТ-инфраструктуры OASIS TOSCA (международный открытый стандарт);
- "Turandot — облачный оператор для Kubernetes, использует TOSCA 2.0 (у того же производителя - есть конвертор версий).
Внимание: каждый редактор - поддерживает только "свою" группу версий моделей (т.е. часто несовместимы, как между собой, так и с оркестраторами).

2. Но, если захотеть Автоматизацию (а не вручную - рисовать, проверять. Или если захочется "интегировать управление из AI"), в т.ч. с актуализацией деплоем - придется существенно усложнять: над (кластерами k8s, и сегментами cloud/baremetal), ставить единый мета-оркестратор, прописывать (для оптимизации) цены и технические метрики.

Зато - как интересно!

3. Ведь, тогда и проявятся выскоуровневые метрики (надежность, сложность восстановления и обслуживания, зависимость - от провайдера, ОС/модуля. Если удастся всё свести к "цене" - выйти на: ЭффективностьТопологии=TBO-TCO).

4. Сравнивая ЭТновый с ЭТbaseline, можно будет, "с цифрами на руках", выделять "топологические долги".
И "идти наверх"/планировать/принимать решения.

[grosm4n]

Я, честно говоря, пока специально сознательно не лез в сторону конкретных стандартов и инструментов, потому что сперва хотел понять саму проблему и проверить, насколько она вообще знакома другим людям. Но идея с TOSCA и автоматической актуализацией топологии очень хорошо сюда ложится.

И, насколько я теперь понимаю, есть два вопроса, можем ли мы получить актуальную картину того, как система реально устроена и что делать с этой картиной дальше и как оценивать, насколько текущая топология вообще хорошая с точки зрения стоимости, надежности, сопровождения и зависимости от конкретных компонентов.

Причем второй более интересен, тогда «топологический долг» можно рассматривать не просто как «у нас схема устарела», а как накопившееся отклонение от какой-то разумной базы. Пока стоимость исправления кажется слишком высокой, долг никто не трогает. Но если его можно посчитать в деньгах, уже появляется возможность нормально сравнивать варианты и принимать решение.

В общем, спасибо, еще один важный кусок для размышления.