Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Топ-менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 16
Зомби стайл детектед. Рубленный стиль, кастрированные фразы. Такой уверенный и четкий нейрослоп, что аж кровь из глаз. Побольше живости и человечности уже хочется, сударь.
В целом мне отозвалось написанное и некоторые фразы можно на афоризмы выдернуть. Однако, несколько путанно написано. И я даже не про 2 причины, перешедшие в четвёртую, минуя третью. Бывает, когда пишешь в потоке, о своем глубоко наболевшем, опускаешь введение в контекст, т.к. он очевиден (для себя). Получаются фразы-выводы, понятные себе, но не стороннему читателю.
Ps про посчитать стоимость замены - это прям золотое правило. Последнее время даже стараюсь не тратить время на переговоры без этого расчета. Т.к. по Кэмпу любые такие переговоры увеличивают "бюджет" стороны (прежде всего, нашей) и, следовательно, повышают стоимость замены (книга "Сначала скажите нет", если ещё не читали, настоятельно рекомендую).
Про два и сразу четыре — поймали, там сбита нумерация: соображений три, а я по дороге пересчитал «нет» из второго как отдельные пункты. Поправлю.
Диагноз в целом тоже верный. Я выкинул примерно половину материала и развёл на две статьи — в местах разреза остались выводы без подводки.
Про Кэмпа. Связку вы указали точно, но добавлю, где я с ним расхожусь. У него «не нуждайся» — внутренняя дисциплина: переформулируй «мне нужен контракт» в «я хочу, но не нуждаюсь». На дистанции в два года это, по моему опыту, не работает. Вторая сторона наблюдает вас не в одной сессии, а непрерывно, и отличает переформулировку от обеспечения. Нужда снимается не формулировкой, а материальным ресурсом — и когда он есть, формулировать уже ничего не нужно.
А бюджет у Кэмпа — это по сути та же стоимость замены, только на горизонте одних переговоров. В долгом проекте она копится годами, и особенность её в том, что из-за стола нельзя встать: стол и есть проект.
Так, "кг/ам" и "апстену" тут уже упомянули; но от меня будет "аффтар пеши исчо".
Возьмите кусок, который дольше всех переносят, и сделайте работающий вариант с данными и тестами. Не чтобы уйти — чтобы починить.
(...)
Материала оказалось на две статьи. Вторая, техническая, — про то, как измерять состояние проекта по артефактам трекера и репозитория, когда отчётность в процентах перестала что-либо значить. Будет спрос — напишу.
Вот про эти две -- про успешный пример "альтернативной реализации" (особенно с примером встраивания этой "альтернативы" в продукт, которым вы не управляете!) и про "измерение состояния" -- я бы почитал, да.
Хотя -- зомби-стайл, конечно, глаза режет.
Я даже локальный клод и hermes отучаю от этих нелепых оборотов и стиля, так как это читать невозможно.
Я не знаю, про что эта статья, она написана не человеком от и до
Пожалуйста, откройте рядом блокнот и ручками перепишите всё, но человеческим языком.
А потом удалите это позорище
Кейс хороший, но вам бы редактора - это просто невозможно читать.
Уйдите. Как только оно рухнет — поймут свою ошибку и сами на коленях приползут.
Уже писали, а я добавлю.
Статья откликается, как раз о наболевшем. Почерпнул полезные мысли, спасибо!
Но читать невозможно.
С проектом все нормально пока за него платят.
Какая лютая инфоцыганщина. Автора самого не коробит от такого стиля изложения? А главное, я прочитал вроде много букв и не вижу ничего кроме: делайте хорошо, а плохо не делайте... Где хоть какая-то конкретика?
В основном норм статья, но есть очень много мест, где смысл слишком размыт метафорами и иносказаниями.
Мне нравится вступление к Государю Макиавелли (не дословно): если выбирать витиеватый слог или описать более доступно и полезно - я выберу проще и понятнее, это будет в итоге полезнее.
Несмотря на стиль описание проектов сделано очень в тему.
НО причины такой организации - НЕ разобраны.
Поэтому и с "конкретикой" проблемы
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Два года я был прав — и это ничего не меняло