Этот материал открывает серию статей о том, как в Штатах сформировалось современное законодательство о СМИ, которое во многом определяет не только на американскую IT-сферу, деятельность прессы, блогеров, но и на многие другие аспекты повседневной жизни простых американцев. В сегодняшнем речь пойдет об истоках.

Билль о правах и Закон об иностранцах и подстрекательстве к мятежу

Ущемление свободы слова была одной из причин начала Войны за Независимость Североамериканских колоний от Британии. Свобода печати – это то, на чем зиждется американское общество, она закреплена в Билле о правах, ратифицированном еще в 1791 году. Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб. Многие страны во всем мире при написании собственных Конституций зачастую заимствовали принципы, изложенные в Первой поправке, а иногда попросту копировали их.

Конституция является сводом основных правовых правил и принципов, которым подчиняется правовая система всех американских штатов. 

Де Токвиль писал: «Если сейчас во всех подробностях рассмотреть американскую конституцию, то мы не найдем в ней ничего от аристократии. В ней нет и намека на привилегии для какого-то одного класса, да и вообще на привилегии; одни и те же права для всех, все права исходят от народа и к нему же возвращаются; все учреждения подчинены единой задаче, противоборствующие тенденции отсутствуют; во всем и везде доминирует принцип демократии».

Примечательно высказывание судьи Верховного суда Брэндиса: «Те, кто победили в борьбе за нашу независимость, верили, что общественная дискуссия является политической обязанностью; и что это должно быть фундаментальным принципом американской системы правления. Они осознавали опасности, которым подвержены все созданные людьми социальные учреждения. Но они понимали, что порядок невозможно обеспечить только страхом наказания за его нарушение. Что крайне опасно отбивать охоту мыслить, надеяться и изобретать; что страх порождает подавление, подавление ненависть, а ненависть угрожает прочности системы правления; что безопасный путь лежит в возможности свободно осуждать предполагаемые обиды и предлагаемые средства их устранения, и что наилучшим средством против плохих советов служат хорошие советы. Веря в силу разума применительно к общественной дискуссии, они остерегались молчания навязанного законом – аргумента силы в наихудшей форме. Предвидя возможность случаев тирании со стороны правящего большинства, они дополнили Конституцию поправками, призванными обеспечить защиту свободы слова и собраний.» 

Но даже несмотря на эти самые поправки, конгресс США в 1798 году принял на федеральном уровне Закон об иностранцах и  подстрекательстве к мятежу, согласно которому критика правительства была объявлена уголовным преступлением. Этот закон явился результатом противостояния между республиканцами и федералистами, которые имели большинство в Конгрессе, да и сам тогдашний президент Джон Адамс был федералистом. 

Данный закон действовал недолго и был отменен в 1801 году, но, несмотря на это, за время его работы были приговорены к различным тюремным срокам 14 человек: среди них были редактора и владельцы ведущих республиканских газет, оппозиционно настроенных к правительству, в котором, стоит напомнить, большинство составляли федералисты. Закон о подстрекательстве к мятежу был крайне непопулярен среди общественности. Так, уже в момент своего принятия Генеральная Ассамблея штата Вирджиния постановила что Закон о подстрекательстве осуществляет правомочия, которые не только не делегированы ему Конституцией, но и четко и прямо запрещаются ему одной из поправок к ней. Особенно вопиющим выглядит случай привлечения к суду внука Бенджамина Франклина, Бенджамина Франклина Боше, который умер, так и не дождавшись приговора суда. Под давлением общественного мнения новый президент США Томас Джефферсон был вынужден помиловать осужденных по нему, а Верховный суд отменил его действие и признал неконституционным. Но, несмотря на это, такие понятия как «подстрекательства к мятежу» и «подрывные действия» всплывали, но только уже не в федеральных актах, а на судебных процессах еще много лет после отмены Закона о подстрекательстве к мятежу, о чем мною написано ниже. 

В американском законодательстве нет аналога российского «Закона о СМИ» и нет четкого разграничения между профессиональными журналистами и людьми, которые просто собирают и распространяют информацию. С точки зрения правовой системы Соединенных Штатов журналист The New York Times и обычный блогер тождественны с точки зрения правового статуса. То есть: и тот и другой имеют право собирать и распространять информацию без вмешательства со стороны государства(здесь нельзя не отметить частичную схожесть с Россией. В нашей стране блогеры также имеют право собирать и распространять информацию. Но они не подпадают под действие «Закона о СМИ» и не обладают правовым статусом журналиста). 

Но были случаи, когда регулирование, а подчас и вмешательство, со стороны Федерального правительства становились необходимы. Как юридически оформить официальную интерпретацию Первой поправки Конституции? В Соединенных Штатах Америки действует англо-саксонская или прецедентная система права. Решения судов по факту приобретают силу законов и ложатся в основу принципов при составлении доктрин, которые учитывают при принятии федеральных актов.

Прецеденты и Доктрина скверных тенденций

Для свободы слова в Соединенных Штатах огромные последствия имел процесс Паттерсон против штата Колорадо (1907 год). Не буду вдаваться в его суть, в результате него был сформулирован следующий принцип: ограничение свободы слова допускается правительством, если доказано, что материалы могут вызвать противоправные действия. Этот принцип лег в основу так называемой Доктрины скверных тенденций. Согласно ней, федеральное правительство имеет право ограничивать свободу слова, если информация, публикуемая СМИ, может спровоцировать действия в отношении государства и граждан, целью которых могут быть так называемые «подрывные действия». 

Спустя десять лет в 1917 году во время вступления Америки в Первую мировую войну с учетом данной доктрины был принят Федеральный акт о шпионаже, который не утратил своей силы и по сей день. Также с учетом данной доктрины был разработан так называемый «bed tendency test» или проверка материалов на их противозаконное содержание, которая была в силе вплоть до 1927 года, пока ее не сменил «clear and present danger test» или проверка на реальную и существующую опасность.

В процессе Абрамс против Соединенных Штатов (1919) «bed tendency test» был использован, чтобы доказать виновность русского иммигранта, который публиковал и распространял брошюры, призывающие к борьбе против Федерального правительства и пропагандирующие социалистическо-анархистские взгляды. Также следует отметить еще один прецедентный процесс: Витни против штата Калифорния (1927). Шарлотту Витни обвиняли в том, что она, будучи членом Коммунистической рабочей партии Америки, призывала к насильственному свержению власти. В результате процесса было установлено, что государство имеет право наказывать тех граждан, кто использует свободу слова и собраний для высказывания идей враждебных общественному благосостоянию, подстрекающих к преступлениям, нарушению общественного спокойствия, а также ставят под угрозу правительство, призывая к его свержению или иными действиями. То есть, если в словах есть те самые скверные тенденции. 

В следующей статье речь пойдет о прецедентных процессах, эпохе маккартизма и периоду борьбы за гражданские права.

О сервисе Онлайн Патент:

Онлайн Патент — цифровая система № 1 в рейтинге Роспатента. С 2013 года мы создаем уникальные LegalTech‑решения для защиты и управления интеллектуальной собственностью. Зарегистрируйтесь в сервисе Онлайн Патент и получите доступ к следующим услугам: