Комментарии 39
Мне вот лично интересно, как себя вести, когда в процессе общения встречается человек с такими очками. Не в Норвегии далеко от меня, а тут, вот, в магазине или на улице.
Ладно, если мне неважно, снимают ли меня, а если важно?
Ну и Норвегия пока не запрещает умные очки, а только рассматривает регулирование и создаёт экспертную группу. Кроме того, в одну кучу собраны разные вещи: камера, распознавание лиц, ИИ-обработка и постоянная запись. Главный вопрос для законодательства не наличие камеры как таковой, а возможность незаметного сбора и анализа данных окружающих людей. Также стоит осторожнее относиться к прототипам и патентам: наличие патента или внутреннего эксперимента конкретной компании (даже Меты этой вредоносной, как учит нас суд) ещё не означает появления такой функции в коммерческих очках.
А в чем проблема то? Кто знает может в будущем дойдем до систем что видео напрямую с глаз будет сохранятся в чип, как в черном зеркале. Так что считайте что вас всегда снимают )
А если у человека телефон в кармане лежит камерой наружу?
вы зачем-то приписываете всему это шпионаж. Вы ведь тоже все видите и можете пересказать уведенное ) а кто-то нарисовать может очень четко, это тоже запретить?
В общественных местах это разве вторжение в частную жизнь?
А когда человек сам узнаёт политика или артиста на улице это то же вторжение в частную жизнь? Тут очки просто подсказывают кто перед тобой.
А когда человек сам узнаёт политика или артиста на улице это то же вторжение в частную жизнь?
Тут не сам и не на локальном устройстве. Тут оно все третей стороне передается. Да еще работающей под чужой юрисдикцией. Так что да, паранойя уже должна включаться.
Хотя это и довольно бесполезно будет.
В Норвегии довольно строгие правила на этот счёт. Если устанавливаешь камеру на своём участке, нужно проследить, чтобы она не снимала ничего за пределами твоей территории. Если ты снял аварию на видеорегистратор, лучше вообще не выкладывать никуда, ну или как минимум замазать все попавшие в кадр номера машин. Очки же снимают и передают третьей стороне вообще без какого-либо предупреждения. Не уверен, что для них нужен отдельный закон, они по сути уже существующие нарушают.
А в России такие очки использовать разве можно, под "устройства скрытой съёмки" (когда камера замаскирована под другой предмет) разве не попадет?
когда камера замаскирована под другой предмет
Разве она замаскирована?
Угу. Камера - под очки.
Скрытая камера — это по определению когда нельзя понять, что это камера. Яркий белый мигающий огонек никак скрытности не способствует. На мне такие очки распознают за полминуты даже без включенной записи, просто по заметному глазку камеры.
С другой стороны, а в чем проблема, собственно? То есть незаметно снимать в личных целях нельзя, а заметно расставлять по всему городу камеры с целью масштабной слежки можно?
Всегда, с любым законом, есть одна проблема: он работает только на тех, кто изначально хочет его соблюдать. Если человек хочет соблюсти какое-то требование — это требование даже не обязательно оформлять в закон и давать ответственность за неисполнение. Если человек не собирается соблюдать — закон не поможет. То, что нельзя убивать людей, никак не предотвращает убийства у тех, кто изначально вращал этот закон на одном месте. То, что нельзя воровать, не предотвращает кражи. То, что нельзя превышать скорость, не влияет, кажется, вообще ни на кого. И что теперь? Будет ещё один закон, который не собираются соблюдать ни корпорации, ни пользователи, без реальной возможности привлечь в ответственности хоть кого-то?
То, что нельзя убивать людей, никак не предотвращает убийства у тех, кто изначально вращал этот закон на одном месте. То, что нельзя воровать, не предотвращает кражи. То, что нельзя превышать скорость, не влияет, кажется, вообще ни на кого.
Кто вам сказал, что нельзя? Можно, просто в определённых случаях за это следует наказание.
нельзя убивать людей - полиция, война, самооборона. Можно.
нельзя воровать - статья 39 («Крайняя необходимость») , голод в тайге - можно вскрыть охотничий домик и "украсть еду". Можно.
нельзя превышать скорость - полиция, пожарные, скорая и так далее. Можно.
Не надо путать "нельзя" и нельзя. С камерами ИМХО тоже самое.
Вы уверены, что при полном отсутствии наказаний за убийство их не стало бы больше?
Человек не желает "нарушить закон" он желает что-то сделать. Убить оппонента или снять видео, о котором снимаемый не будет знать.
А если есть закон это запрещающий - то люди начинают делиться на тех, кто откажется от своего желания и правонарушителей.
Кстати про кражи, например в магазинах. Сравните Калифорнию и соседние штаты где не так сильно задрали порог на уровень ущерба до уголовки. Кажется разница очевидна.
Не камера, а умные очки с камерой на которых горит сигнальный светодиод когда камера снимает.
Вы же не называете смартфон камерой замаскированной под телефон.
Телефон это телефон. А у очков одна функция - скрытая видеосъемка. В светодиод никто не должен вглядываться и гадать что он означает.
Так что запрещены. На уровне покупки, даже не использования. Прецеденты есть с похожими устройствами.
С каких пор очки дополненной реальности например становятся устройством для скрытой съёмки?
>Телефон это телефон
а очки это очки
>А у очков одна функция - скрытая видеосъемка.
с чего бы это? а защита глаз от солнца? а "модность"? можно и диоптрии подтянуть сюда же..
>В светодиод никто не должен вглядываться и гадать что он означает.
без сомнений: не хочешь смотреть - не смотри и не гадай никтож не заставляет. впрочем со светофором такая же ерунда. ;))))
да как вы вообще живете то.. вас же на улице из ближайшего дома из за шторки могут снимать.. вот прям вообще скрытно.. а прям вообще не скрытно 5 камер с ближайших столбов уже снимают.. может поэтому улица и называется общественным местом? ну не получится у тебя в общественном месте быть невидимым.. раз вышел на улицу - будь готов что тебя кто то увидит.. кто то запомнит. кто то словесный портрет составит.. а кто то и нарисует на листочке..
Для этого есть очки. Не прокатит. Судебный решений уже достаточно много. Верь что прокатит очень наивно.
Камеры снимают не меня, а улицу. И делают это открыто. Разница качественная.
Люди хотя чтобы их всякие не снимали и хотят сохранять свою приватность. У нас законы уже хорошие. Другие страны подтянутся постепенно.
Камеры снимают не меня, а улицу.
Так очки снимают улицу. А вы просто случайно в поле зрения вошли, как и в случае камера на столбе.
Люди хотя чтобы их всякие не снимали и хотят сохранять свою приватность.
Не выйдет, скорее всего. В телефонах тоже камер не было - но появились. И любители приватности этому не помешали. А сейчас все привыкли, что это устройство снимать может. То же с очками будет.
>Люди хотя чтобы их всякие не снимали и хотят сохранять свою приватность.
конечно. хочешь приватности - находись в ПРИВАТНОМ помещении. вышел в ПУБЛИЧНОЕ место - никакой приватности нет и не будет.. как бы ты этого не хотел и кто бы это не запрещал. я же тебя просто запомнил когда ты шел по набережной.. предлагаешь мне превентивно глаза выколоть?
Нет. Приватность везде. Именно поэтому скрытая съемка запрещена.
Запоминать можно. Снимать нельзя. Вроде просто и понятно же?
>Нет. Приватность везде.
сам придумал? чеж все остальные то заморачиваются со словами приватный и публичный.. зачем вообще два слова то придумали раз по твоему везде приватность?
давай по простому. ходить с голой жопой можно? в приватной зоне (твоя ванная) - можно? если да то почему на улице нельзя ведь по твоим словам и там и там приватность? если в ванной тоже нельзя то как ты разруливаешь эту ситуацию? ;)
> Именно поэтому скрытая съемка запрещена.
скрытая съёмка без сомнения запрещена. что то типа микрокамера замаскированная в зажигалке которую нужно разобрать что бы догадаться что это камера..
но когда на очках явно видны глазки камеры.. мигает или горит светодиод рядом с глазком.. какая уж тут скрытность.. тут скорее на тебя все будут тыкать пальцем и говорить: вот жеж клоун. купил себе очки с камерой и ходит тут понтуется.. ;)
PS: не стоит тут упоминать "законность". законы щас принимают такие что хоть за что притянут и не отмажешься.
Нет. Приватность везде
Исключено.
Даже есть понятие публичного пространства, где заведомо подразумевается любая фиксация происходящего.
Никакой приватности априори.
Именно поэтому скрытая съемка запрещена
Да где же она запрещена?
Скрвтая съёмка может вестись для фиксации реального поведения объекта наблюдения, для создания компрометирующих материалов, например. Человек заведомо не уведомляется о фиксации, чтобы поймать его на действиях, которые он хотел бы скрыть, при совершении преступления, например..
Проблема в том, что это надо доказывать т-щу м-ру, а ему будет пофиг, ему палка нужна.
Камера - под очки
Это очки с камерой, где специально выделен объектив камеры и горит сигнал съёмки.
Два предмета/прибора в одном.. но могут быть и многосоставные комбайны.
Надо не очки запрещать, а незаконное их использование. Пранкеров и так далее. Опять пчёлы против мёда. 21 век.🤕
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Норвегия может стать первой страной, запретившей умные очки с функциями съёмки