Claude Code взломали просьбой пересказать сайт

[Wesha]

(Глядя на картинки:) Claude котэ?

[TEXHOPYK]

Представь простую задачу: ты просишь агента пересказать содержимое сайта. Не установить пакет. Не запустить скачанный скрипт. Не открыть подозрительное вложение. Просто прочитать…

Авторы, неужели не осознаете, насколько шаблонный текст выдают нейронки? В голове это озвучивалось кривым голосом синтезатора речи из ютуб роликов, где все тоже самое: «Представь, что ты…»; «не то, не это, не вот то…»

[poige]

+1

+ Антитеза «не X, а Y» — Невыносимая слопность бытия

[LinkToOS]

Про взлом Claude Code это конечно кликбейт. Но мораль в том, что самому создавать надежных агентов застрелиться как сложно. А использовать созданных кем-то другим, так лучше застрелиться.

[ScreamPassion]

Больше конечно похоже на проблему python чем на проблему claude code.

[poige]

Скорее про незнание/неспособность учесть Claude'ом довольно тривиальных по сути особенностей инструмента, который он использует. Это печально ©

[Cerberuser]

Справедливости ради, я бы не сказал, что “подхватывать модули из текущего каталога вместо системных” - это хорошая идея для варианта по умолчанию. По явному запросу - окей.

[poige]

Есесено™. В UNIX'ах только нубы юзали включение . в PATH. Bad practice, угу.

Но перенося это на Python — Claude оказался неспособным учесть этот расклад и получил «детский мат». Впрочем, опять же, не удивлюсь, если модель была простяцкая. Всё-таки одно дело пиликать на Sonnet, другое — на Opus.

[vashu1]

Claude правильно отказывается запускать бинарник:Агент видит незнакомый исполняемый файл и не доверяет ему.

По хорошему если сайт вместо вебстраницы возвращает мутный архив с исполняемыми файлами то с ним просто надо перестать работать, а не продолжать играть с огнем.

[n0isy]

Однако чем умнее модель, тем она любопытнее.

[0hrenet]

Задача стояла пересказать сайт, а не удовлетворять своё любопытство. Уже тут начался косяк, а всё остальное - следствие. Даже если бы оно не привело к таким последствиям, это всё равно косяк.