Человеческие мысли и знания — столь же бесконечны как и сам космос.
Это вторая статья из цикла про прототип Plyra — мой домашний прототип для которого я еще толком не сформулировал класс, но похоже как будто на Smart Knowledge Mesh или по крайней мере фронтенд для него. В первой я рассказывал про существующие проблемы в работе со сложными и запутанными знаниями и то как я пришел к идее прототипа. Здесь я попробую объяснить идею через сравнение с космосом и тому куда в итоге переедет «клубок» запутанности.
Аналогия. Представить себя центром Земли и мысленно посмотреть вокруг себя на 360 градусов
Относительно Земли во все стороны бесконечное количество галактик, звёзд, планет и связей между ними: гравитация, свет, вещество, общие истории рождения, возможно где‑то живут какие‑то цивилизации. Если Убрать границу «наблюдаемой» части вселенной, то останется бесконечность, с которой невозможно работать целиком.
Знания устроены ровно так же. Любой факт, сущность, предмет или определение, если начать честно спрашивать почему или как, начнут раскрываться в новые сущности, те в другие и так далее. Дна и края в принципе не существует. Инструменты с бесконечным холстом будь то Miro, Drawio или любой другой, предлагают заниматься таким конструированием бесконечно ну или пока не вспомнишь что вообще‑то неплохо уместить на формат А4. И какое‑то время это правда работает.
Проблема. Лист двумерный, а вселенная — нет
Подвох в том, как мы смотрим на этот холст. Не из космоса, а через плоский экран и свое ограниченное внимание, которое конечно. И сам холст двумерная плоскость (хотя как идея смотреть на него через VR очки, но это больше как развлечение). А в двумерном пространстве сущности начинают конфликтовать за два главных ресурса: место и соседство.
Новый узел нужно куда‑то положить, и это «куда‑то» почти всегда уже занято. Новая сущность выталкивает соседей, соседи выталкивают следующих и раскладка тихо расползается.
С соседством чуть иначе. На холсте «рядом» читается как «связано по смыслу». Но после десятой перекладки близость на холсте — это история раскладки, а не семантика. Два узла стоят рядом потому, что в марте один кто‑то подвинул, а не потому, что они близки по смыслу.
Теперь то же самое про космос. Попробуйте нарисовать всю вселенную на одном листе: все галактики, все связи между ними. Галактики неизбежно начнут наезжать друг на друга, связи дополнят кашу, затем ради развязывания одного узла вы потянете нити через пол‑листа. У вселенной есть третье измерение и почти пустое пространство между галактиками — ей есть куда разбежаться. У холста же нет ничего подобного: всё должно лежать в одной плоскости и по замыслу автора, рассматриваться совместно.
Подсказка. Космос давно разложен
Люди никогда не рисовали всю вселенную на одной карте. Они рисовали созвездия, скопления, системы, галактики — отдельно, со своими границами и именами. Деление космоса на кластеры и созвездия — это не свойство пространства, это свойство наблюдателя: 1 из способов человека взаимодействовать с бесконечностью.
Слои в инструментах для знаний — то же самое. Не «граф от природы слоист», а «я выбираю смотреть на него порциями, и эту порцию выбираю я».
В Plyra это стало листами: ограниченными плоскостями со своими сущностями и взаимосвязями. На листе есть возможность управлять вместимостью через удобство восприятия, а связи к сущностям на других листах выражены через пересечение границ этого листа. Лист не притворяется всей вселенной. Он всего лишь звёздная карта одной области.
Найденная ловушка. Куда же переехал «клубок»?
Оглавление выглядит красиво пока слоев не много, в принципе также красиво выглядел бы и бесконечный слой из miro или drawio. Дополнительно требует осмысления и как выражать слой сущностей? Для примера хочется рассказать про пример: есть 10 сценариев тестирования каждый такой сценарий отдельный лист, если вести связь из других узлов, то куда ее вести? К листу или ко всем узлам сценария? Последнее кажется наименее предпочтительным, вести к слою — порождать как будто лишнее взаимодействие — не только узел к узлу, но и узел к слою и потом наверно захочется слой к слою — вообщем создать невкусный винигрет. Логичным и правильным кажется завести лист «Сценарии» и на него уже помещать экземпляры этих сценариев с предназначением хранить название + ссылка и уже из него вести к узлам листа конкретного сценария. Но как мы понимаем рано или поздно слоев станет много и наше изящное оглавление превратится в тот самый «клубок». И распутывать придется уже его. Утешает только то, что это своего рода снижение размерности этого самого клубка и мы всегда может от него абстрагироваться ‑выбрав для нужно рассмотрения или редактирования вполне себе понятный и ограниченный набор листов, при этом сохраняя ценность задумки совместного рассмотрения и редактирования, вместо открытия 5–10 файлов или страниц браузера.
В следующей статье перейдем к практике — попробуем разложить что‑то полезное на слои, может быть из ИТ сферы, может быть что‑то просто интересное.
