Хабр Курсы для бэкендеров
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Бэкенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 34
Зачем было увольняться? Через полгода можно было банально отказаться от позиции, ведь так?
Руководитель сказал — конечно, без проблем, вопрос только в том, что сеньорская позиция сейчас есть в другой команде, стек там не его, грейд придётся подтверждать заново, и вилка начинается ниже текущей.
Видимо руководителю давно пофигу и на эту команду, и конкретно на этого сотрудника. Странно, что тимлид так и не сделал из этого выводов.
вернуться в разработку в течение года без потери грейда и без формулировки «не справился». Живьём я такого не видела ни разу
Я такое видел, и не раз. Более того, возвращались с новым опытом, и это шло на пользу.
Ни один пункт не чинит главное — отсутствие быстрой обратной связи
Вот тут не согласен, у тимлида самая быстрая обратная связь. Иногда там даже отрицательная дельта времени, ведь дедлайн задачи, которую принесли сегодня, был вчера)
Собственно, всё. Тимлидство — это
повышениесмена профессии с обнулением стажа, отсутствием обратной связи, ответственностью без полномочий и скверной асимметрией риска. Сеньоры, которые отказываются, поступают рационально. Всем спасибо.
Я не буду разбирать, где именно вы не вычитали ИИ-слоп из своей статьи, давайте разберем ваш вывод.
Если вы считаете, что становитесь джуном переходя в тимлиды, то вы просто еще не готовы (как и произошло с тем кого вы описали).
Неспособность организовать обратную связь (снизу) и подтвердить свои полномочия (сверху) только подтверждает, что синьор был не готов для следующей ступеньки.
При этом синьор может быть очень сильным в техническом плане.
По моим наблюдениям, чем сильнее синьор технически, тем меньше он хочет идти на лида, потому что ему в кайф писать код.
Это как разные ветки прокачки, если до упора прокачал техническую часть, то управленческая ветка недокачана и это фатально на новой позиции.
Мимо дважды прошел всю лестницу до CTO, понял, что хочу продолжать писать код и заниматься R&D в тех сферах, которые мне интересны, после чего ушел из найма.
Т. е. можно считать, что я также в итоге понял, что не готов.
Не «не готов», а «не обучен». Руководство это не ступень вверх от сеньёрства, а ступень вбок, потому что она требует совсем других навыков. Вы можете прокачаться от джуна до сеньёра, просто занимаясь разработкой. А переход в руководство требует соответствующего навыка или таланта, особенно если из вас как единственного разработчика не строят отдел, а сажают руководить готовой командой. Ступень вверх для серьёра это не тимлидство, а техлидство.
Не «не готов», а «не обучен».
Это в ЕС, в РФ именно что не готов, тк часто ставят либо самого "говорливого" либо самого технически грамотного из команды. Это называется "рост" в компании и именно это описано в статье.
Нормальный подход, который вы описываете, в последние лет 5 пришел только в топ компании.
А техлида как отдельной позиции зачастую и нет, как и архитекта.
В Союзе выпускался журнал "Эко". Запомнил оттуда: "когда организация назначает способного инженера руководителем, она теряет способного инженера и приобретает посредственного руководителя"
Это такая теория есть, В любой иерархической структуре - все некомпетентны. Принцип Питера называется
Кажется, уж кому бы молчать об эффективных управленческих практиках, так это Союзу. Прям вот зарыться в ботву картофельную по самую макушку. И молчать. Это я не к критике Союза как такового, а к тому, что все, что оттуда было слышно надо сходу заносить в рубрику "вредные советы"
Практики управления в СССР были вполне современны миру модерна того времени, и иерархические структуры не сильно в корне отличались от тех же структур в США и других странах, с поправкой на идеологию. К сожалению, определенная степень ригидности и отсутствия конкуренции в последние годы Союза не позволила адаптироваться к меняющимся условиям.
Я тут уже писал, у меня в памяти осел эпизод из детской книжки "Сын полка". Там наводчика-виртуоза, который еще в Первую Мировую повоевал, неоднократно хотели повысить в звании и назначить командиром орудия. Он всякий раз отказывался и командование не настаивало, понимая, что отличного наводчика потеряют, а заурядных командиров орудий много.
Ага и получаем потом менеджеров-рандомов, которые ничего не понимают. Всем приятно работать с сильными коллегами и руководителями с техническим бэкграундом. Ваша цитата провоцирует нанимать именно менеджеров-рандомов. В итоге получаем руководителя оторванного от реальности, который сам отдаляется от проекта и команды т.к. ничего в этом не понимает.
Я лично наблюдал на работах такие истории, когда "руководитель" начинает прям орать "Я хочу такую фичу" и на любые аргументы и причины против он просто повторяет как ребёнок "Я хочу, я хочу" т.к. ему по сути нечего сказать что-то по теме.
Команды не уважает таких "руководителей", а они это прекрасно понимают и сами отдаляются от команды. Уходят в свой кабинет и общаются только с такими же руководителями-рандомами. Получается такая типичная игра в глухой телефон. Вместо того чтобы подвигаться и найти решение задачи, посмотреть на ситуацию сверху, поговорить с другими командами и предложить что-то самому.
Спасибо за дисклеймер о выборке в одного человека.
Да, проблема описана правильная.
Тут есть только один рецепт - разработчик должен изучать процессы так же, как и другие скилы разработчика. Плюс в том, что они не меняются годами. разобравшись один раз, на следующие лет 5...10 можно не напрягаться. Построив команду под себя. можно тратить на управление в неделю порядка часа... двух, а прочее время заниматься разработкой. Но это если работодатель позволит такой финт ушами. В противном случае - реально получается "потухание" как разработчика.
100%, именно так я стал программистом. был тимлидом команды разработчиков контента для обучающих серверов универа США. когда все процессы налажены - стало скучно, и начал изучать макросы, а потом и программы писать (и из-за этот пришлось увольнять под команды, ибо половину работы делали мои программы). Потом тоже несколько раз предлагали быть Тим лидом прогеров - всегда отказывался, не смотря на то что был положительный опыт (ибо знал как там все у прогеров с их продактовнерами). А сейчас с ИИ процессы меняются чаще чем погода...
А можете мне пояснить (ну просто у меня такого не было), какие вообще функции должен выполнять тимлид по замыслу какого-то более "великого" архитектора HR и бизнес процессов?
Продакт менеджер говорит что нужно делать, сеньор - как правильно это сделать, а тимлид - "зачем вообще всю эту работу делать"? Он - главный мотиватор, или политрук, или бюрократ 1ого уровня?
Отсутствие его рациональной роли хорошо показано в разделе "Ответственность есть, рубильника нет", но я только со стороны смотрю, наверное что-то не понимаю..
В Вашей цепочке тимлид вообще лишний получается. На вопрос "зачем нужно" должен ответить продакт, вместе с ответом на вопрос "что нужно".
А если вопрос формируется как "зачем мы тут собрались", то это к основателю компании.
В статье описана проблема кривой оргструктуры в конкретной организации:
не обязательно в организации вводить все мыслимые должности
можно уже после мидла делать развилку путей роста
можно не сразу переводить человека на новую должность и позицию, а сначала назначать его ИО
Продакт менеджер говорит что нужно делать, сеньор - как правильно это сделать
Неверно. Как правильно сделать как раз говорит лид. Перед этим собрав консилиум синьоров и оформив его результат чеканной формулировкой "Мы тут подумали и я решил". Просто потому, что синьоры сами по себе (если пустить процесс на самотек) подозрительно похожи на казаков. В том плане что "где 2 казака, там 2 атамана"
Если вы разработчик, и стали тимлидом или собираетесь стать им, рекомендую посмотреть это видео:
Видео
У меня только один вопрос: смотреть в монитор тимлида в половине двенадцатого ночи -- это норм? :о)
Но «у меня сработало» опровергает «в среднем не работает» примерно так же, как долетевший самолёт опровергает карту пробоин.
Почему вы рассматриваете свой частный случай как "в среднем", а чужое "у меня сработало" как исключение? Может, это ваш самолёт не долетел до родной базы?
Автор, а я с Вами согласна. Из моих наблюдений прекрасные сеньоры должны оставаться прекрасными сеньорами, а не идти тимлидить
Как ни странно, я сейчас мечтаю о тихом гринде и прямо сейчас ищу работу, чтобы устроиться джуном-мидлом в такую же команду как моя второй работой. работаю тех лидом, кол-во коммитов в профиле можно глянуть, больше 5к за год. лидерство дает больше ресурсов, можно построить больше но тоже упирается в потолок. а средняя позиция хорошо масштабируется, я думаю смог бы штук 5 таких позиций тащить, по деньгам это больше чем ставка лида
"Теперь то же самое существо делают тимлидом" - да уж, качество этой статьи просто ниже плинтуса
Сейчас все идет к тому, что все эти звания и категории ничего особенного не значат. Главное - просто работать, как в коммунизме)
Прикольно читать о том, что в IT примерно такие же проблемы и примерно также устроено управление как во всех остальных отраслях промышленности)))
И очень интересно, что авторы и комментаторы отмечают наличие "отрицательного отбора" на руководящие должности)
Если б автор статьи пробежалась по западным теориям менеджмента последних лет 50 то увидела бы, что "отсутствие рубильника" у руководителя это прям вот классика и осознанное решение при построениии систем и у этого есть объяснение. Не вполне логичное но есть))) и повторюсь это вполне осознанное решение и оно "лечится" НЕ локальными "припарками" потому как "припарки" "убивают" смысл такой построения системы где рук до определенного уровня чисто "громоотвод" и ничего не решает)
За наблюдение зачет. За вывод - уж извините...
Для вывода нужно глубже погружаться в тему теории управления
Это такая теория есть, В любой иерархической структуре - все некомпетентны. Принцип Питера называется
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему сеньоры не хотят становиться тимлидами (и правильно делают)