Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 20
Прочитал текст на одном дыхании — это не просто статья, а настоящий триллер! Автору респект (хотя возможно это качественный перевод)! Это исторический рубеж, сравнимый по значимости с первым шагом на Луну, ну может не такой зрелищный и посему недооценённый?! Описываемое событие это триумф инженерии, но не человеческой предусмотрительности. Было доказано, что можем, но не готовы сделать это вовремя. Пока это скорее - знаем, как это сделать, чем сделаем когда надо..
Вообще-то, перехват кометы Галлея произведëн 40 лет назад.
То был не перехват, а близкий пролет. Это как говорят в Одессе две большие разницы. Советские (Вега-1 и 2), японские (Суйсэй и Сакигакэ) и европейский (Джотто) пролетели от кометы от 600 до 8000км. Контакта не было.!
Не было задачи. 600 км по меркаи СС - точное попадание.
Вы похоже большой путаник, то в тон статьи (где речь идет о соударении с небесным телом) утверждаете про перехват кометы (народ, как и я воспринял это слово как контакт), то уже даете заднюю и уже пролет тех лет склоняете как о точном попадании. Думаю в заготовках Ваших есть еще интересные идеи. Удачи!!
Про термоядерный удар.
Существует разработки по тандемной схеме. Когда они идут парой ударник и заряд.
Ударник первым ударом подготавливает кратер, а потом идет термоядерный заряд, который уже может быть взорван не над поверхностью, а в образовавшейся полости возможно даже под поверхностью.
Это так можно такие вот двойные отклонять - если меньший рвануть в нужный момент, большой сильно толкнет в сторону, а маленький - надеяться, что эта шрапнель Земле не повредит
Можно и не парой, а несколько ударников друг за другом, на ютубе и видео есть у Kurzgesagt
А смысл? Не говоря уже о сложности такой операции, она делает то, чего мы и пытаемся избежать. Наша задача - не раскрошить, а отодвинуть.
Это не работает по очевидным причинам и потому никто всерьёз этот путь не рассматривает. Я ниже написал почему.
Недавно переводил и публиковал здесь на Хабре статью на эту тему: Спросите Итана: Смогли бы мы заметить астероид, способный вызвать массовое вымирание?
Проблема здесь разбивается на 2 части:
заметить и рассчитать траекторию опасного астероида как можно раньше (см. статью выше - здесь не все так просто, километровые астероиды - просто незаметные пылинки, которые еще могут быть и очень тусклыми...)
отправить перехватчик, который либо врежется и изменит траекторию (но это для небольших астероидов и на приличном расстоянии), либо произведет рядом теромядерный взрыв (это для астероидов побольше и рыхлых, чтобы максимально расщепить на мелкие элементы, которые сгорят в атмосфере, отдельная задача - среди осколков и пыли обнаружить оставшиеся крупные фрагменты, выделить те, что остаются на опасной траектории, и повторно перехватить, и так повторяя итерационно, пока есть время...)
Честно говоря, в начале некоторый перебор с литературностью (длинновато, описания крадут суть, не затягивая с холодного старта, а слегка утомляя), а вот моменты перед ударом описывать в стиле триллера - более, чем уместно. В общем-то, ради этого и открываю ваши статьи после шедевра о столкновении прото-Земли и Тейи. Пишите ещё!
У данного вопроса видится две компоненты - система раннего предупреждения и непосредственно система защиты. И ни до чего у человечества руки не доходят(
Рассказ захватывающий, браво. Враз хочется причастным быть, и ощущаешь пульс проблемы.
С термоядерными зарядами для целей защиты от астероидов всё очень сложно. Они действительно малоэффективны. И казалось бы, можно сделать тандемный заряд - первый делает кратер, а второй раскалывает объект, но...
Всё упирается во-первых в то, что второй заряд должен лететь далеко, так как иначе будет частично инициирован первым взрывом.
Во-вторых тепловое, световое и радиоактивное излучения (которые в космосе очень далеко распространяется) тоже требуют большой дистанции.
В-третьих, будет выброс испарившегося вещества и, с большой вероятностью, массивной "центральной капли" (когда точно по центру расплавленного кратера происходит выброс вещества строго вверх). С этим вообще неясно, что делать - только по какой-то хитрой траектории подлетать.
А ещё первый взрыв с большой вероятностью немного изменит траекторию и совершенно точно сильно изменит вращение объекта. А так как второй заряд в силу предыдущих пунктов вынужден лететь на достаточно большом расстоянии (и очень возможно, что даже не по прямой, так как выброс вещества), то попасть точно в кратер становится мягко говоря затруднительно. Это уже не тандем получается, а один снаряд, ожидание результатов, уточнение орбиты и вращения объекта, корректировка траектории второго заряда, и только тогда уже второй заряд.
Но и это имеет небольшой шанс на успех, так как если объект вращался с заметной скоростью или начал вращаться больше первого взрыва (а он начнёт, так попадание будет не с центр масс и будет выброс испарившегося и расплавленного вещества), то вы и вовсе хрен в тот кратер попадёте.
Вот поэтому это всё и забросили - с этим подходом эта задача в общем виде не решаема.
Снова, казалось бы, тогда лучше термоядерный заряд-пенетратор, который заглубится на несколько сотен метров и взорвётся там. Но и тут всё непросто.
Прежде всего, термоядерный заряд - это довольно хрупкая вещь, и сделать из него пенетратор не факт, что возможно. Даже с маломощными ядерными зарядами там всё сложно становится - они хоть прочнее, но для корректного инициирования реакции, они должны строго выдерживать геометрическую форму, что плохо совместимо с пробиванием твёрдых предметов на сотни метров. А ещё мощные ударные волны в уране/плутонии по определению сильно и слабопредсказуемо меняют его способность к цепной реакции (так как она фактически начинается со сверхзвуковой волны в делящемся веществе). А заглубление - это дикие перегрузки и ударные волны.
Но и это не всё. Есть ещё значительная вероятность, что объект окажется металлическим - тогда даже на десять метров заглубиться будет проблемой, да и расколоть его будет сложно. На таких объектах даже если заглубиться, то объект может не расколоться, а просто выбросить расплавленное вещество и изменить траекторию и начать быстро вращаться (после чего в него будет значительно сложнее попасть). А вероятность металлического объекта довольно высокая, так как всё остальное будет иметь лёд в составе и начнёт видимым образом испаряться при приближении к Солнцу. А металлических (или частично металлических) объектов много - они самые плотные и опасные.
Короче, всё намного сложнее, чем кажется на первый взгляд и не факт, что это задача вообще может быть решена с помощью обычного атомного оружия.
Скорее всего окажется, что для более-менее надёжного результата нужная всякая экзотика в стиле дедушки Рейгана: типа инициируемого атомным взрывом ударного ядра или формирования направленного взрыва с помощью нескольких зарядов. Или новые, устойчивые к ударным волнам, способы инициации цепной реакции (которые, сюрприз, затем могут быть использованы для атаки подземных бункеров противника). Почти наверняка такие способы существуют - вплоть до инициации реакции от самой энергии удара - просто они никому были не нужны раньше и требуют большого числа испытаний.
Но на данный момент это всё псеводонаучная фантастика, которая для приближения к реальности требует проведения множества испытаний.
А испытаний никто не допустит, так как по сути это будет создание нового сверхмощного оружия, которое может использоваться для практически мгновенной атаки из космоса целей на Земле (то есть никакого подлётного времени, а значит полностью рушит концепцию взаимного сдерживания) или для гарантированного уничтожения объектов противника на очень большой глубине.
Ну и вообще, любые испытания атомного оружия в этой области дадут колоссальную фору тому, кто будет их проводить, а потому разрушит сложившуюся систему противовесов и ядерного сдерживания и резко повысит вероятность ядерного конфликта.
В результате все серьёзные исследования в области перехвата астероидов практически сразу упёрлись в эти принципиальные факторы, показали свою полную бесперспективность на текущий момент и обозримое будущее, и потому были быстро свёрнуты.
Статья огонь!
И вместо одной предсказуемой пули мы получим уже неуправляемый дробовой залп, гарантированно накрывающий все полушарие.
Я полный профан в небесной механике - а чем это плохо? Не можем гарантировать, что получится именно дробь, вместо 2-3 больших кусков? Ведь как будто бы у облака дроби будет гораздо больше шансов прогореть в атмосфереот равномерного трения, нежели у той же массы в виде одного цельного комка…
Облако мелкой пыли действительно скорее всего выгорит в атмосфере. Проблема в крупных обломках, которые наверняка останутся после взрыва вместе с пылью, и предсказать их число, размер и разброс траекторий невозможно. И вместо точечного удара мы получаем непредсказуемое поражение огромной площади, в худшем случае - всей полусферы. Уважаемый Sap_ru выше это уже объяснил.
Думается мне, что здесь нельзя ответить однозначно. Выбор может зависеть и от конкретного размера астероида, и от места падения. Есть работы, которые пытаются оценить эффект от падения, но вот мне приходит в голову, что если удар затрагивает пол-европы, эвакуация населения может быть невозможной не только по техническим, но и по политическим причинам. Тогда, возможно, было бы лучше несколько мелких астероидов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
У истоков планетарной защиты