Коррекция дисторсии без «шахматной доски»

[kilokanat]

Полям зрения (FOV – field of view) в спецификации доверять нельзя.

Дюймам (которые и не дюймы вовсе, а муть про наследие диаметра специальной трубки в специальной исторической истории), заявленным в спецификации размерам (иногда даже габаритным) и утверждениям в доке вроде "точно подойдет вот такой CS-объектив" доверять нельзя.
Размер пикселя тоже неочевидная история, есть реальные, есть приведенные, есть маркетингово-алиэкспрессовские.
Разрешите предложить тему для следующей статьи цикла: "Туториал по интересным местам 'поля для выпаса коров', на которые легко наступить при подборе оптической части проекта". И чтобы в описании под названием статьи была плашка "и Сложно и Дорого".

Благодарю ваш коллектив за работу.

[AndreyWinter]

В первой статье курса рассказывается про видиконовские дюймы.

В четвёртой - про маркетинговые "пиксели".

Речь о другом, когда написанные в спецификации поля для конкретного сенсора не соответствуют реальным. Грубо говоря, диагональное поле для сенсора 2/3" написано 25, а в реальности оно 18. Правда я встречал такое в спецификациях на совсем дешёвые камеры.