Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 69
Ну вот смотрите. Комплектующие для эйрбасов делает с десяток (два?) разных стран; ASML, как подсказывает гугл, работает с поставщиками из 50-60 стран; SpaceX импортируют комплектующие из Японии, нескольких стран Европы, Тайваня
Можно ли вообще назвать что-то по-настоящему огромное, что делается исключительно силами одной страны? а коль уже давно пора принять за данность, что из настоящих друзей у нас только Беларусь, уместно ли говорить шаг было сделан не правильный?
Да, можно наверное сказать, что если бы у нас были корпорации аля-ASML, с нами бы по просьбе старшего брата захотели ссориться меньшее количество стран. Может быть, конечно, но может и нет.
Согласен с посылкой и не согласен с выводом. Статья не про то, что всё надо делать самим, ни одна страна так не делает, вы правы. ASML как раз хороший пример. Она не копирует чужую машину, она владеет архитектурой и собирает её из поставщиков 50 стран. Вопрос не в числе стран, а в том, кто держит архитектуру и право её менять. В 1967 году выбор был не "своё или чужое", а "копировать или участвовать". Вариант Рамеева, делать совместную линию с ICL, это ровно модель ASML, и его отвергли. Так что ошибкой я считаю не отказ от автаркии, её никто не предлагал, а отказ от участия в обмене на своих условиях. И вывод статьи такой же, стандарты и совместимость, а не делать всё заново в одиночку.
Экономика теряет деньги на плохом управлении, и нужна единая государственная сеть вычислительных центров, которая считает план для всей страны.
Поясните п-та как эта сеть спасла бы СССР ? Госплан сидит и планирует всё на свете , и документ от него появлялся тогда на неком заводе N не почтой через неделю а за секунду . И что ? Давно , давно я смотрел фильм "Премия" , там рабочие выступили против некомпетентного руководства и победили. И я позавидовал тем временам.
Не спасла бы, и в статье я этого не утверждаю. Дело не в скорости доставки документа, а в том, кто его считает. Госплан сводил план вручную, через согласование таблиц между ведомствами, и каждое ведомство закладывало себе запас. ОГАС считала бы план как задачу по Канторовичу, от реальных мощностей и запасов, и главное, показывала бы, где цифры не сходятся. Систему, в которой видно расхождение, труднее обмануть отчётом.
А "Премия", да, ровно про это, рабочие там победили не технику, а приписки. ОГАС делала бы то же самое, только каждый день.
Потому и зарубили. На компах тех лет это я думаю было вполне возможным это все обсчитывать. Эта версия приводится во многих источниках, да даже если логически подумать, машины тех лет были не особо быстрыми по нынешним меркам, но тем не менее одна машина за час могла делать расчеты целой отрасли за год, если не более. Потому что в этой отрасли все еще считали на арифмометрах и счетах. Я не про научные расчеты, типа обтекания лопатки турбины или моделирование атомного взрыва - сейчас на это и сейчас тоже нужны мощности и аппетиты вычислительных методов растут как на дрожжах. Я про бухгалтерию, приходы-расходы, всякое бытовое, учет. Сейчас это считает условная 1С бухгалтерия, которая крутится минимум на одном выделенном на предприятии сервере, который в свою очередь мощней на 6 и более порядков чем машины 60 годов. Суть не поменялась, все усложнилось, электронный документооборот увеличил бюрократию в разы, количество бумаги тоже в разы, гемора еще больше всем участникам процесса, а также расходы, премии "кто сдал больше отчетов" и прочие забеги карьеристов от стола.
Я как то почитывал статьи на сайте компьютерного музея, так попалась информация, что в 1979 году выходили с предложениями в Совет Министров СССР о строительстве новых заводов для перехода на новый технологический уровень более высокой степени интеграции, но там финансирование было принято в пользу Олимпиады-80 и на чипы осталось то что осталось, так что тут вполне на развилку тянет. Еще например оттуда же "29 июня 1976 г. министр А.И. Шокин подписал приказ “О преобразовании Специализированного вычислительного центра в СКБ «Научный центр»” (рис. 4.72). В нём не было ни преамбулы, ни обоснований, всего две с половиной строчки: “Преобразовать Специализированный вычислительный центр и дирекцию Научного центра в Специальное конструкторское бюро (СКБ) «Научный центр»”. Всего одно слово “преобразовать” и названия предприятий." Конфликт Шокина и Юдицкого.
Собственная школа это очень дорого.
У СССР не было таких ресурсов, а в СЭВ не было такого рынка сбыта
Для заводов да, для архитектуры нет. БЭСМ-6, "Эльбрус" и "Сетунь" сделаны ровно теми ресурсами, что были, и школа у нас сложилась раньше, чем у большинства. Дорого стоит не школа, а бесконечное догоняние, мы платили за него двадцать лет и всё равно остались без своей линии. А рынок у СЭВ плюс Индия был не меньше, чем у ICL, с которой предлагал объединяться Рамеев
Развилки не в том. Развилка в мозгах. В СССР была исключена частная инициатива. Достичь чего-то можно было только пробив бюджет. Поэтому важно было не только и не столько сделать качественно, а умение добиваться финансирования. Добил частников Хрущев. А ведь производство ПО - самое место частникам
Если бы после войны, годах в 50х разрешили частникам продвигать свои проекты... Вот это бы была возможность. А так все выродилось в существование тучи коллективов, которые параллельно пилили похожие вещи. Периодически руководство страны озверевало и покупало лучшее зарубежное. И все наработки "внезапно" стали ненужными с момента открытия границ, когда свои же, вчера передовые компьютеры, сдавали на золото и покупали персоналки
В стране было море талантов, но все это съедалось неэффективностью системы
Попросить у родины денег на частные глупости?
Разрешить частникам зарабатывать больше партийцев (торговцам больше храмовников и тому подобное)?
Вот и тупик
Почему нет?
при Сталине артели вполне себе работали, индустриализация и восстановление страны завершены, вожжи можно и ослабить
работяги вполне себе зарабатывали больше управленцев.
А при Брежневе это выродилось в то что "ум честь и совесть нации" была насквозь коррумпирована
Врядли. В 20е годы хозяева областей вели себя как баре. Но Сталин их перестрелял. А в 80е... В массе ради чего воровать? Дворцы не построишь. Дачи у всех по нынешним временам ничтожные. Заводов и пароходов не купишь.
Поэтому если брать чиновников - зацикленной на лозунгах - да, непрофессиональной и негибкой - да, живущей на спецснабжении - тоже да. Но вот системы поборов снизу до верху - точно не было. Если мы конечно не берем в качестве примеров южные республики
В РСФСР это скорее была система власти и контроля. Притом, если брать именно аппарат, весьма и весьма малочисленная по нынешним временам
Троцкий ещё в 1936 году в своей «Преданной революции» открыто писал про захватившую власть в стране бюрократию и про цену, которой она обходится государству и народу. И в дальнейшем она никуда не делась. Разумеется, система была насквозь коррумпирована — но не в смысле тотального взяточничества, хотя и это местами встречалось, а, скорее, всеобщей круговой порукой в рядах руководящего состава, сокрытием информации, приписками, выделением практически сословных привилегий и доступом к дефицитным элементам потребления по номенклатурному признаку. Советские люди едят «Отдельную» колбасу, но отдельные люди едят «Советскую» колбасу.
Вот этим отдельным людям единая система планирования и учёта была подобна кости в горле.
Да, южные республики. Узбекистан, Грузия да и остальные тоже
Во многом согласен, и пример с тучей коллективов, которые параллельно пилили похожее, это ровно наш 2026 год, только теперь с частной инициативой. Но есть деталь, которая меня скорее радует. Как только инициативу разрешили, за два-три года появились 1С, ABBYY, антивирус Касперского, и сделали их люди из тех самых институтов. Школа не съелась, она ждала. Значит, таланты система не уничтожала, она их не выпускала, а это поправимо.
выродилось в существование тучи коллективов, которые параллельно пилили похожие вещи
Похожие, но часто несовместимые или совместимые частично. Запомнился один пример, на советских ПК: "Ириша" - разработана на химфаке МГУ в 1985 г., "Корвет" - разработан сотрудниками Института ядерной физики МГУ в 1987 г. По факту, в одной организации два раза разрабатывали и пересобирали компьютер. Стандартизация отсутствовала, каждый уходил кто во что горазд (разные варианты на КР580ВМ80А, "БК", "Агаты" на 6502, клоны Спектрума...). Странно что сразу не додумались делать централизованно ПК c одной архитектурой на всю страну.
Да, развилка в самой стране. Альтернатива частной инициативе - грамотно обосновать почему стране нужна информатизация и почему "мы должны быть лидерами в этом".
Если бы задача получила тот же приоритет, что и космос с авиацией, вклад в развитие ИТ мог бы быть колоссальным.
На тот момент - сомневаюсь. При всей привлекательности идей Китова и Глушкова - мне кажется, что это утопия.
Нормальные линии связи до любой точки - это 21 век. Даже в 80 позвонить в Москву из подмосковья - квест. Проложить линии хорошего качества и развести их до каждой точки потребления типа хозмага. Я не представляю это в 50х
Цель какая? Сбор статистики для расчета плана? Упремся в фантастику отчетов, завышенные запросы и в итоге гниение закупленных станков у забора. Пока не наведен порядок с использованием выделяемого - система не улучшится
Ну хорошо, хотим мы прогнозировать. А как оно обстояло в Союзе? Да никак. Скажем народ хочет личные авто и аудиотехнику (про джинсы молчим, инерционность системы была жуткой). Так это и так известно. И по сути ничего для исключения дефицита не делалось.
Ну ладно пусть мы составили план потребления по радиодеталей. И потребитель даже получить нужное количество и номенклатуру. А там брак две трети. Потому как производитель срал на рабочую совесть. И как это обсчитывать?
Пока в системе не налажена ответственность за качество и убытки - никакая система учета не решит проблем
Интернет в 80 в принципе возможен. Но разнобой производителей и отсутствие конкуренции, позволяющее распространится единому стандарту - давили идею на корню
Мой посыл в том, что в союзе, чтоб получить гос. поддержку (не важно какого направления) нужно было уметь правильно ее пролоббировать (выражаясь по современному).
Сперва оголяем проблемы, например
очковтирательство (несоответствие реальных показателей отчётным)
реакционность (внутреннее торможение прогресса)
инфо война (стремление кап.стран навязать свои стандарты)
Объявляем цели, условно
план должен быть адаптируемым, производство - универсальным.
интеграция советского подхода в международные системы
повышение оборо-способности (куда без этого)
Ставим задачи:
обеспечить точной, быстрой, проверяемой информации с мест.
обработка информации
А уж как будут решаться эти задачи, должны решать советские инженеры и учёные.
Размер союза и слабые проводные сети, возможно бы дали толчок на развитие беспроводной связи.
Звучит, как утопия, - она утопия и есть, продавить эти задачи в середине 20 века было и невозможно, стояли другие приоритеты. А по другому выиграть гонку за стандарты и технологии, при отсутствии частной инициативы, - просто невозможно.
Чтобы решить эти проблемы, нужно изменить систему. Скажем проблема качества должна была решаться:
уничтожение дефицита, чтобы критически уменьшить несунов и воровство на транспорте
изменение отношения к рабочим - возможность увольнять пьяниц
внедрение нормально менеджмента, а не требования плана по валу
возможность закрывать ненужные заводы и проигравшие в конкуренции КБ
И тд и тп. Решимо это при имевшейся системе?
То, что вы описываете - это типа если мы поставим инженерам сделать лучший в мире Т-34 - они сделают. На самом деле нет. Вы можете представить, когда завод отправляет на фронт нестреляющие пулеметы Максим и танки с дырами в борту? Я - нет. Но промышленность всю войну этим и занималась. И совесть у них нигде не играла
То, что вы описываете - это типа если мы поставим инженерам сделать лучший в мире Т-34 - они сделают. На самом деле нет. Вы можете представить, когда завод отправляет ...
вы смешиваете две вещи - науку и производство.
Я вполне допускаю, что при одобренном плане "информатизации", сперва в существующих НИИ появились бы профильные лаборатории, и в последующем - выделение/объединение их в отдельные НИИ. Наработки по ВЧ связи уже были, накопление и обработка информации - тоже не новая тема.
Что из наработок пошло бы в производство, это отдельный вопрос. Идей и решений гарантированно было бы больше, чем можно реализовать. И этот вопрос нужно было бы решать "по новому", исходя из, например, трех-годичного цикла обновления технологии.
И нет, как я сказал - это утопическая картина из за невозможности предвидеть важность ИТ в будущем.
И не поверите, такая "история успеха" описана на хабре.
https://habr.com/ru/articles/714228/
https://habr.com/ru/articles/708784/
Несмотря на то, что там постоянно слово Интернет - это типичная ЛВС. Но по процедуре - вот так все бы и было. "а сетевую карту мы сделать не смогли, пришлось закупать". И это 80е - ну вот не смогли сетевую карту
Следует отметить, что НПО «Светлана» так и не смогло воспроизвести аналог TMS380.
Нормальные линии связи до любой точки - это 21 век. Даже в 80 позвонить в Москву из подмосковья - квест. Проложить линии хорошего качества и развести их до каждой точки потребления типа хозмага. Я не представляю это в 50х
ГОЭЛРО в двадцатых осилили, почему бы в пятидесятых не осилить линии связи — да хоть на тех же самых столбах?
Про Сетунь писали тут. В том числе про то, что закрыли её по ряду других причин.
Спасибо за статью
Я не историк
И не инженер электронщик, чтобы обьективно глядя на IBM System/360 понимать что отечественная техника того же времени отставала во всём. В производительности, надёжности, технологичности, продуманности каждой мелочи. На доведение до ума нет ресурсов, времени и технологий. Скопировать готовое это самый быстрый способ сократить отставание. А то что отставание накапливалось в дальнейшем, так вычислительная техника тут ни чем не отличается от других областей техники. Отставала вся техника. Да и не техника тоже, с едой проблемы начались. Так что развилка была в 1917-м. После той развилки, никакие последующие развилки уже не имеют особого значения, конец предсказуем. С суверенитетом и импортозамещением конец тоже очевиден, развилка была в 2022.
С первой половиной согласен, в статье так и написано, копировать было рационально по меркам 1967 года. С "отставала во всём" нет. БЭСМ-6 в 1968 году давала миллион операций в секунду, это уровень старших моделей System/360, и выпускалась двадцать лет. Отставание накопилось именно после того, как начали копировать, в этом и смысл развилки. Про 1917 и 2022 спорить не буду)
отечественная техника того же времени оставала во всём...
Тут хитрый вопрос: на сколько она во всём отставала? Я тоже не инженер, но примерно понятно что лет на 10. На самом деле, не так уж и много, можно было поднапрячься, догнать и перегнать... Если бы не вырождение партии в отдельный класс, геронтократия и перестройка. Сдаётся мне, что сейчас отстаём лет не на 10, а на 40.
так что развилка была в 1917
Ну да, опять красные со своей индустриализацией великую страну убили. Отставание было и в РИ до 1917. Исторически страна всегда была в догоняющих, пока не приходил какой-нибудь модернизатор-прогрессор (Петр I, например).
с суверенитетом и импортозамещением конец тоже очевиден
Я бы так не сказал. В настоящий момент у нас многое "made in China", но побороться за отечественную промышленность можно. Правда, действовать придётся вопреки всем возможным обстоятельствам.
Я как-то видел автомагнитолы (кассетные) белорусского производства. Производили их вроде до 90х годов. Каково было мое удивление, когда я увидел немецкий оригинал середины 60х. Про отечественные автомобили думаю все всё знают и так. Японские ТВ , деки и бумбоксы приезжали тогда к нам в качестве чуда. Отставание было фактически по всем позициям на десятки лет.
Вы сама наивность. Думаете что можно было так вот легко взять и поднапрячься и догнать и обогнать. Они просто не хотели. Совсем не так. Гнали изо всех сил, начиная с Хрущёва если не раньше национальная идея - догнать и обогнать Америку. Да вот только экономика социалистическая не потянула. При Брежневе началась другая песня - экономика должна быть экономной. А потом и вообще - продовольственная программа, потому что с едой проблемы начались. А потом и перестройка, совсем не от хорошей жизни а потому что уже и талоны на еду не особо помогали.
побороться за отечественную промышленность можно. Правда, действовать придётся вопреки всем возможным обстоятельствам. - Уже очевидно что всё бесполезно. И причин великое множество. Например санкции. С ними нет вообще никаких шансов. Хотя и до санкций уже было видно что паровоз застрял и не едет.
развилка была в 2022
Ну и как вам 2022?
Совместимость с огромной библиотекой западных программ, которые можно было взять готовыми. ... и значительная часть этих денег ушла не в железо, а в системные программы. Копируя, страна получала результат этих вложений почти бесплатно.
Я считаю, что в прекрасной статье, по какой-то причине, пропущен самый важный абзац - сколько было (и было ли вообще) заплачено за лицензии на ПО. Можно было взять готовыми - как красиво звучит, прям ностальгия пробила от воспоминаний 90х, когда я брал винду и игры)))
Внутренний рынок вырос так, что экспорт стал не нужен
Вера в это заблуждение обойдется очень дорого в будущем
В 1967 году IBM вообще не продавала программы отдельно, они шли бесплатно с машиной, отдельные цены появились только в июне 1969 года. Так что первые версии ОС взяли по сути бесплатно, а дальше уже без лицензий.
Про методы "распространения лицензии" на ПО в 90х это отдельная красивая местами песня, и в ней не мало маркетинга. К примеру самая популярная компания для копирования в итоге сделала своего основателя самым богатым человеком.
Почему-то все разговоры о технологическом суверенитете сводится к тому, что сначала условный Папа запрещает покупную одежду, еду и технику (сами сделаем!), потом домочадцы пытаются собрать холодильник из подобранных на свалке запчастей, а потом, если получится, в холодильнике Папа будет хранить своё пиво (покупное конечно) и никому не даст!
Разве что за хорошее поведение и хвалебные речи.
Но есть и плюсы: умение собрать холодильник на коленке из старых гнутых труб и вентилятора.
Хорошая метафора, и она точно описывает модель "делать заново порознь", которую я в статье и критикую. Только холодильник из труб у нас уже собирали, в 1967-м, и статья как раз о том, почему лучше было не собирать, а проектировать и меняться чертежами. Что до пива в холодильнике, то 2ГИС, nginx и Postgres отдавали всем и без хвалебных речей, так что умеем и по-другому.
Мне кажется несколько тезисов, продвигаемых в тексте, просто не верны.
Например, что решение скопировать один раз обрекло нас постоянно отставать. Это не правда и не подтверждается множеством примеров. Если есть желание развивать что-то, то это рациональный путь - скопировать чужое, разобраться, поддерживать индустрию и растить инженеров, искать, куда применить, кому продать, субсидировать и контроллировать. Корея так смогла конкурировать в микроэлектронике, Китай - теснит Германию в автомобилестроении, вчерашние подмастерья и стартапы, типа Lenovo или Foxconn, доделывающие за другими, становятся технологическими лидерами.
Отставание было в голове. Скопировали IBM 360 - а через 20 лет и сама IBM чуть не проспала взлет микрокомпьютеров, которые многие считали игрушками.
Второе - это "дух свободы". Копирование несколько раз побеждало ровно потому, что ведомственные институты, клепающие несовместимый софт для редких машин, не могли соревноваться с океаном рынка любительского ПО, где отношение к лицензиям в то время было абсолютно таким же. Студенты бессонными ночами делали софт, заставляющий машины того времени плакать кровавыми слезами, но делать то, что считалось на них невозможным. Люди, которые популяризировали тетрис были такими же энтузиастами, которые просто копировали софт с дискеты на дискету безо всякого марксизма ленинизма.
Проблемы были фундаментальнее, они буквально не технические, поэтому самые светлые технические головы не могли их решить. Решая техническую проблему типа плана можно изобрести линейное программирование, но так же можно прийти к тому, что в самых хороших расчетах нет толку, если входные данные - мусор с приписками, а целевые показатели - нереалистичные хотелки, не учитывающие интересы тех, для кого этот план сделан.
Ну и вот мы приходим в текущую точку - конечно реестр не самая глупая идея, безусловно можно обезопаситься, приготовив замену критичных категорий. Но надо понимать, что это не то, что тебя развивает, это то, за что ты платишь. Ты не можешь конкурировать с миром - твои ресурсы всегда меньше, чем у кооперации, поэтому ты должен использовать кооперацию. Если ты не можешь быть эпплом и сделать все проприетарным - стань гуглом и сделай все открытым. Но это не типично для нашего государства, его тактики - закрыть, спрятать, огородить. Сделать свою википедию, но запретить туда писать - чтобы получить оболочку, которая противоречит сути википедии и ее мощи.
Поэтому и тут будет отставание - лучшими образцами ты пользоваться не можешь, потому что огорожен, а сделать свои - не хватает ресурсов. Значит так и будем прозебать пользуясь чем то кое как. А как потеплеет - половину этого опать выбросим, потому что старое и не нужное.
С Китаем всё не так просто. Китай сначала воспользовался инженерной школой СССР и многому научился у нас с постройкой совместных предприятий, затем стал отправлять инженеров на Запад и поднабрался знаний у них - также с постройкой совместных заводов, демпингуя на труде рабочих и копируя всё что видят. Именно поэтому у КНР сильные инженеры. Они буквально взяли лучшее отовсюду и "догнали-перегнали" большими жертвами.
Так и есть, и это подтверждает мысль выше. Китай брал у всех, но как этап, с целью выйти на своё. Вопрос к нам не в том, копировать или нет, а когда остановиться.
Ну так это ровно и подтверждает мою мысль, не?
Логика универсальная и работала и с пушками 400 лет назад, и с моим обучением программированию 10 лет назад, и сейчас.
Fake it until you make it
Я вас не опровергаю, а наоборот, поддерживаю. просто указал на то что китайское технологическое чудо не на пустом месте появилось, для него были исторические предпосылки и готовились они, в том числе, сотрудничеством с зарубежом. Китайцы отработали прагматично, не опираясь на идеологические догмы: не жди пока дадут, видишь что лежит - бери, делай!
Сначала китайцам дали. Западные технологии и заводы в обмен на дешёвую рабочую силу.
Ну так и в России в 00-х вполне дали, рунет построили красивый, Яндекса вырастили, стабфонд из газа и нефти ведь как то тоже собрался
Сейчас я бы даже не сказал, что это первоочередная проблема
Дали. Была возможность построить промышленность. Только вот правительство нормальное не дали. В итоге кроме распродажи энергоресурсов и остатков СССР ничего не вышло.
Ну это уж не странная претензия.
Кстати технологии тоже дали - все технологии институционализации описаны - разделение ветвей власти, важность защиты частной собственности, необходимость в конкурентной политике, сдержках и противовесах как механизмах обратной связи.
Но тут решили не копировать, а пойти своим путем, с опытом СССР и латинской Америки
@SadOcean Спасибо, это отличный комментарий, и спорить тут почти не с чем.
Корея и Китай копировали как этап и через десять лет перешли к своему, Samsung и Huawei тому пример. Мы копировали двадцать лет как модель и к своему не перешли, в этом вся разница, и это ровно то, что я называю развилкой. Про IBM и микрокомпьютеры верно, копирующий повторяет и чужие ошибки. Про "стань гуглом и открой всё" полностью согласен, это и есть вывод статьи, стандарты и общее вместо огороженного. А студенты с дискетами были везде, спору нет, у нас их просто ещё и оформили в государственную систему, это вся моя претензия на особенность
Развилка произошла, когда решили запдадный софт использовать, вместо троичной Сетуни пошли по двоичному пути. Отмазка не прозводить слижком уж дешёвый компьютер это просто преступление. И так во всём, пока не начнём своим умом думать, будем плестистись за другими.
Логика железная - весь мир тупой, долбится в двоичную логику, а мы самые умные, будем делать троичную! У нас же есть безграничные ресурсы и инопланетный разум чтобы доказать всему миру что они дураки.
Была отличная статья про Сетунь недавно. Как и про другие крупные машины, а так же технологические волны и производство процессоров.
Не было там чего то такого, о чем прямо не думали, проблемы отечественной вычислительной техники вообще не были техническими проблемами, поэтому и умными техническими решениями не могли быть решены.
Зачем вы всё время Канторовича приплетаете к истории отечественной АйТи? Потому что он "наш" и в словосочетаним "линейное программирование" есть слово "программирование"?
Так вот, его "линейное программирование" никаким боком к АйТи. Прекратите уже натягивать бедную сову.
Ляпунов открывает серию сборников «Проблемы кибернетики»
Если собрать пять развилок, ответ получается не одной датой, а последовательностью.
Частично по этому пути прошел и я... А главная развилка была где-то после 1987 года (на мой взгляд)...
Сама идея импортозамещения изначально тухлая и обречена на вечное нарастающее отставание. Надо не импортозамещать копируя импортные аналоги для внутреннего потребления, а комбинировать и развивать лучшие в мире передовые технологии рассчитывая на сбыт на мировом рынке. Если получится, то тогда будут копировать вас.
2016. Поворот: реестр и первая мысль о своём
Это не развилка, а поворот
это не то и не другое.
это имитация бурной деятельности, в попытках сломанными руками собирать выбитые зубы, а в основе своей и вовсе перенаправление кэша в правильные карманы
----
а по поводу статьи в целом.... только я один вижу подмену понятий и нарушения логики?
экскурс рисует картину отказа от своего железа - а заголовок и выводы про софт
Подмену видите не один вы: уж чего, а софта под IBM у нас всегда было достаточно. Однако, есть пара но: 1) за исключением DOS'овского времени, наш софт работал (и работает) на зарубежных либах и собирается зарубежными компилерами; 2) не контролируешь железо - софт тоже не контролируешь, кто знает чем там гипервизор в -1 кольце занимается? (или ОС в нулевом? или специфичные функции модулей Intel ME и AMD PSP?) 3) узкие ниши вроде инженерки и наукоёмкого ПО тяжело сделать своими силами, там солидная часть ценника - экспертиза инженеров, программистов и учёных в задачах, которые такое ПО решает
Я просто подумал что статья написана нейронкой, а это снимает многие претензии к её смысловой нагрузке, ведь проблема, поднятая автором - вполне реальна. И суверенитет ПО, кмк, легче обеспечить чем суверенитет "железа".
И суверенитет ПО, кмк, легче обеспечить чем суверенитет "железа".
Не легче. ПО и интернет в стране попер развиваться потому что достаточно было одному умному чуваку поставить на кухне комп и государство не лезло в это дело. А умных было достаточно и компы не дорогие. Тех условий больше нет. А все за что берется государство это не больше чем распил.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Где мы потеряли суверенитет в ПО: пять развилок с 1954 по 2026 год