Комментарии 64
А в чем новость-то? Что раньше подобное требование было просто размазано по соглашению, а теперь его выделили в отдельный пункт? Приложения всегда удаляли за скрытый во время ревью функционал, уже насмотрелись на это за последние 4.5 года
Такой запрет на скрытые функции существовал в App Store и раньше. Но теперь в Apple выделили его в отдельный пункт и дополнительно уточнили требования к разработчикам приложений: Приложения, уличенные в подобных действиях, подлежат удалению из App Store, а их разработчики — исключению из программы Apple Developer Program.
Пострадают наши замены удаленных приложений, например мобильные банки, маскирующиеся под доставку еды.
Каким образом? Подмену всё равно раньше её свершения не выявить, у Apple нет доступа к веб-бэкэнду приложений, а даже если бы требовали таковой выдавать, то разработчики просто держали бы подмену готовой к деплою. Это что-то на уровне запрета печати оружия — того, кому надо совершить крупное нарушение, не остановит необходимость совершить по пути ещё пару нарушений помельче.
Это типа «второе предупреждение» :)
Меня больше забавляла новость примерно годичной давности, где российские банки недовольны, что в магазинах приложениях появились фейковые приложения банков. Видимо у ребят вообще печаль с интеллектом, что они аж недовольны сами собой.
Почему вы поддерживаете мошенников?
А кто сказал, что поддерживаем. Просто это было ожидаемо - если вы маскируетесь под другие приложения (по сути применяя методологию от malware), почему вас удивляет, что другие делают так же?
Банк это банк. Зачем он маскируется вроде понятно. Чтобы просто работать для своих клиентов.
А мошенники это мошенники. Они деньги воруют. Уголовное преступление.
Кто хороший и кого надо защищать вроде очевидно?
То есть банк хороший, потому что нарушает правила чужой площадки в целях собственного обогащения?
А, ну да, это же другое
Банк хороший потому что он работает. Для клиентов работает. Клиентам нужен Аппстор, значит он будет. Если Эпплу что-то не нравится они могут подать в суд в юрисдикции банка. Но я не вижу перспектив у такого суда. Нет ни одной причины запрещать банку размещать свое приложение в сторе.
Мошенники все еще воруют деньги. И не делают вообще ничего хорошего ни для кого.
Я так не понимаю почему вы так топите за мошенников? Это же абсолютное зло с которым надо бороться. Мы как технари может бороться техническими мерами. И стоит это делать, если ваша сфера работы хоть как-то влияет на них.
Банки подворовывают у клиентов не хуже скамеров. Где-то адвалорными комиссиями за пересылку чисел, где-то мутными условиями в договорах, да мало-ли разных схем.
Так банки под санкциями, appstore не нужно никуда в суд подавать.
Так речь про мошенников, а не банки. Я сомневаюсь что американские законы говорят что мошенников не надо банить в Аппсторе или еще лучше резать до публикации.
Банки работают, у них все хорошо. Обновлять приложеньку когда в старой версии написали все уже привыкли. Видимо это и есть новая реальность.
Банки мимикрируют под другие приложения, чем нарушают правила, в чем проблема? Такие приложения выглядят мошенническими, неизвестно сколько было таких приложений "банков", которые на самом деле были мошенниками. Поэтому тут такое только банить.
Банки мимикрируют потому что у них с Эпплом не совпадают юрисдикции и понятия законности.
Банкам надо выложить приложеньку для клиентов, для банков это полностью законное действие. Приложение не мошенническое, я проверял. Вот и выкладывают как могут.
А есть настоящие мошенники. Которые пытаются украсть деньги людей. Их надо банить сразу, в идеале до публикации. Эппл точно это умеет делать. В крайнем случае можно позвонить в банк и спросить ваше или нет?
Как выходить из ситуации? Регион в сторе должен подчиняться реальной юрисдикции этого региона. Каждый запрещает у себя что хочет, у соседей запретить ничего нельзя.
Но это потом. Пока просто мошенников стоит банить. От этого всем только лучше станет. Даже Эпплу лучше станет. Быть рассадником мошенников такое себе.
Банки мимикрируют потому что у них с Эпплом не совпадают юрисдикции и понятия законности.
Значит они не могут по закону находиться в Appstore. Потому что с хорошей вероятностью (не читал правила конкретно appstorе, но в большинстве сервисов это так) прописано, что они работают по законам той страны, где они хостятся.
Поэтому в данной ситуации банки от мошенников неотличимы. Они нарушают закон той юрисдикции, в которой находится Appstore.
Регион в сторе должен подчиняться реальной юрисдикции этого региона.
Кому он должен? Вы купили телефон. Вы согласились с условиям поддержки в Appstore - не согласны - не покупайте. Есть Android, есть Sailfish, есть ещё что-то. Там такого нет. Или сделайте свой, вон Китай смог, и вы сможете. Ой, что же пошло не так?
Есть к таким правилам большие вопросики. Когда вы одна из двух экосистем мира правила становятся другими.
Должен это в смысле должен чтобы мир работал. Ну там люди торговали, не воевали. Заключали соглашения всякие. Безопасность для всех опять же, чтобы с морскими пиратами все вместе боролись а корабли ходили куда хотят. Самолеты чтобы летали напрямик с оплатой стандартной для всех таксы за километр, а не как сейчас. И заодно про интернет договориться, нынче провода проложены по морям чтобы не договариваться а наземные ломать стали, не надо так. Давайте договоримся будем сколько-то платить друг-другу и не ломать.
Без этого можно, но сломается столько всего что лучше не надо. Мы еще и половины пути не прошли в сторону от того что я описал. И движение идет явно не туда.
Ну вот теперь пришло некоторое количество пересидентов и мир больше не работает. Они его долго усердно ломали, потому что как это так, а? Нам недодали!
Ну вот и огребаем.
У вас в комментарии нарушена причинно следственная часть. Я просто напомню, что до неких событий всё прекрасно работало и российские приложения свободно публиковались повсюду. Так что у вас буквально спутаны причина и ожидаемое следствие. Блокировка приложений страны - как бы реакция на действия её властей, а не причина происходящего.
А я разве только про РФ?
Я про общую тенденцию. Балканизация интернета как бы началась не с этой войны.
Ну и война - следствие общего мнения “все эти сложившиеся международные правила и конвенции - не для меня”. (но я рискую словить второй бан за политику в комментариях)
Ну всё таки проблема поддельных приложений банков - это всё же история в основном про РФ (разные Иран, Северная Корея и тд смысла затрагивать нет).
А в целом - отвечал я вообще не вам, а комментатору выше. И у него как раз логика, что платформы должны везде следовать местным законам, чтобы не было поводов для разборок.
А в целом - отвечал я вообще не вам, а комментатору выше. И у него как раз логика, что платформы должны везде следовать местным законам, чтобы не было поводов для разборок.
А, тогда не правильно прочитал цепочку ответов. (Но в такой логике платформе проще официально уйти из проблемной юрисдикции и всё. “Ну и … как хотите, раз такие дела”. Неофициально при этом можно не уходить (в смысле не запрещать доступ к сервисам оттуда). А если уж купили в обход ограничений и поддержки - “так а мы тут при чём? вы купили - ваша проблема, мы здесь ничего не поддерживаем”.)
В целом тоже вариант, конечно. Но я больше говорю о ситуации, когда банки со своими приложениями лезут в магазин из которого их пытаются выпихнуть. Так что тут вариант платформе сказать, что мы в регионе не работаем уже не прокатит.
платформе проще официально уйти из проблемной юрисдикции и всё.
По логике санкций они должны были это сделать в первые же дни, вместе с Visa, SWIFT и MacDonald's. Почему это не случилось до сих пор, вопрос конечно интересный. Я думаю - в телеметрии, которую Apple и Google собирают с устройств пользователей. Они же это делают не только для себя, но и для ребят, которые работают в интересах национальной безопасности. Перекрыть такой канал, лишившись возможности видеть и анализировать то, что происходит внутри подсанкционных территорий - как выколоть себе глаз. У каждого правила есть исключения, которые не всегда стоит афишировать.
В остальном их логика вполне прямолинейна и предсказуема. Невозможно размещать приложение банка в своём маркетплейсе, не сотрудничая с ним. Поскольку сотрудничество стало запрещено, приложений тоже теперь нет. В той же логике, вы думаю не найдёте в RuStore приложений украинских банков или контейнера типа "весёлая ферма" от сторонних разработчиков с аналогичгой начинкой.
Банк обходит санкции *другого* государства, что бы упростить жизнь своим клиентам.
Мошенники обходят законы *любого* государства, что бы украсть деньги.
Просто напомню, что банк тоже совершает преступление, обходя международные санкции.
Так что очевидно, что виноваты обе стороны и нужно сидеть с попкорном и подливать масла в огонь.
А можно статью любого кодекса РФ которую банк нарушил?
У вас юрисдикция отклеилась. В мире не существует законов которые должны соблюдать все страны. Есть международные соглашения из которых можно в любой момент выйти. И это прекрасно.
Вот только каким боком здесь юрисдикция РФ, когда Apple - американская платформа. И выкладывая приложения в их магазине - разработчики соглашаются, что будут решать все споры исключительно на территории США. А мы говорим как раз о точке зрения Apple на российские банки и мошенников.
Так что судить о законности тут можно только с точки зрения законов США, а тут вполне себе действуют санкции. И за их обход, например, топ менеджменту может грозить до 20 лет в местах не столь отдалённых.
Так что по итогу - банки именно что совершают преступление и они ни чем не лучше и не хуже тех же мошенников с точки зрения закона.
Я уже на это отвечал.
Соблюдать законы кого-то за океаном к кому ты никак не относишься это даже звучит бредово. Такой мир точно никому (кроме Америки конечно) не нужен.
Так ты буквально сам на это соглашаешься. Не нравится - не соглашайся. Регулировать то, в какой юрисдикции должны разрешать споры - обычная практика для любых договоров.
Есть к таким правилам большие вопросики. Когда вы одна из двух экосистем мира правила становятся другими.
К счастью ты сам уже прекрасно на это ответил
В мире не существует законов которые должны соблюдать все страны. Есть международные соглашения из которых можно в любой момент выйти. И это прекрасно.
Так что как раз система работает в соответствии с тем, что ты называешь прекрасным. Компания в своих системах следует законам той страны, к которой она относится.
И да, на этот твой комментарий, в его другой части, я тоже уже ответил
Вопросы только почему они натягивают это законы на другие страны. Локальные сторы давно существуют и отлично решают эту проблему.
Ну и да ответ это штрафы, запреты работать и всё такое. И дальнейший развал интернета на национальные интернеты То что всем не нравится.
А они и не натягивают на другие страны. В своей стране можешь делать, что хочешь. Но вот компания, которой принадлежит магазин и софт, даёт тебе соглашение, на которое ты добровольно соглашаешься. И она в этом соглашении прописала то, где она хочет разрешать споры и ты добровольно на это согласился.
Если вопрос в том, для чего это компании - так зарегистрирована она и её офис находится в конкретной стране и спрашивать с неё будут именно за то, что она позволяет на своих площадках нарушать законы этой страны. Локальные споры ни как не решают, по названной тобой прекрасной причине
В мире не существует законов которые должны соблюдать все страны. Есть международные соглашения из которых можно в любой момент выйти. И это прекрасно.
По этому компанию волнуют в первую очередь законы той страны, где она расположена.
И ответ - не допускать к власти диктаторов, которые устроят веселье и из-за которого твоя страна окажется под множеством санкций. Напомню, пока кое-что не произошло - всё прекрасно работало.
del
Одни блокируют приложения, другие блокируют сервисы. Сингулярность нарушена, люди идут качают что попало откуда попало, ничего не предсказать...
Одного не пойму. Есть замечательная технология PWA. Её абсолютно достаточно для создания полноценного приложения онлайн-банка, и её не блокируют. Вот, например, у тинька без всяких проблем ПВА-шка ставится: сцылко.
Ладно, блин, на андроиде банку есть интерес делать своё нативное приложение, с руткитами (привет, уроды из сбера), но на иОС-то зачем в натив лезть?
Потому что клиенты уйдут из банка у которого нет приложения для их телефона. Я лично уйду к тем кто приложение сделает. И таких как я много.
так "легального" приложения сейчас, кажется, ни у одного российского банка нет -- такого, чтоб можно было в аппсторе набрать "название банка" и первой ссылкой его скачать.
А PWA с сайта банка поставить -- лично у меня к нему доверия стократ больше, чем к приложению, официально объявленному калькулятором надоев, и опубликованному неизвестным мне Васей Пупкиным.
А почему другое название делает приложение "нелегальным"? Это самое обычное приложение банка.
Сайты и браузеры это ненадежно для управления деньгами. Не хочу рисковать. И никому не советую.
Приложение вам поставят в отделении банка или курьером. А потом оно само напишет что ставить. Надежность стопроцентная.
Зачем вообще клиентам (и конкретно вам) приложение банка?
Дык сейчас все крупные банки в одной лодке и под одинаковыми санкциями. Выбирать особо не из чего, у всех одна схема с дроп-аккаунтами
Можно поставить сайт как приложение на домашний экран и пользоваться как приложением
Это когда в браузере? Я тестил такое от ВТБ, на айфоне там хрень со входом была, он не мог нормально запомнить данные, и нужно было каждый раз входить через смс. Faceid нормально не работал.
Тут вопрос, как всегда, исключительно к компетентности тех, кто это слепил. Так-то, технология WebAuthn API в иОС вполне безопасна и полноценно поддерживается и в PWA, и для сайтов в Сафари.
Ну и, возможно, вопрос к "безопасникам", это особая каста, ха-ха. Помню, у одного банка безопасники продавили тему со входом в онлайн-кабинет через набор паролей мышкой на специальной виртуальной клавиатуре, создаваемой апплетом на java, у которой кнопки каждый раз в новом случайном порядке расположены. Якобы чтоб защитить пользователя от кейлоггеров. Что логгер может снимки экрана делать, эти ящеры не сообразили.
ВТБ, Сбер, Юмани, Банк России, Т-банк - никаких проблем, пользуюсь. Уведомления есть, функционал, как в нативном приложении.
Напишите инструкцию по установке pwa и по установке наливного приложения на ios для человека, который в телефоне только рилсы смотрит, и вы поймёте почему pwa не взлетает.
Любые приложения установят в отделении банка совершенно бесплатно.
Примерно одинаково по сложности.
Поставить приложение: зайти в стор, найти приложение, подтвердить установку отпечатком пальца или кодом, авторизоваться в приложении.
Поставить ярлычок на PWA - зайти на сайт банка по ссылке, нажать внизу "Поделиться", "отправить на главный экран", авторизоваться в PWA.
С учетом того, что современные "приложения" без интернета все равно не работают, я предпочитаю ставить PWA. Уведомления, работа с кодами через камеру есть и там и там. "А если нет разницы, зачем платить больше" (с) Dosia :)
Примерно одинаково по сложности.
По сложности выполняемых действий одинаково, а вот по привычности для пользователей совершенно по-разному. По словам "скачай приложение abcdef" пользователь уже знает, какие шаги нужно делать для скачивания из магазина приложений, а установку PWA нужно почти всегда объяснять с нуля.
Установка приложения банка сводится к "зайти на сайт, там выпадет большое окно "установить", и потом еще раз нажать на кнопку установить уже в магазине. И это привычное действие.
Для pwa это зайти из нужного браузера (только сафари), где-то найти кнопку "поделиться", потом нажать еще пару кнопок. Эпл не любит pwa по понятным причинам, поэтому ставит всякие припоны. И дальше будет еще хуже, думаю.
У меня у самого pwa для одного из сервисов, и для обычных пользователей это боль и страдание пока что.
В современных условиях, когда у банков отзывают сертификаты, PWA уже не такое надежное решение. В приложении сертификат можно зашить свой, а в вебе используется системное хранилище.
Натив лезет в систему глубже, что критично для банковского антифрода. PWA сидит в изолированной песочнице браузера и не отдает половины телеметрии об устройстве, по которой ловят мошеннические переводы. Безопасники банков за это нативное приложение зубами держатся
Технология очень хорошая. Но не безопасная ни разу.
В Казахстане всё настолько строго с авторизацией в банках, что во первых только на 1 устройстве можно логиниться в приложении, а во вторых - pwa в принципе не существует, заткнись и качай приложение.
А если серьёзно, перф в pwa околонулевой, а нормальные компании стараются следить, чтобы их приложения работали плавно и приятно
Технология очень хорошая. Но не безопасная ни разу.
Хм. Такие утверждения надо чем-то обосновывать. Вот, скажем, технология HTTP (БЕЗ "S") -- таки да, совершенно небезопасная. Я ни разу не хацкер, но прекрасно понимаю, как взломать то, что её использует. А вот на реальную уязвимость PWA вы можете указать?
перф в pwa околонулевой, а нормальные компании стараются следить, чтобы их приложения работали плавно и приятно
Извините, но это уже просто ересь. Я делал несколько коммерческих PWA-шек, и они очень хорошо работают. Я видел много PWA-шек, написанных другими людьми, и они тоже хорошо работают. Если у кого-то, пардон, руки не из нужного места растут -- это проблема конкретных разрабов, а не системы. Дураку сколько ресурсов ни дай -- ему всё равно не хватит.
Прекрасно, а я нативный разработчик, приятно познакомиться.
Открою для тебя подход - backend driven ui. Зачем его используют крупные компании, например тот же Яндекс, если, как ты говоришь, есть pwa? Ну и делали бы сразу на вебе, казалось бы.
А нет. Потому что перф плохой. И UX страдает.
Открою для тебя подход - backend driven ui.
Знаю. Отличный пример того, как корпораты превращают в дерьмо всё, до чего дотягиваются. Так-то, идея была хорошая, но будучи применяемой per rectum, превратилась в то самое.
Зачем его используют крупные компании, например тот же Яндекс
Так как раз потому, что PWA более безопасен ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ: Через PWA нельзя делать много всякой дряни, доступной нативному приложению (особенно в ведроиде). Это не касается полезных пользователю фич, они в pwa доступны пусть не все, но очень многие, но всякие шуточки с тайным сбором персданных в PWA ограничены намного сильнее.
А нет. Потому что перф плохой. И UX страдает.
Больше всего от pwa страдает возможность шпионить за пользователем, именно поэтому корпораты держатся за натив.
В остапьном же -- нормально написанное pwa от нативного приложения пользователь не отличит.
Да банкам плевать на бан аккаунтов разработчиков в Apple Developer Program, затраты на покупку новой учетки окупаются за пару минут работы клиентских переводов
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple в правилах App Store запретила разработчикам скрывать реальные возможности приложений на время модерации