Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 18
Сильно!
Еще по Стругацким вышел Полдень, тоже по мотивам книг, но есть схожие эпизоды.
дона Рэбе
רֶבֶּה?
фашизм, сиречь национал‑социализм
Я бы не стал вот так походя ставить здесь знак равенства. В бытовом смысле может эти вещи и отождествляют, но ведь статья претендует на что-то большее? Или нет?
Автору бы узнать отличия фашизма от национал-социализма. Тогда бы и рассуждать о становлении нации не пришлось бы
В 60е годы советская интеллигенция использовала эти термины почти как синонимы для обозначения любой агрессивной диктатуры. Авторы повести вряд ли сверялись с политологическими справочниками при описании штурмовиков Рэбы, им нужен был понятный образ наступающего мракобесия)
Фашизм - точно так же является следствием реакции нации на внешние и внутрение вызовы. Ему точно так же необходимо национальное государство, чтобы возникнуть. Поэтому здесь я не виже разногласий с написанным текстом.
Что же касается разницы между фашизмом и национал-социализмом, то тут есть два мнения: мое и неправильное академическое. Ну или могу привести вот такую цитату: "There has been considerable disagreement among historians and political scientists about the nature of fascism" (Энциклопедия Британника, на минуточку). У академического определения национал-социализма есть серьезные проблемы, связанные с тем, что оно подменяет суть формой. Под формой я подразумеваю НСДАП, которая, скажем так, закрасила черным многие серые тона.
Суть национал-социализма очень просто выводится из его составляющих: национализма и социализма. И тут не надо быть Хайдеггером, чтобы понимать разницу между национал-социализмом, который возник еще в 19 веке, и теми грехами, которыми на него вместе с НСДАП навесили после Нюрнбергского трибунала (на кого-то их надо было повесить). Т.е., если упрощать, то национал-социализм - это не нацизм (в его академическом понимании). Зато если непредвзято рассмотреть фашизм, то окажется, что во многом это как раз и есть настоящий национал-социализм.
Однако этоn вопрос требует серьезного обусждения, и не тут его вести, на мой взгляд.
Спасибо, по Рэбе поправил. Не знал, что изначально это был "Рэбия", почти как анаграмма "Берия", а потом уже сократили до Рэба.
Хотя сам в быту постоянно играю в эту игру: Зоно, Гнимат и Крочетапяк никак инче и не называю =)
Не знаю, интересно ли автору статьи, но Борис Стругацкий запротоколировал творческий путь, постфактум, как его видел <<<«Коммента́рии к про́йденному» — мемуары Бориса Стругацкого, посвящённые истории создания произведений братьев Стругацких. Исследователями определяется как третий крупный литературный текст, созданный Б. Н. Стругацким после 1991 года, и единственный, опубликованный под собственным именем >>> и там, история того как развивался текст есть. Ну тоже, кстати, в каком то смысле интересно.
Так. Первоисточник препарировали. Неплохо. А что с сериалом? Мельком просмотрел, живенько, красивые декорации, всё такое. Один момент позабавил: "институт Росатома".
Как бы странные рассуждения у автора. Вроде бы произведение довольно прозрачно. Сам же пишет “бытие определяет сознание”. В книге показан моральный крах человека “коммунистического полудня” до уровня средневекового феодала. Финал книги на это очень явно намекает. Весь этот “фашизм” и дон Ребэ - это обыкновенный “макгафин” - просто чтобы было что вырезать главному герою.
Т.е. если здесь и есть страх, то вполне реальный и, скажем по правде, осуществившейся страх о перерождении советской идеи. О превращении комсомольцев с сибирских строек в братков 90х.
Крах показан, потому что человек, которого нам подали, был не на своем месте и не в свое время. Вот о чем была речь.
Т.е. крах был нужен тем, кто этот крах планировал. Вот о чем была речь.
Психодрама Руматы была спланирована от начала до конца. Самими АБС.
А можно было иначе ? Можно было иначе, причем чисто в рамках лора?
Конечно, можно было. Даже нужно было. Чисто в рамках лора было бы иначе.
То есть вы понимаете, о чем речь? Они не смогли убедить хотя бы меня в том, что то, что присходило, происходило в силу логики намерений. Там как максимум можно подвести логику обстоятельств, но что такое "логика обстоятельств" для разведчика? Это приговор суда об уровне профессионализма, если жизнь его раньше не вынесла. И если я недостаточно внимания уделил тому, что Румата не сделал, чтобы этого не произошло, то это еще писанина на N страниц.
Но если смысл повести был в том, чтобы показать психодраму Руматы, то они к этому пдошли не очень хорошо. Сама психодрама показана на отличненько, но она не должна была случиться в том мире, который они на описывают. Румата бы просто не прошел по тестам. Ну и вообще, 5 лет... А кто-то тестировал вообще срока, сколько выдерживает каждый из уровней устойчивости психики ? Ну и т.д.
Об этом я и написал. и печально, что вы этого не поняли.
Если же речь о более серьезных материях, типа это метафора реального СССР, то это тоже приговор. Это значит, что они не смогли воплотить свое иносказание в конгруэнтную оболочку. Как вы сами понимаете, не все голосовали за развал Союза (большинство голосовало против), и не все стали братками (большинство не стало). Т.е. тут не надо обобщать, и когда вы обобщаете, вы совершаете большую (аналитическую) ошибку.
Братки, вообще - это отклонение переходного периода. Т.е. они не существенны от слова "сущность". Это просто паразитные наросты на струнах истории, отрыжка эпохи.
Институт истории у Стругацких изначально задумывался как организация наблюдателей, а не спасателей цивилизаций. Проблема Руматы была в том что живой человек не способен годами хладнокровно фиксировать насилие в блокнот. Рано или поздно сострадание ломает любые академические директивы.
Коенчно. Только надо добавить: любой "неподготовленный" человек.
Т.е. вы фиксируете один вывод из этой истории, и этот единственный вывод видели сами АБС.
А я фиксирую из этой же самой истории другой - тот, который они не видели.
Вот так эта "деконструкция" и работает.
Обьясняю:
Книга - это не "5 дней и 20 ошибок разведчика". Это антисоветчина. Это объяснение, что происходит в Союзе, почему, и почему дальше может быть ещё намного хуже (пока не сбылось, к счастью). Открытую антисоветчину Стругацким никто бы, конечно, писать не дал, вот они и замаскировались, но умным людям всё было понятно.
Сериал - это бездарная ахинея, которая к книге не имеет абсолютно никакого отношения (кроме того, что они имена главных героев позаимствовали). Лучше бы они про викингов что-нибудь сняли, или про драконов.
Во времена Союза это было очень принято: книга, вроде бы, про нацистскую Германию или про царскую Россию, но при этом всем все понятно. Например, был фильм про Францию при нацистской оккупации. (Не помню, как название.) В этом фильме звучала фраза: "В наше время если трое гонятся за одним, то этот один - порядочный человек." После этой фразы весь кинотеатр начинал аплодидировать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Трудно быть Богом: базисная теория, страх АБС и психодрама Руматы