Как выбрать аналитиков из 1000 джунов и собрать команду, в обход HR

[economist75]

Нанимать джунов - это прекрасно! Только так можно задешево найти самородок и переплавить его под команду, офис и бизнес. Ни разу не пожалел о том что брал свежих выпускников вуза, краснодиплрмников без опыта. Это натуральный фильтр усидчивости и прилежания, без которых вырасти хорошим аналитиком сложно, многие вещи требуют многократного прочтения/переписывания.

Упоминать в тестах решения с ИИ - да, это плюс. Но лишь после ручного решения кандидата с SQL/Pandas, потому что в процессе такого решения кандидат наметит кучу полезного: UDF для ETLT, валидации ввода у операторов, uid для join-ов итп. ИИ решает прямолинейно, у него не будет идей по архитектуре. Джуны не всегда способны выражать мысли архитектурно, но как проще они и сами хотят уметь.

[Vlad_Vad]

Спасибо за комментарий, я согласен!
На счёт архитектурного мышления, наверное реальная практика отчасти подтвердила Ваш тезис, на первых парах кроме опыта работы с маркетплейсами команде недоставало понимания того, как вообще всё это строить. Во многом изобретали велосипед и потому приходилось несколько раз переделывать.
Но я всё же думаю, что тут больше вопрос именно опыта. Проб и ошибок в прошлом. Потому что широту мышления и навык думать объемнее чем ИИ я тоже очень сильно пытался понять.

[Irriinnaa111]

Очень интересно написано) «1000 джунов» это уже не шутка, а реальность откликов в нынешнее время. Со стороны кандидатов боль зеркальная: резюме тонет, а потом их винят, что «не умеют себя подать». Сам подход HR в целом понятен тимлиду, но кандидату кажется всё настоящей лотереей. Интересно было бы ещё услышать, по каким маркерам вы отличаете «думает» от «красиво рассказал про BPMN».

[Vlad_Vad]

Мне очень помогали задачки на логику. С одной стороны это будто возвращение к прошлому и вопросам вроде: почему люки круглые, но с другой стороны - это очень важный навык именно для программистов и аналитиков, уметь мыслить логически и как бы постепенно выстраивать решение.