Комментарии 72
Еще есть аспект пресыщения публики фотоконтентом. Всё уже снято и переснято. Еще иишка сверху наваливает. Нет смысла тащить тяжёлые стёкла в лес, чтобы снять мох в макро. Того мха в сети терабайт. Я именно поэтому камеру бросил, хотя мой десятилетний Canon M6 снимает интереснее самсунговских камер.
Все верно, но есть нюанс. Вопрос в том, для чего вообще фотограф нажимает кнопочку. Если для публики, то Вы правы. Но есть такая категория людей, которые просто физически чувствуют необходимость остановить мгновение, вот видишь ты этот мох и не можешь его не щёлкнуть. Не для того, чтобы показать кому-то, всем вокруг уже давно насрать на фотографии мха, а просто ну невозможно пройти мимо
согласен. сейчас в принципе насыщение контентом.. и сложно удивить человека фото.. но есть одно НО- если в кайф поснимать макро то ради этого и есть смысл тащить.. а в целом- я помню как лет 10 назад наблюдал десяток зрителей с зеркалками на концерте.. и подумал- а нафига (утилитарно) снимать одной и тоже в одних и тех же условиях с почти одной и той же точки? если и так фото можно скачать в сети
Да, я перестала выкладывать фотки в соцсети именно по этой причине. Снимаю исключительно для себя, чтобы через пять лет вспомнить поездку с друзьями..
Снимаю исключительно для себя
Так тут как раз и появляется резон "тащить тяжелые стёкла в лес", не? ;)
Только если на машине, целенаправленно, бла-бла-бла. Мой агрегат сейчас только только так: если есть куда положить кофр и не переть на горбу.
На обычной прогулке выходного дня...ну, можно взять компакт-мыльницу с объективом. Чем она лучше будет камеры камерофона - выигрывает в матрице, проигрывает в софте - еще вопрос.
Ну и да, чем старше становишься, тем меньше желания таскать с собой диван-чемодан-саквояж, тьфу, кофр с камерой, мини-штативом, наборами стёкол, если только цель это не оправдывает. Когда ты молодой - с этим проще, а сейчас я лучше термобутылку с чаем возьму, чем камеру.
В соцсетях и на фотосайтах есть “сеточки друзей” которые дрыг другу лайки/плюсики накручивают. В общем, пиарить и презентовать свои фото, это отдельная работа. Никогда ее не любил. Но понятие “для себя” бывает очень разное. Можно снимать друзей у костра для себя, а можно весьма интересные сюжеты, вполне годные на календарь или пост тематический в соцсетях или на сайте.
её главный плюс — чуть больший сенсор.
Имхо, главный плюс в хорошей и/или сменной оптике.
Удачи со со смартфоном в сценариях, где нужен телеобъектив :)
Ни один современный смартфон пока ещё и близко не приблизился к бюджетным зеркалкам с каким нибудь 70-200 f2.8
Какой нибудь 70-200 f2.8 стоит дороже чем смартфон целиком. А к нему ещё тушка нужна.
Рассмотрите в перспективе 10 лет совокупную стоимость смартфонов в сравнении с таким объективом и даже периодически новыми тушками?
К примеру, я в среднем раз в полтора-два года беру себе айфон про макс на 512 гб. И если бы я занимался фотографией уровнем чуть сложнее чем фоточки в отпуске - я бы однозначно брал нормальный объектив и тушку. Тут даже вопросов нет.
Я вот пытался видео снимать, при хорошем свете и если не надо зумить или не нужна детализация, то уже выходит более менее на смартфон.
Неужели айфон настолько плох, что его нужно менять так часто. Казалось, что премиум сегмент на то и премиум, что неустаревает мгновенно.
у меня как запасной телефон лежит poco x3 про купленный в 21 за 15 тыс руб...
Почему плох? Наоборот хорош. Я просто прикинул амортизацию (деградация батареи), потерю цены с возрастом. И получается что раз в полтора-два года менять достаточно эффективно, если хочешь постоянно ходить с топовым телефоном с отличной камерой. Менять чаще - все таки затратно, реже - невыгодно.
хм. смартфон вы заложили смену раз в 2 года. а кемеру на 10 лет?
ну у меня лет 12 a77 sony. брал уже б у. когда то это была проф топ кропа у сони. сейчас она не сильно актуальна. Да и система линз минолта а скорее мертва чем жива. можно поставить на бесзеркалку оптику но 1. хороший переходник с АФ дорог 2. любая компактная бесзеркалками с моим довольно крупными зумами будет клевать носом (ибо объективы тяжелей чем тушки)
10 лет назад это a7ii, через годик аж a7iii, а не a77 :) И там разница - пропасть. Я как-то сравнивал свою старенькую a700 с a7 в 2019м, и решил, что уже пора. Заказал a7iii тогда.
Ну и, кстати, объективы и камеры так быстро не устаревают, потому что нет других причин устаревания. Galaxy S10 каким-нибудь уже пользоваться почти невозможно, а на вашу даже a77, которой уже не 10, а 15 лет прекрасные снимки можно делать и сейчас, особенно, с интересным объективом. a7 iii из 2019 года и вообще просто супер-пупер камера, которую за редкими исключениями очень мало смысла менять, а ей уже 8+ лет.
я бал б у. с рук. да и Вы сравнивайте ещё и разные классы- кроп и ФФ. 10 лет с новой было бы в 24. до 14 года производили a77. потом производили a77 II
Всё так, вы просто назвали a77. 10 лет назад, кстати, была уже и a6500. У неё сенсор немного лучше, сама она тоже меньше и легче. В принципе, у кропа есть свою плюсы: цена, размер и вес. Вот тут как раз есть, о чём поспорить: ФФ или кроп? Кропы стали настолько крутыми, что вполне могут отъесть часть рынка. Я всерьёз задумываюсь об m43.
Камера, как правило, стоит дешевле хорошего объектива. Я закладывал всё вместе. При несравненно лучшем качестве фото у камеры, особенно в условиях слабого света или при необходимости быстрой фокусировки.
Да и система линз минолта а скорее мертва чем жива
Так это же главный плюс!)) Я из-за этого систему A и выбрал - куча шикарной оптики на вторичке за совершенно вменяемые деньги!
А какие ваши любимые линзы минолта? Я на A900 много чего перепробовал и оставил себе только макрополтос и 35/2. Старые пленочные стекла вроде 24-50/4 и 24-85/3.5-4.5 мылят по углам, 70-210/4 (пивная банка) прикольная, но лицевые портреты на телевик, это не мое. Есть Minolta/Sony 70-210/2.8, вроде хорош, но он не для моих целей. В итоге снимал на Sony Zeiss 16-35/2.8 и Sony 70-300/4.5-5.6G. Ну и фиксы, 35/2 и макрики (Макросотка у меня от Sigma). Брал поснимать 85/1.4 и 135/1.8 от Zeiss. Стекла крутые, но это Zeiss, а не минольта!
Если объективно, то
Макро 100/2.8 D очень достойное стекло, особенно если для статики.
Фишай, он все еще лучше чем тот колхоз с насадкой на 28/2 в Е системе. Более поздняя А версия под маркой сони это то же самое.
Для очень специфических задач - 100/2.8 soft интересное,
200/4 tele macro, если зачем-н нужна плоская перспектива и большая мдф, последнее было бы хорошо для ловли жучья всякого, но он медленный жуть.
Все остальное скорее от отсутствия бюджета, либо если есть желание ретро-картинку получить, с пониженным контрастом, аберрациями, паразитными оттенками и проч. Хорошие фотки делать оно не особо мешает (хотя всякие штуки вроде медленного фокуса и ограниченной работы стабилизатора будут раздражать), но после работы с G/GM-серии на Е станет очевидно что их время давным давно ушло.
У меня A7 III и оптика, которой я снимал еще на A900. Можно было бы помеять, но я не так часто сейчас снимаю чтобы заморачиваться. Но объективы и правда медленней стареют. Если бы я поменял оптику когда покупал A7 III, то старые объективы как раз 8-10 лет и отработали бы.
Какой нибудь 70-200 f2.8 стоит дороже чем смартфон целиком.
А в чём претензия-то? Что высококачественный инструмент не раздают даром? Так это вроде нормой считается... Кнопочные телефоны тоже дешевле айфона - и что?
Он дорогой потому, что там много стекла пластика и металла. Объектив сходной схемы и ЭФР под маленькую матрицу будет сильно дешевле и легче. Но такие системы не делают, потому, что желающих иметь вполне достойную, но компактную оптику очень мало. В том числе из-за любителей размывать фон на портретах, и апологетов больших матриц ради жирных пикселей.
Если не специализируешься на фото как профессии, приносящей основной доход, за глаза хватит всяких 3х-5х перископов в топовых моделях смартфонов (это не говоря уже о том, что многие из них стоят дешевле такого объектива)
Если не специализируешься на фото как профессии, приносящей основной доход
Не специализируюсь.
за глаза хватит всяких 3х-5х перископов в топовых моделях смартфонов
И рядом не стояло с понятием качественной фотографии!
(это не говоря уже о том, что многие из них стоят дешевле такого объектива)
Да. Это можно опустить, тем более что тезис вводит в заблуждение ;)
15-20 лет назад я заработал денег на ИТ проектах и купил себе A900+оптику. Мог бы на эти деньги машину купить, но я увлекался фотографией, а не автомобилями. Относительно моего дохода, это наверное самая дорогая покупка всей жизни, но и радости она мне принесла очень много.
недавно у меня был тест.. фото к сожалению выложить не могу, но снимал на приличном расстоянии ночью..+ огромный ДД сцены. потом сравнил фото. с виво и fz1000. На fz1000 снимал и на 400 мм. светосила правда 4.0. Но разница не радикальна-ступень. Ну и матрица всего в дюйм. И знаете что? фигня выходит. На таком фокусном по классике надо использовать хотя бы 1/400. А с учетом что света мало исо такое которое и зеркалка не осилит.. тем более бюджетная. я ставил выдержку куда больше и то- исо 6400 такое что даже с шумодавом картинка была так себе.
Да, но.
У меня полнокадровая камера тоже чаще всего пылится в шкафу, а большая часть фотографий на телевик (~120mm) смартфона. Разницу в детализации, конечно, видно, когда смотришь в 100%, и суровая правда в том, что мало кто так смотрит.
и суровая правда в том, что мало кто так смотрит.
А почему вы ориентируетесь на то, как смотрят другие, если сами при этом видите (и, судя по всему, снимаете для себя)?
Суровая в том смысле, что люди не видят разницы и считают, что смартфоны сравнялись по качеству с большими камерами.
Я согласен с автором, что лучшая камера - та, что с собой, и у меня это действительно так. И всё же, когда я раз в пол года делаю семейные снимки на полный кадр, я поражаюсь, что успел забыть, как на самом деле выглядит это самое качество.
Светосильный телевик 70-200 весит полтора килограмма и стоит приличных денег, в карман куртки такую связку при всем желании не засунешь..
у меня двоякое отношение к алгоритмам в смартфонах - с одной стороны я понимаю что результат отлично заходит подавляющему числу пользователей которым не сдалось сидеть над каждой фоткой крутя параметры и выбирая между вариантами где разницу никто и не заметит, а с другой стороны мне всегда самому нравилось возиться с фотками (наверное мое основное хобби) и хочется минимум вмешательства до моего вмешательства (без всяких шумодавов которые превращают изображение в кашу и тд - порою лучше оставить шум и перевести фото в чб)
и на моменте "покрутить raw в lightroom/affinity photo" появляется забавный момент - из околотопового оборудования у меня xiaomi 17 ultra и sony a7iv, но мне намного больше нравится как крутятся цвета с sony a900 - этой камере уже почти 20 лет, у нее низкий дд, но каждый раз когда я обрабатываю с нее фотки это кайф. Главное исо выше 600 не поднимать
доходило до того, что я с собой брал только a900, вместо a7iv, хотя последняя выигрывает по всем параметрам
Читал на астрофоруме, что у A7 не отключаемый шумодав. Про первые поколения, потом не интересовался. Даже если всё отключить и использовать raw - он не совсем raw.
про первую версию не знаю, а на моей есть параметр (не помню как называется) для шумодава на длительной выдержкой и с включенной функцией если снимал 30 секунд, то он еще 30 секунд давит шум (вроде как-то так)
отключил первым делом
любой raw все равно будет с какой-то обработкой, от этого не уйти (только если не снимать сигнал напрямую с сенсора в обход процессора, но это уже не совсем про фото)
для шумодава на длительной выдержкой и с включенной функцией если снимал 30 секунд, то он еще 30 секунд давит шум (вроде как-то так)
По описанию похоже на вычитание темнового тока. Полезное, кроме астрофото где дарк файлы вручную вычитаются чуть более точным способом.
Астрокамеры выдают напрямую с сенсора без обработки. Их шансы лежать всё время на полке ещё выше. Поэтому хотелось бы беззеркалку, но честную.
Не знаю про Сони, зато точно уверен, что у Панасоника это так. Что касается Сони, они всегда строили камеру как компьютер с приданным ему объективом, так что почти наверняка мухлюют и с равом тоже
я зачастую проявляю в lr фото с виво. и чаще снимаю в raw. причем там есть sraw- это как раз уже склейка кадов и классический. с цветами понимаю. у меня есть sony r1 - там меня цвета тоже радуют хотя камера 2005 года. матрица помойму ещё ssd
доходило до того, что я с собой брал только a900
Жму руку. Я пару лет назад купил бу-шную, но в идеальном состоянии ;)
Даже в телефоне когда смотрю свои снимки с FujiFilm X20, то сразу видно, что они не смартфонные, а настоящие что ли. Даже без всякой обработки. А камере больше 10 лет притом. Кстати, надо достать ее из ящика, а то уже пару лет ничего не снимал.
Нет ничего проще и лучше мобилофоток, если их смотреть на экране смартфона.
Но как только мы открываем их на большом мониторе, магия исчезает. Не стал внимательно читать приводимые автором цифры динамических диапазонов и глубин цветов просто потому, что практика пока говорит об обратном: мобилофотки на большом экране режут глаз.
Впрочем, в целом я с автором согласен. Серьезная фотография уходит обратно в андерграунд
у меня кажется был где то тезис что качество не в абсолюте. А "достаточно". я видел распечатки со среднего и крупного формата. Пейзажи горные- такие тональные переходы, что моей цифрозеркалке снилось. Только вот я сам печатал максимум A2 и то - когда участвовал в выставке. Обычный человек если и распечатает то куда меньшим масштабом.
Да и профи как говорят снимающие на форматные камеры- рынок там очень невелик.
я видел распечатки со среднего и крупного формата. Пейзажи горные- такие тональные переходы, что моей цифрозеркалке снилось
Это скорее вопрос правильной экспозиции, обработки и, даже более важно, печати. Единственное в чем современные цифрокамеры (последних лет десяти) не перегнали большеформатный аналог - детализация. Среднеформатный обогнали во всем. Так что это по большей части как винил - в здоровых случаях ради процесса.
Единственное в чем современные цифрокамеры
Нет. В цветопередаче они даже малый формат не перегнали. И умоляю вас - не надо мне тыкать данные тестов с DxO и т.п. ;) Это вообще не релевантно.
В цветопередаче они даже малый формат не перегнали.
🤦♂️ Смешная шутка. Ну возьмите спектрофотометр хотя бы и попробуйте
А, я помню вас, вы в подобном споре уже сливались не найдя аргументов, не вижу смысла повторять.
На мой взгляд, просто есть любители пленочных цветов (и зерна). И все, что с цифры, им не то. Пленочные цвета бывают приятными, можно сказать, “атмосферными”, но далеко не все их любят и даже “видят”.
А "достаточно".
Ну получается вам "достаточно", а другим нет. И где тут "победили"?
Тема и статья очень интересные, плюсанул, но, положа руку на сердце, после целого рабочего дня с Клодом читать кучу нейро-речевых оборотов очень тяжело
Камере нужна полноценная вычислительная платформа — быстрый процессор, много памяти, нейронный ускоритель, — и всё это на фоне огромного сенсора и оптики, которые тоже съедают бюджет и место.
вот тут не соглашусь - SoC не занимает много места: в одном чипе будут и HBM, и цпу, и перемножалка матриц для нейрофункций. Современный смартфон разбирали? Там 95% внутреннего пространства занимает аккумулятор, а оставшуюся электронику можно уполовинить, выкинув радиомодуль, wifi/bluetooth, gnss, и т.п. Не верю, что в тушке фотоаппарата не найдется места для дешевого смартфоновского SoC. Просто никто этого не делает до сих пор. Возможно, что все дело в патентах
разбирал. на фото ру на форуме даже поднимал тему- а почему никто не сделает в форм факторе камеры и с зумом но электроникой как в смарфоне и алгоритмами как в gcam. технически можно. но у кенон с никоном алгоритмов gcam нет. А виво apple лесть на маленький рынок камер пока видимо не очень хочется.. они пошли по пути фотокитов, и внешних объективов (хотя по факту телеконверторы). есть на те же 300 мм.
Камерным брендам проще продавать сенсоры энтузиастам по старым чертежам, чем конкурировать с гигантами смартфоностроения
Получилось не только о Жигулях, но немного и сравнения Опель Астра с Форд Транзит :)
То, что любое универсальное устройство со временем замещает львиную долю рынка специализированных - совсем не новшество. То же самое происходит в мире звука, например. Кто кого при этом победил - не понятно.
У меня тоже была R1. Были a200, a700, a7 iii, сейчас a7iv. У последних двух возможности ретуши и динамического диапазона просто потрясающие, и ни одна на полке не лежала, пока было что снимать (бывало, что год камера могла лежать - что делать, если из квартиры толком год не выходишь). Вопрос как раз всегда в том, есть ли вам по-настоящему, что снимать, ну и как вы относитесь к фото? Печатаете ли их, например? Фотографий мха и цветочков "неотличимо от фуллфрейм" в интернете, может быть, и полно, но попробуйте, снимите на ваш смартфон мало-мальски сложный момент из вашей жизни - выглядеть это будет совсем не так в 9 и 10 случаев, зачастую...просто никак. Я не беру камеры с собой всегда, и даже задумывался о покупке m43 или Panasonic Lumix L10 на некоторые случаи жизни, но соревнования детей по бегу, их школьный концерт, поездки по другим городам, некоторые прогулки, заповедные места и мероприятия я на телефон снимать не буду. Фото - это ваши воспоминания. Может быть вам просто нечего снимать?
Может быть, что у меня руки не из того места растут, но потраченных денег на фотоаппараты и объективы мне никогда не было жалко (как, кстати, и на приличный звук, хотя большинству, уверен, хватает саундбара или Sven Ihoo 5.1), а вот на смартфон - почти всегда, особенно, учитывая потерю их стоимости и очень часто вынужденную необходимость их менять по другим причинам. Смартфон своё дело делает: Galaxy S23 я тоже доволен, но готов ли я продать фотоаппарат? Ну уж нет :)
как, кстати, и на приличный звук, хотя большинству, уверен, хватает саундбара или Sven Ihoo 5.1
У меня тоже первая аналогия со звуком. Это как даже не аудиофилу, а просто серьёзному меломану предложить поменять его систему на айпод только потому, что "он в карман лезет"))
У любого серьёзного меломана будет и то, и то: и на улицу и в электричку он возьмёт с собой далеко не свою систему с топовыми полноразмерными ушами, а именно что айпод (а то и обойдётся своим смартфоном - фу, ересь, ересь, да?) и уши попроще. Возможно даже и в виде помещающейся в карман хорошей беспроводной вакуумной гарнитуры. Если только это не понтующийся малолетка (безотносительно реального паспортного возраста), которому важен не звук, а есть жгучее желание показать всем, что он ТРУЪ-меломан и у него топовое фсё.
Серьёзный меломан (он же - "настоящий шотландец", хотя куда более реальный) может на берегу оценить и решить, что брать, в каждом конкретном случае.
Собственно - вся статья про это: сейчас можно пользоваться и тем, и тем без критических потерь и тяжёлых компромиссов - тем, чем удобнее на текущий момент: "лучшая камера - это та, что есть сейчас готовое снимать на руках", а это значит, что en masse действительно, согласен с автором - камерофоны победили.
Единственное, что непонятно: а зачем вообще приплетать ниши и сценарии, где отдельная камера еще десятилетий пять будет вне конкуренции, если это чётко оговорено в статье?
Касательно дюймовых матриц в смартфонах. А как же серия Leica Leitz Phone 1, 2 и 3, базирующиеся на Sharp Aquos R6, R7 и R8 соответственно. Leica Leitz Phone 1 вышел в середине 2021.
Камера победила в одном пункте : она лежит в кармане брюк, а тяжелый рюкзак со стеклами пылится в шкафу
Как-то самое начало статьи заводит куда-то не туда...
"кто-то там, вышедший погулять и вдруг увидевший..."
Может, если начать со слов
"кто-то-там, собравшийся на фотосессию" - то и взгляд на обсуждаемый был бы иной :)
(За деньги фотосессия или просто ради удовольствия от творчества - не суть важно).
И желание контроля над тонкими нюансами чаще приводит к зеркалке/беззеркалке
А для фотографий электросчётчиков красивого мха - да, вполне смартфона достаточно. Лет, наверно, 10 уже :) Даже и обсуждать неинтересно.
1) Массовое производство новых зеркалок (DSLR) прекращено (кажется последним был Pentax) – т.е. автор публикует свои мемуары про свою зеркалку «для потомков».
2) 80% текста практически ни о чем («ни уму, ни сердцу»).
3) Коннечно натуральные человеческие интонации (и ошибки) лучше, чем «синтетика» ИИ.
4) Зум – это не заменимо при определенных видах съемок, даже 200 мм никакой смартфон не заменит.
5) Мощная накамернпая пыха (например 100 Вт) незаменима при определенных ситуациях.
6) При съемке в одном и том же месте, при одном и том же свете (Айфон 17 и Никон 6 III) у камеры (если присмотреться) фото «плотнее» (– не знаю как это назвать), в у айфона – «жидковатое». Может это влияние DPI.
7) Фотографии с камеры имеет большой запас свето и цветокррекции – без искажения общей картины.
8) Видоискатель камеры позволяет сразу хорошо, четко видеть всю композицию целиком – это назаменимо. На экране смартфона – это немного приблизительно.
9) Фотоаппараты – для фотографов, обывателю более чем достоточен смартфон – тут обсудать то нечего, тема надуманная.
Сравнивать камеру смартфона даже самого самого флагманского с полнокадровой системной камерой просто смешно. С физикой не поспоришь, в телефоне крохотная матрица. И типа "дюймовый" сенсор в камере никакого настоящего дюйма не имеет, это видиконовский дюйм 13,2*8,8=116 кв мм. И такой сенсор стоит очень в малом количестве смартфонов.
Полнокадровый сенсор 24*36=864 кв мм в восемь раз больше. Плюс размер объектива больше в сотни раз. Конечно можно подобрать условия когда эта разница не бросится в глаза, но стоит чуть изменить их и все - фиаско.
Автор интересно пишет, спасибо. Дополню с другой стороны.
Каждый кадр снимается кем-то и зачем-то. Отсюда приходят требования к камере (какой нужен угол захвата/ЭФР, требования к автофокусу, ИСО, и.т.п.). Если фото снимается для себя на память, или чтобы показать кому-то что-то, или даже чтобы иллюстрировать свои авторские материалы, то смартфон с встроенным улучшайзером оказывается удобнее компакта или цифрозеркалки. На не очень сложных кадрах смартфон сам подтянет тени, оставит детали в светах, и сделает унылые цвета менее унылыми. У смартфона больше ГРИП, что на многих бытовых/репортажных сценах полезно. Смартфон, наконец, работает единым хранилищем фото для человека, откуда их можно отправлять в мессенджеры и соцсети. В дополнение есть виджеты которые сами находят интересные фото из библиотеки и сами их показывают. Зеркалки/беззеркалки это удел увлеченных любителей или профи которые знают, зачем они заморачиваются.
Раньше фото на память печатали 1015, это 12001800 пикселей и примерно 7.2 дюйма по диагонали. Примерно как экран смартфона. Смартфоны отлично снимают для показа фото на своем экране или для такого формата печати. На больших форматах смартфоны справляются, правда не всегда. Каша в деталях и следы работы шумодава заментны на многих фактурах. Камеры с большой матрицей (зеркалки, беззеркалки) дают великолепную картинку, но по по большому счету это до сих пор коробка с матрицей и автофокусом, которая пишет RAW или видеопоток на карту, несмотря на то, что в рекламе пишут “В нажей камере стоит супер дупер DSP такой-то”. И дело тут, на мой взгляд, в консерватизме части пользователей. Зато фото с зеркалок/беззеркалок можно печатать хоть A4, хоть A3 хоть в любом выставочном формате. Для простых сюжетов, не требующих хитрой обработки (сильно крутить цвета, сшивать кадры с разной экспозицией градиентными масками, собирать стекинг, и.т.п.) смартфон неплохо справится, хотя на большом формате порой вылазит недостаток деталей.
Но есть у смартфонов и слабая сторона. Во первых, в смартфонах очень посредственные телевики. Фокусное фиксировано, автофокус плохо цепляется за небольшой объект, оторванный от фона, и снимать телевиком со смартфона неудобно. Во вторых если автоматика смартфона не справляется (нужно сильно тянуть тени, стекировать кадры,…) то проще уж на большую камеру снять. Ну и прелести светосильной оптики на большой матрице на смартфоне недоступны.
Я как фотолюбитель снимаю на большую камеру. У меня была Sony A100, Sony A900, теперь Sony A7 III. Я снимаю в основном природу (пейзажи/макро) и для меня съемка это не только погоня за кадрами, но и повод именно так провести время. Недавно пересматривал свои фото и заметил такой факт. Все фото либо были сделаны с ходу (увидел-снял) или требовали примерно часа ожидания света, поиска оптимального сюжета, и.т.п. И бывало что час возишься с кадром а результат не нравится. Сейчас когда есть смартфон я снимаю на большую камеру стоящие кадры, ради которых стоит возиться и во время съемки и с обработкой. А иногда видишь сюжет интересный, но не то чтобы супер. Можно снять, друзьям отправить. А в коллекцию “серьезных фото” я такое не возьму.
Профессиональные фотографы (те, кто снимают за деньги других людей или для других людей) снимают на “большую камеру”, и иногда, но не всегда, большая камера важна прежде всего для имиджа фотографа. И уж точно увлеченный любитель или профессионал знает что камеры разные и для разных задач нужны разные. Но место для больших камер с большой оптикой остается только у профессионалов и увлеченных любителей, граница между которыми становится все более и более размытой. А нишу “быстро снять” смартфоны перехватили полностью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Камерофоны победили: почему моя зеркалка лежит на полке