Комментарии 33
Все врут
Получается, что мы на снимках видим не реальную яркость объектов, а ту, которая по мыслям обработчика, должна быть. Грустно.
И еще, а вдруг те дефекты, которые убирают, на самом деле не дефекты? А что-то, на что еще не может ответить наша наука.
И еще, а вдруг те дефекты, которые убирают, на самом деле не дефекты? А что-то, на что еще не может ответить наша наука.
Наука смотрит на оригиналы!
А это красота для тех кому надо хрена хлеба и хрелищ!
А как вы себе представляете «реальность» яркости? Относительно чего отсчитывать?
Неужели ж автоматизировать никак?!
«Танец с саблями» классно наложили!
Не знаю что на счет снимков конкретно с телескопа Хабл, но в какой то телепередаче рассказывали, что обычно расцветку делают не любую наугад, а в зависимости от содержания химических элементов. Допустим кислород — это зеленый, водород — желтый, гелий — красный. Потом эти цветные фотографии накладывают друг на друга и получают цветное изображение.
Тут, если не ошибаюсь, явно указано что идет наложение яркостной информации с нескольких камер, каждая из которых снимает в своем диапазоне длин волн, а, соответственно, и в своем цвете.
Действительно, обычно накладывают несколько снимков разных спектров, раскрашивая каждый в свой цвет.
У «палитры HST» первый канал — SII (дважды ионизированная сера), второй Ha (альфа-линия водорода) и третий — OII (дважды ионизированный кислород).
Был такой человек — Прокудин-Горский. Который получал цветные снимки следующим образом — делал несколько ч/б кадров через цветные фильтры. Далее с помощью проектора с теми же фильтрами воссоздавалось цветное изображение.
Тут думаю тоже самое — снимается несколько кадров через определенные фильтры (водород, гелий, рентген, инфракрасный). После чего все это соединяется воедино.
Думаю это во все не говорит о том, что мы видимо фото именно такими, какими они видятся дизайнеру фотошопа NASA. Хотя конечно, думаю, что все же отличаются того как это выглядит в реальности=)
Тут думаю тоже самое — снимается несколько кадров через определенные фильтры (водород, гелий, рентген, инфракрасный). После чего все это соединяется воедино.
Думаю это во все не говорит о том, что мы видимо фото именно такими, какими они видятся дизайнеру фотошопа NASA. Хотя конечно, думаю, что все же отличаются того как это выглядит в реальности=)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потом окажется, что никаких снимков Хаббла и не было. Ч/б cнимки тоже в фотошопе рисовали.
Зато как обои на рабочем столе красиво смотрятся.
Они штампиком удаляют целые звезды, варвары.
Вот так вот в соседней галактике кто-нить в местном фотошопе нас удалил, а мы сидим теперь, никак контакт не наладим с пришельцами
Вот так вот в соседней галактике кто-нить в местном фотошопе нас удалил, а мы сидим теперь, никак контакт не наладим с пришельцами
астрономы яркость и прочие параметры наблюдаемых объектов не по этим фотографиям получают — эти фотографии это, скажем так, побочный продукт
для реальных параметров объектов звездного неба есть база данных с кучей специфических параметров, в том числе и яркостью (примером такой базы является например данные со спутника Hipparcos: ru.wikipedia.org/wiki/Hipparcos, есть и более новые аналогичные базы)
для реальных параметров объектов звездного неба есть база данных с кучей специфических параметров, в том числе и яркостью (примером такой базы является например данные со спутника Hipparcos: ru.wikipedia.org/wiki/Hipparcos, есть и более новые аналогичные базы)
Мне товарищ астроном рассказывал немного иначе, в телескопе все вот эти красивые туманности выглядят совсем не так как на фото, а довольно тускло и почти черно-белые. Не знаю может аппаратура хаббла специально черно-белая. Но фотографии получаются именно такими яркими и красочными только за счет выдержки при съемки космических объектов через телескоп, а выдержки порой доходят до часу.
Да, монохромные матрицы специально, чтобы с помощью сменных светофильтров снимать нужные длины волн.
Hubble Deep Field, например:
И так как
Hubble Deep Field, например:
42.7 hours (300 nm), 33.5 hours (450 nm), 30.3 hours (606 nm) and 34.3 hours (814 nm).В Hubble Deep Field South вообще 14 разных фильтров использовалось.
И так как
«Image editing program» — ну неужели кто-то не узнал фотошоп? :)
Все те снимки галактик и туманностей, которые вы видите в прессе — это всё не настоящие цвета, либо сильно приукрашенные. Их делают лишь для того, чтобы обосновывать обывателям инвестиции на дальнейшие исследования. И для обоев на рабочий стол, конечно.
В телескопы всё это почти бесцветное. И учённым не нужны цветные фотографии галактик — они были бы абсолютно бесполезны с научной точки зрения. Для научных целей обычно делается серия монохромных снимков через нужные фильтры, каждый из которых пропускает свет в своём достаточно узком спектральном диапазоне.
Для получения цветных снимков комбинируют Ч/Б кадры из разных областей спектра, окрашивая их в цвета, примерно соответствующие участкам спектра, в которых эти кадры были сняты. Так что иногда даже можно сказать, что цвета соответствуют реальным, только чуть более насыщенные.
В телескопы всё это почти бесцветное. И учённым не нужны цветные фотографии галактик — они были бы абсолютно бесполезны с научной точки зрения. Для научных целей обычно делается серия монохромных снимков через нужные фильтры, каждый из которых пропускает свет в своём достаточно узком спектральном диапазоне.
Для получения цветных снимков комбинируют Ч/Б кадры из разных областей спектра, окрашивая их в цвета, примерно соответствующие участкам спектра, в которых эти кадры были сняты. Так что иногда даже можно сказать, что цвета соответствуют реальным, только чуть более насыщенные.
Красиво это все, не важно, что более насыщенно, главное что красиво!
меня смущает, что картинки готовятся в Фотошопе на Маке — неужто и правда в НАСА такое используют? В CERN для расчётов используют кластеры на Линуксе. Вероятно, это творческий отдел НАСА, который на пиар работает, и бабок им выписывают сколько попросят.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Как NASA обрабатывает изображения, полученные телескопом Хаббл — видео