Комментарии 62
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> make menuconfig
make nconfig
> initrd
initramfs
Вывод: статья из прошлого.
make nconfig
> initrd
initramfs
Вывод: статья из прошлого.
+28
gentoo же?!
+1
а чем автору LFS не угодил?
+21
Первое, что сделал ctrl+f LFS. Нашел только в комментарии выше. И поддерживаю его.
+12
Плюсую, тоже не понял чем LFS не айс.
Стоило бы хотяб ссылку на www.linuxfromscratch.org/ дать, раз уж статья для ленивых.
Стоило бы хотяб ссылку на www.linuxfromscratch.org/ дать, раз уж статья для ленивых.
+3
LFS можно собрать с помощью копипаста.
0
Это смотря какую цель ставить. Если просто похвастаться фактом сборки, то да, метод копипаста вполне сойдет (хотя голову в любом случае включать придется). Если же хочется чему то научиться, то человек не будет просто бездумно перебивать команды, а постарается разобраться что к чему. Каждому свое, одним словом.
+1
Автор, имхо на хабре мало настолько непосвященных, заголовок явно чересчур амбициозен =)
+6
Так с нуля или с ядра? :)
+4
> Рано или поздно каждый пользователь Линукса задумывается над созданием собственного дистрибутива.
Ахахахахаха! Аааахахахахахаха. Оооохохохохо. Ффух. Спасибо.
Ахахахахаха! Аааахахахахахаха. Оооохохохохо. Ффух. Спасибо.
+55
Чмошные разработчики Mandriva забыли разрешить File systems ---> DOS/FAT/NT Filesystems ---> NTFS write support, и на одном из их дистрибутивов я мучился с доступом к древневиндовскому разделу.
Автор соответствует правилам Хабра?
Автор соответствует правилам Хабра?
+9
Дениска, ты?
+25
таки BolgenOS =)))
*не, он там над убунтой кажется издевался
0
Дэвис — почти как Денис ;)
И всего одна активность на Хабре ;)
И всего одна активность на Хабре ;)
+2
Еще одна попытка протолкнуть подобие BolgenOS? ;)
-3
А вообще для автоматизации сборки ядра, бутлоадера, rootfs со всеми плюшками уже несколько лет используют buildroot и openembedded
Процесс сборки упрощается до немогу
Процесс сборки упрощается до немогу
0
Ну есть еще Debian Live. Там вообще процесс сборки системы тоже сильно упрощается. Любой набор пакетов из дебиана, хочешь cd-образ, хочешь usb-flash :)
+1
Прочитал
Я хочу создать ОС на базе Linux.и посмотрел в теги, нет ли нигде упоминания о bolgenOS…
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ээ а к чему все это? Есть LFS c куда как более подробным руководством :-) Да и если есть желание построить «свой линукс» вовсе нет надобности изобретать велосипед с квадратными колесами, берется любой дистр и строится «с нуля»
+3
Я сначала хотел написать язвительный коментарий о «чмошных разработчиках мандривы» (как, впрочем, и большинства других дистрибутивов), которые не включают сломанную поддержку ntfs write в ядре а используют ntfs-3g, но подумал и в чем-то автор прав. Да, мы эту поддержку не включали в мандриве специально, и насколько я знаю ее включать в никаком обозримом будущем не планируется — но автор ведь не просто сказал «какие они плохие» — нет, наоборот, он решил создать свой собственный дистрибутив с этой фичей по умолчанию!
Браво! Дерзайте, весь смысл разнообразия Линукс дистрибутивов в том, что если что-то в нем не устраивает, то можно поменять под себя — или даже сделать свой, с нуля. Не используя LFS, не используя никаких чужих наработок или документации — полностью с нуля!
Будет особо интересно почитать о том, что еще автор сумеет сделать. Загружаемый образ с busybox и собственным ядром — это уже начало, но это ведь не дистрибутив, а просто образ. Буду ждать рассказа о том, как будет происходить установка, как будет написан свой менеджер пакетов, система настройки железа, сети, обновлений, интеграции glibc, util-linux, ld.so,… — и всего прочего — того, из чего собственно состоит каждый дистрибутив…
Браво! Дерзайте, весь смысл разнообразия Линукс дистрибутивов в том, что если что-то в нем не устраивает, то можно поменять под себя — или даже сделать свой, с нуля. Не используя LFS, не используя никаких чужих наработок или документации — полностью с нуля!
Будет особо интересно почитать о том, что еще автор сумеет сделать. Загружаемый образ с busybox и собственным ядром — это уже начало, но это ведь не дистрибутив, а просто образ. Буду ждать рассказа о том, как будет происходить установка, как будет написан свой менеджер пакетов, система настройки железа, сети, обновлений, интеграции glibc, util-linux, ld.so,… — и всего прочего — того, из чего собственно состоит каждый дистрибутив…
+18
Не хочу показаться занудой, но неужели так не лучше?
-3
На троечку. С минусом.
+2
Есть еще make qconfig
0
друзья, вы бы лучше написали простенькую кластерную (или как нынче модно говорить облачную) ОС, которая по началу умеет лишь одно:
запускать лишь одну многопоточную программу, но так, чтобы исполнение начиналось в незагруженном узле и чтобы её дочерние потоки, в случае нагрузки, мигрировали на незагруженные узлы.
Если вам удастся это, то вы легко сможете нарастить и весь «джентельменский набор» ОС уже поверх всего этого — возможно вы начнёте новую эру, в которой про Линуса будут вспоминать лишь наиболее прилежные студенты.
запускать лишь одну многопоточную программу, но так, чтобы исполнение начиналось в незагруженном узле и чтобы её дочерние потоки, в случае нагрузки, мигрировали на незагруженные узлы.
Если вам удастся это, то вы легко сможете нарастить и весь «джентельменский набор» ОС уже поверх всего этого — возможно вы начнёте новую эру, в которой про Линуса будут вспоминать лишь наиболее прилежные студенты.
+2
Эмм. Я так и не понял, что делают в этом посте. LFS для чайников по устаревшим мануалам?
Ну и:
1. Собирается live-дистрибутив, который в теории должен работать на разном железе. При этом не используются модули. Почему, если это — очевидный их use-case?
2. File systems ---> DOS/FAT/NT Filesystems ---> NTFS write support даст запись в файлы при условии, что их размер не изменится. Это полезно для того, чтобы работать с образами ФС, расположенными на NTFS. Но в нормальных условиях нужен ntfs-3g через fuse (либо сторонний ядерный модуль, если он настолько нужен), который к ядерному NTFS не имеет никакого отношения.
3. make bzImage — относительно странно. Сейчас же в моде lzma. Да и можно сделать тупо make && make modules && make modules_install.
4. Зачем initrd, если нет модулей? initrd вообще нужен только для того, чтобы:
— Загрузить модули, необходимые для доступа к корневой ФС (если не хочется вкомпивать поддержку тонны железа)
— Инициализировать LVM (это нельзя сделать без LVM)
— Открыть доступ к зашифрованной корневой ФС
— В нестандартных ситуациях — прочая подготовка к монтированию корневой ФС (если она сетевая (хоть cifs для любителей извращений), например)
Ничего этого в статье не наблюдаю. Если init в initrd просто передаёт управление основному init'у, то initrd тупо не нужен. А судя по
другой работы для него и не предвидится.
4.1. Зачем собирать busybox динамически? Или планируется использовать его и в основной системе?
Будет облом, тонна утилит хотят GNU-специфичные ключи у coreutils, местами башизмы. Хотя general-purpose дистрибутивы с busybox встречаются, тот же alpine-linux, это — явно не уровень таких статей.
Ну и:
1. Собирается live-дистрибутив, который в теории должен работать на разном железе. При этом не используются модули. Почему, если это — очевидный их use-case?
2. File systems ---> DOS/FAT/NT Filesystems ---> NTFS write support даст запись в файлы при условии, что их размер не изменится. Это полезно для того, чтобы работать с образами ФС, расположенными на NTFS. Но в нормальных условиях нужен ntfs-3g через fuse (либо сторонний ядерный модуль, если он настолько нужен), который к ядерному NTFS не имеет никакого отношения.
3. make bzImage — относительно странно. Сейчас же в моде lzma. Да и можно сделать тупо make && make modules && make modules_install.
4. Зачем initrd, если нет модулей? initrd вообще нужен только для того, чтобы:
— Загрузить модули, необходимые для доступа к корневой ФС (если не хочется вкомпивать поддержку тонны железа)
— Инициализировать LVM (это нельзя сделать без LVM)
— Открыть доступ к зашифрованной корневой ФС
— В нестандартных ситуациях — прочая подготовка к монтированию корневой ФС (если она сетевая (хоть cifs для любителей извращений), например)
Ничего этого в статье не наблюдаю. Если init в initrd просто передаёт управление основному init'у, то initrd тупо не нужен. А судя по
скрипт для монтирования флешки, который делает chroot в корневой каталог.
другой работы для него и не предвидится.
4.1. Зачем собирать busybox динамически? Или планируется использовать его и в основной системе?
Будет облом, тонна утилит хотят GNU-специфичные ключи у coreutils, местами башизмы. Хотя general-purpose дистрибутивы с busybox встречаются, тот же alpine-linux, это — явно не уровень таких статей.
+1
Если откинуть ужасающий язык и местами устаревшую информацию, то статья ничего — этакий LFS для тех то не осилил нормальную версию.
Но эти обороты речи… Ооо…
Но эти обороты речи… Ооо…
0
Напиши вольное изложение хендбука LFS — попади на хабру!
+2
Я не заметил руководства по сборке toolchain для этого дистрибутива.
+1
> Вот почему у таких классных проектов такие отстойные сайты?
Критик, блин. У BusyBox сайт крутой. Потому что там есть все, что надо, и это все быстро находится.
Критик, блин. У BusyBox сайт крутой. Потому что там есть все, что надо, и это все быстро находится.
0
Главное позаботиться об обоях, иначе провал
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В принципе, ядро можно конфигурировать тремя способами: make config (диалоговая конфигурация), make menuconfig (псевдографическая конфигурация через ncurses), а также make xconfig (графическая конфигурация).
Вы забыли про nconfig :D
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Создание операционной системы на базе ядра linux. С нуля