Комментарии 156
«58% пользователей смотрят пиратский контент исключительно потому, что он бесплатный»
А остальные из каких соображений?)
А остальные из каких соображений?)
кастуете знаменитую картинку в топик? :)
А остальные из каких соображений?)Прочитайте мою блогозапись «Когда лицензионный контент не нужен», в своё время получившую на Хабрахабре
Все это, плюс неадекватные цены за массовый продукт, в большинстве случаев, не представляющий значительной культурной ценности.
Многие готовы платить, но не ТАКИЕ ДЕНЬГИ за одноразовые вещи.
Многие готовы платить, но не ТАКИЕ ДЕНЬГИ за одноразовые вещи.
>ТАКИЕ ДЕНЬГИ за одноразовые вещи.
еда одноразовая и в ресторанах дороже, но туда всё же ходють)
еда одноразовая и в ресторанах дороже, но туда всё же ходють)
Вы меня неправильно поняли. Пользуясь вашей аналогией, большую часть современной «одноразовой» медиапродукции можно сравнить с едой в макдональдсе. А действительно стоящие вещи — с ужином в хорошем ресторане.
А теперь, внимание, вопрос: это нормально, если чебурек начнут продавать за 1000 зайчиков, когда хороший ужин в ресторане с вином десятилетней выдержки будет стоить 1100 зайчиков?
И, если еще непонятно, контрольный вопрос: почему в макдональдсе до кассы не протолкнуться, когда в ином ресторане почти все столики свободны целый день?
А теперь, внимание, вопрос: это нормально, если чебурек начнут продавать за 1000 зайчиков, когда хороший ужин в ресторане с вином десятилетней выдержки будет стоить 1100 зайчиков?
И, если еще непонятно, контрольный вопрос: почему в макдональдсе до кассы не протолкнуться, когда в ином ресторане почти все столики свободны целый день?
Проблема не только в ценнике или в готовности платить. Просто есть много причин почему не заплатят.
Вы знаете, вся страна покупала на лотках фильмы по 100 рублей в 2000-х. Стоила бы лицензия 120-150 в то время, больше шансов было бы, что народ покупал бы.
Согласен. Цена далеко не всегда является проблемой. У меня, например, проблема — время. Идти/ехать куда-то, чтобы купить диск порой бывает очень накладно, да и рабочие часы не позволяют «выйти в люди» раньше восьми вечера.
Угу, это примерно так
Приходишь в хороший ресторан, заказываешь пару дорогих блюд, хорошего вина бутылку, десерт. А тебе приносят три манта на пластиковой тарелке, шаурму и пакетик дешевого чая и кипяток. И официант сообщает, что сахар кончился, но заплатить вы должны как за те блюда, которые заказали.
Приходишь в хороший ресторан, заказываешь пару дорогих блюд, хорошего вина бутылку, десерт. А тебе приносят три манта на пластиковой тарелке, шаурму и пакетик дешевого чая и кипяток. И официант сообщает, что сахар кончился, но заплатить вы должны как за те блюда, которые заказали.
Когда официант приносит блюда, он перед тем как отдать рассказывает о том, какая продвинутая технология приготовления, про запрет готовить такие же блюда дома (преследуется ФБР, Интерполом и Спортлото), показывает из специального альбомчика фото других блюд этого ресторана, а уж после того как клиент начинает звереть, предлагает выбрать с какого блюда начать.
Еду в этот спор лучше вообще не подмешивать, ибо это продукт первой необходимости и без этого тупо не прожить. А без просмотра нового фильма или очередной серии сериала вполне можно прожить сколь угодно долго.
«Одноразовые» вещи тут ни при чём.
Существует такое явление, как общественное (в контексте — культурное) достояние. Это опыт, передаваемый из уст в уста либо записанный на каком бы то ни было носителе информации.
По-хорошему, чтобы общество имело возможность развиваться, общественное достояние должно быть:
1) Доступным субъектам;
2) Известным субъектам.
В книжных магазинах полки ломятся от N-сортной (N от 2-х до плюс бесконечности) фантастики, публицистики и прочих творений «писак», в кинотеатрах крутят, извиняюсь, откровенно «дешевые» фильмы и… Этот ряд можно продолжать достаточно долго. Точнее — почти бесконечно.
Мы имеем ситуацию, когда те вещи, которые являются нашим культурным достоянием, не тиражируются. Тиражируется только то, что приносит прибыль.
Если человек никогда или крайне редко сталкивается в своей среде с тем, что является общественным достоянием, то он, к сожалению, о существовании данного общественного достояния вряд ли будет догадываться.
Таким образом мы получаем ситуацию, когда то, за что просят денег, ни разу этих денег не стоит (нынче в книжный можно идти разве что за макулатурой). А то, за что стоило бы отдать деньги — не распространяется и мало кому известно.
Получаем ситуацию, когда люди не хотят платить за то, что им впаривают. И правильно делают.
Существует такое явление, как общественное (в контексте — культурное) достояние. Это опыт, передаваемый из уст в уста либо записанный на каком бы то ни было носителе информации.
По-хорошему, чтобы общество имело возможность развиваться, общественное достояние должно быть:
1) Доступным субъектам;
2) Известным субъектам.
В книжных магазинах полки ломятся от N-сортной (N от 2-х до плюс бесконечности) фантастики, публицистики и прочих творений «писак», в кинотеатрах крутят, извиняюсь, откровенно «дешевые» фильмы и… Этот ряд можно продолжать достаточно долго. Точнее — почти бесконечно.
Мы имеем ситуацию, когда те вещи, которые являются нашим культурным достоянием, не тиражируются. Тиражируется только то, что приносит прибыль.
Если человек никогда или крайне редко сталкивается в своей среде с тем, что является общественным достоянием, то он, к сожалению, о существовании данного общественного достояния вряд ли будет догадываться.
Таким образом мы получаем ситуацию, когда то, за что просят денег, ни разу этих денег не стоит (нынче в книжный можно идти разве что за макулатурой). А то, за что стоило бы отдать деньги — не распространяется и мало кому известно.
Получаем ситуацию, когда люди не хотят платить за то, что им впаривают. И правильно делают.
Хм, даже не думал об этом в таком контексте. Спасибо вам!
Я вот крайне редко с ним сталкиваюсь, но о его существовании знаю. Или я исключение?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как у вас всё просто. Еще можно обвинить людей в банальной людской бездуховности. И прочих «природных» пороках.
Если человек имеет возможность взять какое-либо благо бесплатно, ведёт к тому, что он уже заплатил за это благо. Если эта истина труднопостижима — нам не очем с вами спорить.
Если человек имеет возможность взять какое-либо благо бесплатно, ведёт к тому, что он уже заплатил за это благо. Если эта истина труднопостижима — нам не очем с вами спорить.
Если кто-то имеет возможность взять бесплатно что-то, что имеет цену, то значит кто-то (не факт, что тот, кто берёт) за это заплатил.
Значит вы соглашаетесь с тем фактом, что благо, а также вложенное в его производство рабочее время, уже оплачено тому, кто произвёл это благо.
Таким образом, если создателю блага уже возмещены его трудовые вложения, тогда кто и какое право имеет требовать с других людей дополнительную плату?
Ответ: никто. Это узаконенное в нынешнем мире воровство.
Таким образом, если создателю блага уже возмещены его трудовые вложения, тогда кто и какое право имеет требовать с других людей дополнительную плату?
Ответ: никто. Это узаконенное в нынешнем мире воровство.
Чаще всего уже оплачено инвестором. А инвестор имеет право получать прибыль на свои вложения. Так же как ваш работодатель платит вам зарплату, а потом продаёт продукт вами произведённый и получает прибыль.
Ваши слова ни разу не учитывают всех составляющих. И сильно напоминают рассуждения рабочих на заводе, которые не понимают, почему инженер получает больше них, так как машины собирают все равно они. И не задумываются о том, что чертежи для них сделал этот самый инженер и без них фиг бы они что собрали.
То же самое и здесь. Инвестор получает высокую прибыль или даже сверх прибыль за свой риск. Потомучто его риск не соизмерим с риском обычных работников. Если обычный работник может уйти в другое место, получив багаж знаний и опыт, то инвестор просто теряет проект со всеми вложенными деньгами. Готовы так рисковать? Хотите зарабатывать или отдавать миру безвозмездно свои вложения? Так действуйте. Покажите своим примером! Заложите квартиру, продайте машину, кредит в банке возьмите… И вы обойдетесь без инвестора. Сможете все делать сами. Вот только не готовы Вы к такому риску. А все ваши слова есть пустые рассуждения о том как же не справедлив этот мир и как же плох капитализм.
То же самое и здесь. Инвестор получает высокую прибыль или даже сверх прибыль за свой риск. Потомучто его риск не соизмерим с риском обычных работников. Если обычный работник может уйти в другое место, получив багаж знаний и опыт, то инвестор просто теряет проект со всеми вложенными деньгами. Готовы так рисковать? Хотите зарабатывать или отдавать миру безвозмездно свои вложения? Так действуйте. Покажите своим примером! Заложите квартиру, продайте машину, кредит в банке возьмите… И вы обойдетесь без инвестора. Сможете все делать сами. Вот только не готовы Вы к такому риску. А все ваши слова есть пустые рассуждения о том как же не справедлив этот мир и как же плох капитализм.
Ваша манера выражаться в мою сторону напоминает мне позицию «сперва добейся». Не уходите, пожалуйста, от обсуждаемой проблемы на личности или пустую демагогию.
Я не знаю такого слова, как инвестор. Я знаю, что есть человек, присвоивший себе больше благ. Но, к сожалению, мне редко встречался пример, когда человек присвоил эти блага заслуженно, за собственные волю, труд и упорство в достижении цели.
Если бы этот человек (по-вашему — инвестор), имеющих много благ, имел возможность при помощи своего ума (если так угодно — «креативности») придумать что-либо хорошее и использовать имеющиеся средства на реализацию задумки — цены бы ему не было.
Инвестор рискует? Он ничем не рискует, кроме тех благ, которые ему удалось незаслуженно присвоить. Рабочий на заводе рискует своей жизнью: иной раз и болванка на голову упадёт, и в пилораму попасть по неосторожности можно.
Если вы хотите поспорить со мной о несправедливости этого мира, об инвесторах и капитализме, то, я думаю, будет лучше сделать это в другом месте за личной беседой.
Я не знаю такого слова, как инвестор. Я знаю, что есть человек, присвоивший себе больше благ. Но, к сожалению, мне редко встречался пример, когда человек присвоил эти блага заслуженно, за собственные волю, труд и упорство в достижении цели.
Если бы этот человек (по-вашему — инвестор), имеющих много благ, имел возможность при помощи своего ума (если так угодно — «креативности») придумать что-либо хорошее и использовать имеющиеся средства на реализацию задумки — цены бы ему не было.
Инвестор рискует? Он ничем не рискует, кроме тех благ, которые ему удалось незаслуженно присвоить. Рабочий на заводе рискует своей жизнью: иной раз и болванка на голову упадёт, и в пилораму попасть по неосторожности можно.
Если вы хотите поспорить со мной о несправедливости этого мира, об инвесторах и капитализме, то, я думаю, будет лучше сделать это в другом месте за личной беседой.
Здесь нет никакого перехода на личности. Ваша позиция соответствует позиции очень многих членов нашего общества и не является какой-то новой. Ее можно понять в отдельных случаях. Но нельзя всех записывать в «плохих». Я привел пример, когда вы сами можете быть инвестором, разрабатывать «блага» и раздавать их людям как Робин Гуд, рискуя СВОИМИ деньгами. Вы рабочий на заводе? Что мешает открыть собственную лесопилку? Или оказывается, что для этого помимо умения пилить нужно ещё и вложить деньги в оборудование, помещение, согласования. Вы можете это сделать. Заложите квартиру и рискните. Вложите в это деньги и постройте бизнес так как Вам хочется. Раздавайте результат бесплатно (дерево же выросло в лесу, а то что вы все организовали и вложили труд в обработку, для вас это ничего не значит).
Если вы так поступите, то вы инвестор. И я уверяю, что таких случаев не мало, когда люди вкладывают последнее в то, во что верят. Вы можете развивать эту отрасль. Придумать что-то новое. Изобрести улучшенные тех. процессы. Вот он пример креативного инвестора. У большинства есть возможность организовать свой бизнес. Но только немногие действительно обладают нужными к этому способностями и желанием работать. Для остальных удобнее рисковать получить болванкой по голове с 10 до 18 и не думать что будет дальше с бизнесом. А в перерывах обсуждать какие вокруг все плохие. Вы не измените других людей никогда. Вы можете только изменить себя. Так что, либо становитесь ХОРОШИМ, либо это пустые и бессмысленные разговоры, которые ни к чему не приведут. Вы не вкладывали собственные силы и деньги в собственный проект, чтобы потом отдать его бесплатно. Так что вы не можете говорить о том, что кто-то кто это делает, ОБЯЗАН делать именно так.
Если вы так поступите, то вы инвестор. И я уверяю, что таких случаев не мало, когда люди вкладывают последнее в то, во что верят. Вы можете развивать эту отрасль. Придумать что-то новое. Изобрести улучшенные тех. процессы. Вот он пример креативного инвестора. У большинства есть возможность организовать свой бизнес. Но только немногие действительно обладают нужными к этому способностями и желанием работать. Для остальных удобнее рисковать получить болванкой по голове с 10 до 18 и не думать что будет дальше с бизнесом. А в перерывах обсуждать какие вокруг все плохие. Вы не измените других людей никогда. Вы можете только изменить себя. Так что, либо становитесь ХОРОШИМ, либо это пустые и бессмысленные разговоры, которые ни к чему не приведут. Вы не вкладывали собственные силы и деньги в собственный проект, чтобы потом отдать его бесплатно. Так что вы не можете говорить о том, что кто-то кто это делает, ОБЯЗАН делать именно так.
Имхо, имеется в виду, что будь он платный, они бы просто «прошли мимо».
Это как со всяким хламом в гараже/на балконе/на даче:
Хапнули где то на халяву и положили. Не потому, что надо, а потому, что бесплатно.
Это как со всяким хламом в гараже/на балконе/на даче:
Хапнули где то на халяву и положили. Не потому, что надо, а потому, что бесплатно.
Ну например lossless музыку в общем случае купить нереально. Если диск заказывать, то нужно ждать доставки, что неудобно.
Нет рекламы, это раз. Сам выбираешь время для просмотра, это если с тв сравнивать. Не надо в магазин идти, если с dvd,
«более 50% вообще не могут отличить легальный контент от пиратского»
Это комплимент пиратскому контенту или оскорбление легального?
Это комплимент пиратскому контенту или оскорбление легального?
>>более 50% вообще не могут отличить легальный контент от пиратского.
Имхо, важдый аспект о котором стоит задуматься индустрии. Пользователь не обязан быть экспертом в области копирайта как не обязан он быть экспером для любого продукта который он может получить в рознице.
Имхо, важдый аспект о котором стоит задуматься индустрии. Пользователь не обязан быть экспертом в области копирайта как не обязан он быть экспером для любого продукта который он может получить в рознице.
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Ответственность подразумевает умысел.
Убийство по неосторожности уже не преступление? Халатность?
Совсем разные вещи.
Ничем они не разные. В том смысле, что почти всегда ответственность за действия наступает даже в том случае, если оно не было совершено целенаправленно.
На рынке продаются диски по 100 р. с 7 фильмами (двух сторонний dvd), та даже если и 1 фильм, по ним видно с далека что это не лицензионный, по коробке, пленке (которой нет), самому диску, обложке, та даже с ценой не сходится все, но не все знают это. Они реально не знают, что нарушают закон, а я уже даже не говорю про онлайн версию всей этой истории…
Если покупателя продавец вводит в заблуждение, то тот, чьи права нарушены этой сделкой, может требовать признать её ничтожной и покупатель получает право требовать с продавца уплаченную сумму. Больше никакой ответственности покупатель не несёт.
Неосторожность, как правило, умышленная — за это человек несёт ответственность.
Если вы случайно разбили вазу в фарфором магазине — то это умышленная неосторожность?
Скорее всего Вы её взяли в руки покрутить, либо хлопали ушами, либо ещё что-то.
Просто так ничего не бывает, если конечно продавец сам Вам её под ноги не поставил.
Просто так ничего не бывает, если конечно продавец сам Вам её под ноги не поставил.
Только гражданская ответственность за неосторожность за редким исключением.
А в уголовном кодексе неосторожность либо самонадеянное пренебрежение вредными последствиями («понадеялся на русский авось»), либо не предвидение вредных последствий, в ситуации когда должен был предвидеть. Если в магазине я споткнулся о вервочку, лежащую на полу в торговом зале и из-за этого упала и разбилась ваза, то тут даже гражданской ответственности не будет при хорошей ащите.
Вину. Выраженную в виде умысла либо неосторожности.
Вы же сами меня прошлый раз поправляли.
И это касается только уголовной ответственности.
Вы же сами меня прошлый раз поправляли.
И это касается только уголовной ответственности.
Так-то оно так, но как-то не так.
Вот посоветовали средние пользователи другому среднему пользователю хороший сайт — videohaliavabezsmsbezregistracii.ucoz.ru, говорят мол на нём можно смотреть видео!
Заходит этот пользователь на сайт, видит — и правда, квадратики флеш плеера налицо. Нажимает на треугольник, видео воспроизводится, смотрит видео, закрывает сайт.
Каким образом он должен догадаться, что контент нелегальный? Я пока не видел реклам от правообладателей, в которых бы доступно и понятно обьяснялось, какое видео нагло спирачено, а какое вполне можно смотреть на том же videohaliavabezsmsbezregistracii.ucoz.ru.
Вот посоветовали средние пользователи другому среднему пользователю хороший сайт — videohaliavabezsmsbezregistracii.ucoz.ru, говорят мол на нём можно смотреть видео!
Заходит этот пользователь на сайт, видит — и правда, квадратики флеш плеера налицо. Нажимает на треугольник, видео воспроизводится, смотрит видео, закрывает сайт.
Каким образом он должен догадаться, что контент нелегальный? Я пока не видел реклам от правообладателей, в которых бы доступно и понятно обьяснялось, какое видео нагло спирачено, а какое вполне можно смотреть на том же videohaliavabezsmsbezregistracii.ucoz.ru.
Не стоит передергивать. Вы купили автомобиль (квартиру, сотовый телефон, другое), но потом оказалось, что вещь краденая. Следует ли привлечение по УК РФ за кражу? Нет. Вещь да, вы потеряете, деньги уплаченные за неё тоже, но за кражу вас не возьму, потому что крали не вы.
Я пошел в магазин и купил водки. А она палена и контрафактная. Меня привлекут за неуплату акцизов?
В общем я думаю привел достаточное количество иллюстрирующих примеров. Кстати, по какой статье какого закона меня привлекут если я скачал файл на сайте где написано, что весь контент бесплатный?
Я пошел в магазин и купил водки. А она палена и контрафактная. Меня привлекут за неуплату акцизов?
В общем я думаю привел достаточное количество иллюстрирующих примеров. Кстати, по какой статье какого закона меня привлекут если я скачал файл на сайте где написано, что весь контент бесплатный?
Ну вообще были предложения ввести ответственность за покупку контрафакта
«Были предложения» не считается. Предложения может сделать каждый, но не факт что их приймут.
Предложение != закон. Просматривая некоторые предложения возникает вопрос, что курил автор такого предложения. Благо пока еще такие бредовые предложения остаются все же предложениями и редко переходят в фазу закона.
У нас с Коляном было предложение копирайт вообще отменить!
Ну если вы с Коляном «лидеры думских фракций» — тогда другой разговор.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
знаток законов подскажет в котором из них определено понятие «пиратского контента»?
Более 80% Россиян живут в нищите.
Ну еще бы — пиратский контент чаще бывает качественнее чем легальный. Те же переводы сериалов от студий типа Кураж-бомбей на две головы выше чем те, которые делаются для телика.
Вспоминается история, описанная в Upgrade, когда продавались лицензионные экранки DOOM3, чтобы пиратов обогнать.
Согласен или теже lostfilm или кубик в кубе тоже переводят круто, лучше в несколько раз чем по тв при том совершенно бесплатно.
Ну во первых тв каналы как раз обычно и заказывают переводы у студий типа лостфильма. Аутсорс в чистом виде.
Во вторых тв каналы тоже со зрителей денег не берут.
Признавайтесь что уже 200 лет не смотрели тв и ляпнули просто так…
Во вторых тв каналы тоже со зрителей денег не берут.
Признавайтесь что уже 200 лет не смотрели тв и ляпнули просто так…
ТВ каналы или берут деньги со зрителей (всяческие подписные каналы) или с рекламодателей.
Во втором случае чем более рейтинговый контент, тем больше рекламы. Так, что к концу того же фильма рекламы может стать больше, чем самого фильма. В результате проще потребить нелегальный контент, чем такой легальный.
Во втором случае чем более рейтинговый контент, тем больше рекламы. Так, что к концу того же фильма рекламы может стать больше, чем самого фильма. В результате проще потребить нелегальный контент, чем такой легальный.
Я не знаю, я за кабельное все еще плачу ;)
Даже ещё смешнее:
Олег Шевченко также отмечает, что в настоящее время позиции российских производителей DVD подорваны из-за массового перехода японских телевизионных программ в формат высокой четкости. Сложилась парадоксальная ситуация: зачастую качество видео, пиратским образом распространяющегося через пиринговые сети, выше того, что можно достичь на лицензионном DVD-диске.
Побаяню (кликабле):
>подавляющее большинство россиян даже не понимают, что нарушают закон
Ну да, сотни тысяч уголовников, а единицы гребущие проценты болванок находятся абсолютно в рамках закона.
Ну да, сотни тысяч уголовников, а единицы гребущие проценты болванок находятся абсолютно в рамках закона.
Заголовок статьи: «80% россиян не готовы отказаться от бесплатного контента»
В статье: «Более 80% [пользователей Рунета] не готовы отказаться от потребления пиратского контента в сети»
Вывод: автор принадлежит к тем «более 50%, которые не могут отличить легальный контент от пиратского» и не знает, что бесплатный контент вполне себе может быть легальный.
В статье: «Более 80% [пользователей Рунета] не готовы отказаться от потребления пиратского контента в сети»
Вывод: автор принадлежит к тем «более 50%, которые не могут отличить легальный контент от пиратского» и не знает, что бесплатный контент вполне себе может быть легальный.
Я исправил, но… «80% россиян не готовы отказаться от пиратского контента» — не кажется жёлтым заголовок? С учетом того, что большинство россиян не понимает, что такое пиратский контент.
> не кажется жёлтым заголовок?
alizar и жёлтый заголовок? да не может быть!
alizar и жёлтый заголовок? да не может быть!
Теперь по крайней мере заголовок соответствует тому, что исследовали маркетологи. Желтизна (исходной новости) в том, нет никаких оснований полагать, что исследование действительно было. Цель маркетологов сайта по продаже фильмов — повысить доходность сайта, а низкими процентами людей на сторону «правозащитников» не притянуть.
Лично я никогда не поверю, что 50% людей не в состоянии отличить пиратский контент от лицензионного. Даже ученики младшей школы сегодня могут отличить ларьки с пиратскими и лицензионными фильмами по ценам и оформлению упаковки.
Лично я никогда не поверю, что 50% людей не в состоянии отличить пиратский контент от лицензионного. Даже ученики младшей школы сегодня могут отличить ларьки с пиратскими и лицензионными фильмами по ценам и оформлению упаковки.
По оформлению? «Пираты» (профессиональные) могут оформлять диски даже более качественно, чем владельцы.
А по цене… приведу только 2 примера:
1. Москва, масса отделений «Почты России» торгует дисками с фильмами (и вроде даже с софтом, но не уверен). На некоторые диски ценник не превышает 50 рублей.
Что это? Пиратский или просто залежалый товар?
2. Москва, АШАН. Около года назад купил несколько интересных (правда старых) игрушек, цена диска 30-50 рублей, отличное оформление, надписи «лицензионный диск»,… но диски были просто насыпаны в металлические короба размером метр*метр*метр.
А это что? Пиратка или лицензионка?
А по цене… приведу только 2 примера:
1. Москва, масса отделений «Почты России» торгует дисками с фильмами (и вроде даже с софтом, но не уверен). На некоторые диски ценник не превышает 50 рублей.
Что это? Пиратский или просто залежалый товар?
2. Москва, АШАН. Около года назад купил несколько интересных (правда старых) игрушек, цена диска 30-50 рублей, отличное оформление, надписи «лицензионный диск»,… но диски были просто насыпаны в металлические короба размером метр*метр*метр.
А это что? Пиратка или лицензионка?
1. На почте диски лицензионные точно (по крайней мере те что видел я), вы посмотрите чем там торгуют, это в общем то никому и не нужно, такое берут от случая к случаю потому и цена такая.
2. А коробки метр на метр встречаются и в забугорных супермаркетах, туда просто скидывают лежалый товар и фильмы и игрушки.
2. А коробки метр на метр встречаются и в забугорных супермаркетах, туда просто скидывают лежалый товар и фильмы и игрушки.
А я считаю, что в таких ситуациях покупателя вообще не должно волновать, пиратский контент или лицензионный. Выглядит как лицензия, чек есть. Все претензии — к распространителю.
> «80% россиян не готовы отказаться от пиратского контента» — не кажется жёлтым заголовок?
Ещё как кажется.
Термин «пиратство» в российском законодательстве имеет вполне однозначное значение (нападение на суда с целью завладения имуществом). И к нелегальному распространению музыки/видео/игр это не имеет никакого отношение. Соответственно потрудитесь его использовать правильно, без намеренной подмены понятий.
В заголовке и теле заметки замените слово «пиратский» на словосочетание «нелегально распространяемый». Вот это будет правильно.
Ещё как кажется.
Термин «пиратство» в российском законодательстве имеет вполне однозначное значение (нападение на суда с целью завладения имуществом). И к нелегальному распространению музыки/видео/игр это не имеет никакого отношение. Соответственно потрудитесь его использовать правильно, без намеренной подмены понятий.
В заголовке и теле заметки замените слово «пиратский» на словосочетание «нелегально распространяемый». Вот это будет правильно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Называть какое-то действие (далеко не всегда незаконное) именем каких-то уголовных преступлений — это намеренная подмена понятий и подтасовка фактов.
Вещи надо называть своими именами.
Мы с вами поймём, когда некие недалёкие в компьютерной тематике тётушки будут называть системный блок процессором, но это не значит, что нам с вами следует его называть точно так же.
Вещи надо называть своими именами.
Мы с вами поймём, когда некие недалёкие в компьютерной тематике тётушки будут называть системный блок процессором, но это не значит, что нам с вами следует его называть точно так же.
У одного и того же слова может быть несколько значений, язык со временем может меняться, и слова могут приобретать новые значения, это как бы очевидные вещи. В этой теме не используется значение слова «пиратство» как «нападение на суда», поэтому никто никакие действия именем уголовных преступлений не называет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пользователи — это не показатель. Они на этом не зарабатывают. А вот, например, более 95% чиновников не готовы отказаться от дополнительных источников дохода, связанных с их основной деятельностью, а 65% из них работают только потому, что имеется возможность получения такого дохода.
А эти товарищи из NOW.RU не озаботились подсчитать какое количество пользователей рунета имеют валидные кредитки которыми можно оплатить их же сервис? У какого количества российских пользователей сети в их населенном пункте есть терминалы QIWI и какое количество пользователей умеют ими пользоваться? Как оплатить доступ к контенту жителю бухты Провидения на Чукотке или жителю села Перегрёбное Тюменской области?
Я уже молчу за аасортимен самого магазина, 90% ассортимента — шлак никем не востребованный, и да — если у тебя айпи не российский — данный магазин даже денег с тебя не возьмет.
Я уже молчу за аасортимен самого магазина, 90% ассортимента — шлак никем не востребованный, и да — если у тебя айпи не российский — данный магазин даже денег с тебя не возьмет.
Демократия на пальцах. 80% платить не хотят, но это ничего не меняет (:
Копирастам пара задуматься о новой работе.
Скажем, обратить внимание на сельское хозяйство, ведь оно материальное и его можно посчитать ;)
habrahabr.ru/blogs/crypto/129458
habrahabr.ru/blogs/crypto/129458
100% россиян любят халяву.
>большинство россиян даже не понимают, что нарушают закон, большинство россиян даже не понимают, что нарушают закон
А с чего бы им это понимать, если они закон не нарушают?
>а более 50% вообще не могут отличить легальный контент от пиратского
Во-первых, это не проблема потребителя. Вопрос распространения — это проблема распространителя. Приходя в магазин, вы ж не требуете, показать все заключенные договора, на покупаемую продукцию. Отсюда следуют, кстати вывод, что люди, отвечавшие в опросе, что они отличают пиратку от лицензии, нагло соврали: как клевый, обклеенный галаграммами и имеющий прокатное удостоверение диск, продающийся в пафосном магазине, может быть пираткой с точки зрения правообладателя (те же диски Prestige Video), так и скачанный в торренте файл, может вполне быть выложенным автором или с его согласия, в рамках той или иной лицензии. Непрофессионалу не то, что такие тонкости неведомы, он вообще вправе о них не задумываться (исключая ПО разве что — тут отдельная грустная песня).
А с чего бы им это понимать, если они закон не нарушают?
>а более 50% вообще не могут отличить легальный контент от пиратского
Во-первых, это не проблема потребителя. Вопрос распространения — это проблема распространителя. Приходя в магазин, вы ж не требуете, показать все заключенные договора, на покупаемую продукцию. Отсюда следуют, кстати вывод, что люди, отвечавшие в опросе, что они отличают пиратку от лицензии, нагло соврали: как клевый, обклеенный галаграммами и имеющий прокатное удостоверение диск, продающийся в пафосном магазине, может быть пираткой с точки зрения правообладателя (те же диски Prestige Video), так и скачанный в торренте файл, может вполне быть выложенным автором или с его согласия, в рамках той или иной лицензии. Непрофессионалу не то, что такие тонкости неведомы, он вообще вправе о них не задумываться (исключая ПО разве что — тут отдельная грустная песня).
Нужен ликбез.
Вот, например, взяли бы Адоби и пустили по телеку рекламу на тему: «Легальный фотошоп Элементс против краденого Креатив сюит для любительской фотографии.»
Вот, например, взяли бы Адоби и пустили по телеку рекламу на тему: «Легальный фотошоп Элементс против краденого Креатив сюит для любительской фотографии.»
> «80% россиян не готовы отказаться от пиратского контента»
А 20% лукавят.
А 20% лукавят.
Вообще довольно забавно получается — на 2010 год 60% населения пользовались интернетом, сейчас думаю цифра еще больше. Значит, что около 50% населения, согласно статье, нарушают, причем перманентно, действующее законодательство. По-моему это очевидный довод в пользу того, что текущая форма закона(ов) об интеллектуальной собственности попросту не легитимна.
По мне, так — очередной вброс копирастов.
Вот три противоречащих друг другу «факта» с «переводом»:
>>58% пользователей смотрят пиратский контент исключительно потому, что он бесплатный
58% могут отличить пиратский контент.
>>более 50% вообще не могут отличить легальный контент от пиратского
Тут уже большая половина не может отличить. 118 процентов опрошенных. Ну, еще плюс сомневающиеся. Даешь прирост населения за чет проведения опросов.
>>подавляющее большинство россиян даже не понимают, что нарушают закон
А тут к 50% неотличающим, присоединяется оставшееся большинство из отличающих, которые при знании того, что контент пиратский, не знают, что это противозаконно.
Когнитивный диссонанс такие «факты» не вызывают лишь у людей, знакомых с технологией производства «опросов».
Вот три противоречащих друг другу «факта» с «переводом»:
>>58% пользователей смотрят пиратский контент исключительно потому, что он бесплатный
58% могут отличить пиратский контент.
>>более 50% вообще не могут отличить легальный контент от пиратского
Тут уже большая половина не может отличить. 118 процентов опрошенных. Ну, еще плюс сомневающиеся. Даешь прирост населения за чет проведения опросов.
>>подавляющее большинство россиян даже не понимают, что нарушают закон
А тут к 50% неотличающим, присоединяется оставшееся большинство из отличающих, которые при знании того, что контент пиратский, не знают, что это противозаконно.
Когнитивный диссонанс такие «факты» не вызывают лишь у людей, знакомых с технологией производства «опросов».
Ну и я таки насчитал вместе с авторами.
Не 118, а 108. Во втором пункте.
Не 118, а 108. Во втором пункте.
Предположим, весь мой скачиваемый контент делиться на три категории
20% — точно пиратский контент. Я его скачиваю, потому что он бесплатый.
60% — непонятный контент. Перед скачиванием написано «100% легальный бесплатный контент». Скачиваю потому что бесплатно.
20% — лицензионный контент, за деньги.
1. Что я отвечу на вопрос «почему вы смотрите приратский контент?»
2. Что я отвечу на вопрос «можете ли вы отличить легальный контент от пиратского»?
3. Я уверен, что скачивать «пиратский» или сомнительный контент не есть противозаконно. Распространять — может быть, а вот скачивать — точно нет.
20% — точно пиратский контент. Я его скачиваю, потому что он бесплатый.
60% — непонятный контент. Перед скачиванием написано «100% легальный бесплатный контент». Скачиваю потому что бесплатно.
20% — лицензионный контент, за деньги.
1. Что я отвечу на вопрос «почему вы смотрите приратский контент?»
2. Что я отвечу на вопрос «можете ли вы отличить легальный контент от пиратского»?
3. Я уверен, что скачивать «пиратский» или сомнительный контент не есть противозаконно. Распространять — может быть, а вот скачивать — точно нет.
Я вообще стараюсь не особо воровать… хорошие вещи.
Но вот попытался купить лицензионный FOX чтобы смотреть доктора хауса не нахаляву. Как бы хрен — можно купить лицензионный сериальный канал на котором 100-500 говносериалов, кторые я не буду смотреть, даже если мне приплатить.
Может и можно купить канал с хаусом, но «как» полгода назад я не нашел.
Но вот попытался купить лицензионный FOX чтобы смотреть доктора хауса не нахаляву. Как бы хрен — можно купить лицензионный сериальный канал на котором 100-500 говносериалов, кторые я не буду смотреть, даже если мне приплатить.
Может и можно купить канал с хаусом, но «как» полгода назад я не нашел.
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.» (Бенджамин Дизраэли)
Интересно, откуда они взяли цифры (с потолка или был какой-то опрос на торентах)? Какое количество людей было опрошено? Интересно было бы узнать…
Интересно, откуда они взяли цифры (с потолка или был какой-то опрос на торентах)? Какое количество людей было опрошено? Интересно было бы узнать…
Могу предположить, что цифры взяты из опроса клиентов now.ru
Участвовал ради интереса к списку вопросов, поэтому знаю, что он сильно перекликается с выводами этой Татьяны.
О репрезентативноти выборки можно только пробовать судить: если опрос проводился только среди пользователей now.ru, то это, должно быть, только пользователи быстрого Инета, что очень сильно сбивает качество данных.
Участвовал ради интереса к списку вопросов, поэтому знаю, что он сильно перекликается с выводами этой Татьяны.
О репрезентативноти выборки можно только пробовать судить: если опрос проводился только среди пользователей now.ru, то это, должно быть, только пользователи быстрого Инета, что очень сильно сбивает качество данных.
Сделайте стоимость лицушного контента пропорциональной зарплатам — будем покупать. С удовольствием покупаю лицушные игры по 300-400 рублей, а вот отдавать по 2000 (это даже дороже чем в Европе) за игры под Xbox 360 не могу себе позволить.
Чем, интересно, отличается просмотр фильма по телевизору от просмотра его же по интернет?
50% просто не знают, что пиратский контент:
1. по качеству ничем не отличается от легального;
2. не содержит спама в виде рекламы и троянского софта в комплекте;
3. для его приобретения не нужно ехать в ближайший областной центр и искать магазин, где можно купить ненужный кусок пластика или платить интернет магазинам, которые возьмут за доставку больше, чем стоимость контента на этом самом бесполезном куске пластика.
1. по качеству ничем не отличается от легального;
2. не содержит спама в виде рекламы и троянского софта в комплекте;
3. для его приобретения не нужно ехать в ближайший областной центр и искать магазин, где можно купить ненужный кусок пластика или платить интернет магазинам, которые возьмут за доставку больше, чем стоимость контента на этом самом бесполезном куске пластика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скачивание незаконно выложенного всё же является по мнению ВС и ВАС. В КС никто это мнение не опротестовал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не закон, но основание для привлечения ответственности вплоть до уголовной. Суды руководствуются не только законом и это прямо прописано в законах.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Причём тут палка? Суды руководствуются не только законом — это закон. В таком случае, даже если скачивание не является нарушением закона (что спорно), то привлечь к ответственности смогут если истец или обвинитель сумеет убедить суд, что ответчик или обвиняемый нарушил, если не букву, то дух закона или просто поступил против совести.
>не только законом — это закон
Это не закон, а «вертикаль власти» и «сувернно-демократическое правосудие». Вопрос тоже интересный, но касающийся своеобразного правоприменения и выходящий за рамки самого вопроса — что есть легально, а что нет.
Это не закон, а «вертикаль власти» и «сувернно-демократическое правосудие». Вопрос тоже интересный, но касающийся своеобразного правоприменения и выходящий за рамки самого вопроса — что есть легально, а что нет.
Это положения гражданского, административного и уголовного кодексов РФ. В кодексах РСФСР (советских времён) были аналогичные положения. За кодексы (или как там они назывались, уложения?) имперских времён не скажу.
Факт нарушения закона (то есть легальность или нелегальность действий или бездействия) может установить только суд (некоторым контролирующим органам предоставлено право налагать административные взыскания, но их действия могут быть обжалованы в суде).
Факт нарушения закона (то есть легальность или нелегальность действий или бездействия) может установить только суд (некоторым контролирующим органам предоставлено право налагать административные взыскания, но их действия могут быть обжалованы в суде).
80% не готовы отказаться от хлеба ради пирожных.
Очень вредный опрос… Теперь дяди которые могли бы внедрять у нас цифровую дистрибуцию вообще не захотят ничего делать.
Я иногда хожу в кино. В основном на то, что очень хочу посмотреть и не хочется ждать нормального качества на торрентах. Но я ненавижу эти кинотеатры. Там очень громко, все жуют, не всегда достается оптимальное место, часто подростки ржут, в кино надо ехать, обычно, куда-то, все наровят продать тебе напитков и закусок, цена которых сравнима с билетом, нельзя поставить на паузу.
Что вообще хорошего в этих кинотеатрах? Я бы с удовольствием заплатил цену билета за то чтобы посмотреть кино дома в период проката в киносетях. Пусть с DRM, пусть нельзя копировать, пусть на ограниченное время. Но зато ты сидишь дома, в удобных условиях, а картинка на современных телеках очень привлекательная, и звук можно сделать соответствующий.
Я просто не понимаю почему у нас до сих пор нет нормальной цифровой дистрибуции. Ведь кинотеатров много только в крупных городах. В провинции люди вообще не могут посмотреть кино. Что им остается? Только качать экранку. Даже если человек захочет хорошего качества, ему придется ждать 2 — 3 месяца пока кино выйдет на дисках. Почему не сразу после проката?
Я убежден что такая «любовь» россиян к пиратскому контенту вызвана только тем, что он значительно доступнее легального. Многие люди согласны бы заплатить за просмотр, только дайте им возможность, а главное надо предлагать актуальный продукт, то что сегодня на экранах.
Где наши Netflix и AppleTV? Может ктонить стартап организует? Я буду постоянным подписчиком, обещаю =)
Я иногда хожу в кино. В основном на то, что очень хочу посмотреть и не хочется ждать нормального качества на торрентах. Но я ненавижу эти кинотеатры. Там очень громко, все жуют, не всегда достается оптимальное место, часто подростки ржут, в кино надо ехать, обычно, куда-то, все наровят продать тебе напитков и закусок, цена которых сравнима с билетом, нельзя поставить на паузу.
Что вообще хорошего в этих кинотеатрах? Я бы с удовольствием заплатил цену билета за то чтобы посмотреть кино дома в период проката в киносетях. Пусть с DRM, пусть нельзя копировать, пусть на ограниченное время. Но зато ты сидишь дома, в удобных условиях, а картинка на современных телеках очень привлекательная, и звук можно сделать соответствующий.
Я просто не понимаю почему у нас до сих пор нет нормальной цифровой дистрибуции. Ведь кинотеатров много только в крупных городах. В провинции люди вообще не могут посмотреть кино. Что им остается? Только качать экранку. Даже если человек захочет хорошего качества, ему придется ждать 2 — 3 месяца пока кино выйдет на дисках. Почему не сразу после проката?
Я убежден что такая «любовь» россиян к пиратскому контенту вызвана только тем, что он значительно доступнее легального. Многие люди согласны бы заплатить за просмотр, только дайте им возможность, а главное надо предлагать актуальный продукт, то что сегодня на экранах.
Где наши Netflix и AppleTV? Может ктонить стартап организует? Я буду постоянным подписчиком, обещаю =)
Слово «бесплатный» — ключевое.
Почему-то все забывают о том что часть контента легально в России достать невозможно в принципе.
Например концертные записи, выходившие только в США и имеющие соответствующую зону. Телесериалы FOXовские у нас выходят с задержкой в несколько лет. Некоторые не выходят вообще.
Большинство фильмов которые можно достать на лицензии лишены английской дорожки.
Расширенные и режиссерские версии фильмов у нас чаще всего не выпускаются.
Кино-классику в HD также не достать.
Ну и так далее.
Что в этом случае делать законопослушному россиянину? Сосать лапу или менять страну?
Например концертные записи, выходившие только в США и имеющие соответствующую зону. Телесериалы FOXовские у нас выходят с задержкой в несколько лет. Некоторые не выходят вообще.
Большинство фильмов которые можно достать на лицензии лишены английской дорожки.
Расширенные и режиссерские версии фильмов у нас чаще всего не выпускаются.
Кино-классику в HD также не достать.
Ну и так далее.
Что в этом случае делать законопослушному россиянину? Сосать лапу или менять страну?
Да все дело в том, что намного проще скачать фильм из торрентов, чем ехать куда-то в магазин за диском, или покупать в какой-нить цифровой дистрибуции. Уже не говоря о том, что помимо того, что с тебя возьмут денег — в полученный контент напихают кучу г… на в виде рекламных роликов и тизеров, которые как правило невозможно «промотать».
Ну и да, русская страсть к халяве — зачем платить даже 3 копейки за то, что можно взять бесплатно? Ну а на всякие там законы в России традиционно кладут огромный мозолистый рабоче-крестьянский болт.
Так что то, что невозможно иногда отличить легальный контент от нелегального, дело в том что сами преимущества легальности контента для потребителя неочевидны: у Васи лежит фильм за 300 рублей, а у Пети — бесплатно, в том же качестве да еще и без рекламы. Какой смысл вообще покупать легальное кино или музыку? RIAA, MPAA, etc. вон в Штатах пытаютя бороться путем постеров «You are downloading Communism» и гражданских исков на конские суммы — но по факту выходит борьба с мельницами.
Ну и да, русская страсть к халяве — зачем платить даже 3 копейки за то, что можно взять бесплатно? Ну а на всякие там законы в России традиционно кладут огромный мозолистый рабоче-крестьянский болт.
Так что то, что невозможно иногда отличить легальный контент от нелегального, дело в том что сами преимущества легальности контента для потребителя неочевидны: у Васи лежит фильм за 300 рублей, а у Пети — бесплатно, в том же качестве да еще и без рекламы. Какой смысл вообще покупать легальное кино или музыку? RIAA, MPAA, etc. вон в Штатах пытаютя бороться путем постеров «You are downloading Communism» и гражданских исков на конские суммы — но по факту выходит борьба с мельницами.
«Более 80% [пользователей Рунета] не готовы отказаться от потребления пиратского контента в Сети, а 58% пользователей смотрят пиратский контент исключительно потому, что он бесплатный», — сообщила директор по маркетингу сайта-кинотеатра Now.ru Татьяна Голубовская.
<hr />
Татьяна привела секретные цифры мегасоциологического исследования, в котором приняло участие чуть больше пары тысяч человек?
Можно еще предложить приравнять пиратство к продаже наркотиков. Чтобы были готовы "… отказаться от потребления".
И кто они — эти %20?
Михалков Никита Сергеевич и его падаваны.
Я, например. При условии, что будет так же доступен, как и пиратский, не дорогой и оплачивать будет удобно.
Я не вас конкретно имею ввиду. И я не сомневаюсь, что есть люди которые будут покупать, но в России нет 20% среднего класса. Большинство людей живут достаточно плохо, и у них нет лишних денег на покупку развлекального контента.
Аналогично. Вопрос только в том, что в современной российской реальности этот if почти всегда возвращает false — вот незадача.
Если 80% россиян не готовы отказаться от пиратского контента, то, может, стоит задуматься, что что-то в нашем обществе делается не для нашего общества?
80% россиян не готовы приобрести автомобиль. Прекратить производство и запретить импорт?
Ох уж эти копирасты. Большинство из них сами не могут поделить между собой контент, судяться между собой годами в попытках доказать, что контент принадлежит им, а у конкурента этот же контент соответственно пиратский.
Пока нет единой базы, то ни один человек на планете, 100% людей включая копирастов не может отличить пиратский контент от легального.
Пока нет единой базы, то ни один человек на планете, 100% людей включая копирастов не может отличить пиратский контент от легального.
Основная проблема копирастов — она внутри их самих. А именно в том, что подавляющему большинству из них плевать на свой контент. Таковых примерно 95%. Остальные 5% пытаються делать хорошую мину при плохой игре, пытаясь внушить окружающим что только купленный контент принесет радость и счастье. Казус состоит в том, что эти 5% активных копирастов чуть менее чем всегда представляют дешевый, безвкусный, одноразовый ширпотреб, расчитанный на самых махровых люпменов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
80% россиян не готовы отказаться от пиратского контента