Комментарии 93
>Error_Buffer_Owerflow->overflow
>result:Voites->votes
>system.voiting->voting
Мда… Сразу видно русских программистов
>result:Voites->votes
>system.voiting->voting
Мда… Сразу видно русских программистов
images53.fotki.com/v249/photos/6/87316/10262440/b24-vi.jpg
Тоже хорошо :)
Тоже хорошо :)
От девелоперов там, конечно, действительно ничего больше нет, но есть вот такие интересные:
Нереально круто!
Класс, только что использовал формулу нормального распределения Гаусса для решения задачи, аж глаз цепануло!
Во истину Гаусс их спалил, но такие плакаты, это чисто нам постебаться.
Вот так ИМХО информативней и простому человеку понятней.
Зомбоящик 3.14здит о том что оснований для пересмотра результатов выборов нет, а аудио-видео материалы коими кипит блогосфера суть подделка. И это вполне могло-бы быть так, но вот официальная статистика ЦИК, и в иных аналитических срезах развеивает любые сомнения в легитимности состоявшихся выборов.
PS.Только вот появляется место для других сомнениях, ЦИК по всей видимости правильно всё посчитал, фальсификации имели место быть на местах и носили массовый характер чуть более чем полностью…
И на кой ляд это надо, ведь можно было фальсифицировать данные уже по ходу агрегации в ЦИКе, и выдать на гора непротиворечивые результаты? Они что, конченные дебилы, или этот спектакль будет состоять из нескольких актов?
Вот так ИМХО информативней и простому человеку понятней.
Зомбоящик 3.14здит о том что оснований для пересмотра результатов выборов нет, а аудио-видео материалы коими кипит блогосфера суть подделка. И это вполне могло-бы быть так, но вот официальная статистика ЦИК, и в иных аналитических срезах развеивает любые сомнения в легитимности состоявшихся выборов.
PS.Только вот появляется место для других сомнениях, ЦИК по всей видимости правильно всё посчитал, фальсификации имели место быть на местах и носили массовый характер чуть более чем полностью…
И на кой ляд это надо, ведь можно было фальсифицировать данные уже по ходу агрегации в ЦИКе, и выдать на гора непротиворечивые результаты? Они что, конченные дебилы, или этот спектакль будет состоять из нескольких актов?
Все правильно, теперь г-н Чуров с чистой совестью говорит, что он подсчитал все правильно и ЦИК белый и пушистый, собственно так и есть. И пресс-конференцию проводит именно он, а не марьиванна, которая на УИКе подтасовывала. И теперь он и говорит «обращайтесь в суд», все очень хорошо сделано и понятно на что расчитано.
Коллеги, ещё помнящие матан, а расскажите в подробностях про графики-то. Кстати, что на оси ординат, я тоже не особо понял.
Вот тут можешь почитать подробно про статистический анализ выборов
esquire.ru/elections
esquire.ru/elections
Всё просто: партии выделены разными цветами, по вертикали, число избирательных участков, на которых был достигнут процент голосов обозначенный по горизонтали.
Каждая партия получила какой-то процент голосов избирателей, на разных участках этот процент разный, а уж тем более, что в разных регионах. Но свойства нашей реальности таковы, что даже случайное распределение имеет весьма характерный почерк.
И результаты соц.опросов, исследований, выборов тут не исключение, что мы собственно и наблюдаем на плакате.
Голоса, подобно зёрнам, сыпятся в кучки, на разные избирательные участки и равномерно рассыпаются вокруг среднего процента. У всех так, это нормально и всегда так бывает, но только не у Единой России :-)
А теперь подумайте сами, что не так в этой картинке и каким образом на ней образовались столбики, особенно под круглыми процентами у ЕдРа. И почему у иных партий, вместо нормального стремления к минимуму, вдруг образовались торчащие к верху хвосты распределения голосов.
PS. Нормальному распределению Гаусса свойственна симметрия, и благодаря этому замечательному свойству, мы приблизительно можем представить себе приближенную к реальной статистику голосов.
Каждая партия получила какой-то процент голосов избирателей, на разных участках этот процент разный, а уж тем более, что в разных регионах. Но свойства нашей реальности таковы, что даже случайное распределение имеет весьма характерный почерк.
И результаты соц.опросов, исследований, выборов тут не исключение, что мы собственно и наблюдаем на плакате.
Голоса, подобно зёрнам, сыпятся в кучки, на разные избирательные участки и равномерно рассыпаются вокруг среднего процента. У всех так, это нормально и всегда так бывает, но только не у Единой России :-)
А теперь подумайте сами, что не так в этой картинке и каким образом на ней образовались столбики, особенно под круглыми процентами у ЕдРа. И почему у иных партий, вместо нормального стремления к минимуму, вдруг образовались торчащие к верху хвосты распределения голосов.
PS. Нормальному распределению Гаусса свойственна симметрия, и благодаря этому замечательному свойству, мы приблизительно можем представить себе приближенную к реальной статистику голосов.
А кто сказал, что распределение избирателей по участкам случайно? Участки-то не однородны. Есть, скажем, рабочие участки, а есть военные городки, больницы и СИЗО.
Именно в этом и есть статистика — что все неоднородно, но на больших числах подчиняется некоторым общим законам.
Некоторым — вот именно. Неоднородная совокупность вовсе не обязана демонстрировать нормальное распределение. Например, рост людей и рост собак сами по себе подчиняются нормальному распределению, но если Вы сложите эти две совокупности, то увидите два «горба», а не один. Так и с избирательными участками, они относятся к разным типам, каждый из которых подчиняется своему закону распределения. Просто потому, что население разбросано по ним не случайным образом.
Тоже верно. Тут ключевой момент не в форме рапспределения, а в пиках на отметках кратных 5%. Положим, что распределение голосов — это скалярное поле в пространстве страны. Для его измерения к каждой точке (округ) проводится несколько измерений (участки). Правильно смотреть на распределение результатов по участкам в округах, но если величина поля непрерывна (думаю на это можно положиться), то распределение всех голосов должно быть весьма гладким. Не рискну это показать на языке математики (давно дело было), но чуйка говорит именно так :)
Меня смущает затруднительность проверки графика. Кто-то, кажется, проделал массу работы по сведению данных, а нам предлагается просто ему верить. Что ещё хуже — даже неизвестно, кому именно.
Если хотите сами порисовать графики, можно воспользоваться этим:
users.livejournal.com/_winnie/327011.html
Чувак вытащил данные с сайта избиркома и написал питоновский скрипт для рисования. Можно его переделать так как вам нужно.
users.livejournal.com/_winnie/327011.html
Чувак вытащил данные с сайта избиркома и написал питоновский скрипт для рисования. Можно его переделать так как вам нужно.
Там ещё какие-то диагональные линии легко можно заметить, под углами 60° и −60°. Сдаётся мне, это может быть какой-то чисто счётный феномен.
И вообще там совсем не та сверхнаглядная фотка плаката, которая разошлась по Интернету.
И вообще там совсем не та сверхнаглядная фотка плаката, которая разошлась по Интернету.
Зачем скрипт? Обошёлся Excel’ом. Построил график по тому же принципу, что на фотографии выше. Получилось непохоже, но пики на значениях, кратных 5 % действительно присутствуют. И ещё два, которых на фотографии нет,— на одной трети и двух третях. Тоже красивые контрольные планка. Ещё почему-то скачок на 91,0 % заметно выраженнее, чем на 90,0 %.
Остаётся вопрос, как оценить общий размер фальсификаций.
Остаётся вопрос, как оценить общий размер фальсификаций.
>… но если величина поля непрерывна (думаю на это можно положиться), то распределение всех голосов должно быть весьма гладким
Тут будет просто картинка, без комментариев :)
Тут будет просто картинка, без комментариев :)
Для того, чтоб судить о правдоподобности графиков нужно сравнить их с аналогичными графиками для выборов, по которым достоверно известно, что уровень фальсификации был незначительный.
Автор — не я.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знаете английского языка — пишите русским языком на транслите, а не то чего же позориться.
предлагаете переписать плакат на 1С? :)
Попытка
Док = Документы.Выборы.СоздатьДокумент();
Док.Провести();
Соединение = Новый FTPСоединение("Власть.рф", 21, "Народ", "Народ",,);
Исключение
ЗавершитьРаботуСистемы( Ложь );
КонецПопытки
А вот это простому народу ещё доступнее.
Я думаю, что более правильно отразить логику автора программы это небезызвестная картинка:
Что реально достало — это презумпция Жопы, массово поработившая интернет сообщество.
Реального вывода не программа, не алгоритм не дают. Это код — заглушка.
Что реально достало — это презумпция Жопы, массово поработившая интернет сообщество.
Реального вывода не программа, не алгоритм не дают. Это код — заглушка.
Извините, небезизвестная картинка s.lurkmore.to/images/thumb/9/9e/Zopa_sochi.jpg/200px-Zopa_sochi.jpg
Syntax error, не? (Я, правда, не понял, что за язык.)
А вот это — клевый текст на английском:
Becaus of mach headers to camplit sabjekt in kase of ze media netvork of ani type.
Becaus of mach headers to camplit sabjekt in kase of ze media netvork of ani type.
ORM::factory('post')
->by_tag(array('митинг', 'выборы', 'политика'))
->delete();
}
Закрывайте скобки за собой.
Закрывайте скобки за собой.
Ужасный код, хотя выборы вроде такие же были :)
OWERFLOW this fucking shit
Как же 1 канал не показал это :))) 
«Большая часть людей на митинге была интеллигенция»… хм, видать неудачные фото смотрю.
Хм… в ИЕ10 хабр через Ж… работает :(
Вы только митинги не перепутайте, если на фотках барабаны и гопские рожи — это митинг нашистов.
Криворукие кодеры, которые даже на плакате код зафейлили и интернет хомяки с упячки… Да, интеллигенция!
Может вы свои покажете, чтобы мы знали, как должна выглядеть интеллигенция?
А я и не ходил, потому как типичное быдло (в смысле я)… Не хотел портить эффект от «сборища интеллигенции»… Но если уж на то пошло, то я не про лица говорил… А про плакаты всякие… Нарисовать член на плакате или написать непонятный «типа код» — это конечно признак образованности, воспитанности и т.д.
Прекрасный пост, особенно про гауссовское распределение.
Москва, митинг протеста на Болотной Площади • 360° Аэрофотопанорама
Как-нибудь можно посчитать людей? Что думаете?
Как-нибудь можно посчитать людей? Что думаете?
Самое обидное что в СНГ схавают такой результат выборов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, и рут будет у кого-то из этой команды… Что дальше? Всем криворуким юзерам выдать права администратора и убить систему на коню? Или наивно НАДЕЯТЬСЯ что эти то будут лучше?
убить систему на коню — крутая ашипка :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Новый не значит, что он будет лучше прежнего. И совсем не означает, что он заставит её работать и более честно распределит ресурсы. А вот завалить её вполне может. ИМХО уж лучше старого поднапрячь, пригрозив увольнением, лишением премии и т.п. Конечно, если не исправится, придётся увольнять. Проблема в том, что очень тяжело найти хорошего специалиста на замену, тем более этот паршивец всё завязал на себя…
Котят что-ли начать постить?
приписать себе 8-10 mln голосов — это просто фантастика! я думал речь идет о 1-2, но тут просто потрясающие цифры.
ЕР примерно 30 процентов и получало в тех регионах, где не было фальсификаций, по Питеру они как раз те самые 33 процента и получили, но я думаю, что 33 процента они тут с учетом фальсификаций натянули. Всё-таки среди Питерцев ЕдРо непопулярно.
Это откуда данные и как посчитано?
esquire.ru/elections
там в комментариях можно найти, сложно сказать на сколько эта оценка адекватна, ибо у нас народ — это стадо, ещё с советских времен (куда все туда и я), и очень сложно представить, что все тюрьмы и военные части будут голоссовать против власти, но сама структура гарфиков заставляет задуматься.
там в комментариях можно найти, сложно сказать на сколько эта оценка адекватна, ибо у нас народ — это стадо, ещё с советских времен (куда все туда и я), и очень сложно представить, что все тюрьмы и военные части будут голоссовать против власти, но сама структура гарфиков заставляет задуматься.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Политический плакат от программистов