Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 67
«Все владельцы контента рассмотрели ваше видео и подтвердили претензии в отношении контента, частично или полностью» Угу, и в довесок еще Михалков одобрил. Думаю, если есть доказательства такого ответа, имеет смысл идти подавать в суд дело, что студия Rumblefish пытается незаконным путем присвоить себе чужое произведение, и для полного смака обозвать это пиратством, чтоб неповадно было. Может тогда начнут рассмаривать жалобы по существу, а не лепить шаблонные отмазки.
Суд — это весьма дорогое удовольствие, особенно с крупными компаниями. Нужны деньги, время, деньги, адвокаты, нервы, деньги… я говорил про деньги?
К слову, многие патентовые тролли за счёт этого живут — расчёт на то, что заплатить 100К за патент дешевле, чем за 200К выиграть дело.
К слову, многие патентовые тролли за счёт этого живут — расчёт на то, что заплатить 100К за патент дешевле, чем за 200К выиграть дело.
Если в судебной системе адвокаты присудят птичьи трели в авторство Rumblefish, то этой системе уже ничего не поможет.
Если я ни обо что не ошибаюсь, то выигравшая сторона может все свои судебные издержки затребовать с проигравшей, разве нет?
До того, как затребовать, нужно потратить нехилые деньги и время, которые есть не у всех. Если честно, не в курсе, что, в каком объёме и на каких условиях возмещается. Но у меня есть некоторые сомнения, что прокатят заявления вроде «я нанял адвоката за €10К/час, давайте оплачивайте».
Парадокс: кто больше потратит на адвоката, тот не потратит ничего.
Гм, а ведь если всем миром скинуться, можно эту мелкую контору и засудить)…
И ещё на моральный ущерб подать.
А потом деньги (вместе с компенсацией морального) вернуть в фонд и использовать его в подобных делах против копирастов.
в итоге с каждым выигранным делом фонд растёт, и более сильных копирастов можно засудить.
Главное, чтобы деньги никто не спёр.
От банка можно ожидать такую подлянку.
Гм, а ведь если всем миром скинуться, можно эту мелкую контору и засудить)…
И ещё на моральный ущерб подать.
А потом деньги (вместе с компенсацией морального) вернуть в фонд и использовать его в подобных делах против копирастов.
в итоге с каждым выигранным делом фонд растёт, и более сильных копирастов можно засудить.
Главное, чтобы деньги никто не спёр.
От банка можно ожидать такую подлянку.
В США нет, но у них свои заморочки см мой коммент ниже.
Автор из США? Думаю ему уже наяривают 10-50 юристов. В штатах судебные издержки относятся на счёт сторон (и не важно кто выиграет), поэтому судиться по поводу прав на не особо бюджетный и художественный ролик действительно глупо.
Поэтому там баксов 100 за ошибку и баксов 500 за моральный ущерб. Но! У америкосов есть такая фишка, как «не фиг». А именно, если какая злая фирма обижает допропорядочного американца, даже если тот питается травой, то такую фирму надо… наказать. Чтобы в след раз так не делала. И с этим всё хорошо. Наказывают деньгами и очень больно. Притом как ни странно не в счёт государства, а в счёт истца.
Многие юр. фирмы этим и живут. Предлагая наказать нехорошего дядю, особенно крупного и богатого, за долю малую или большую. Даже если наказать больно не получится — скажем, оборот этих копирастеров небольшой (наказывают обычно в пропорции от годовой прибыли), то для юр конторы — это реклама. Поскольку на рынке добрых услуг тоже конкуренция присутутсвует.
Поэтому там баксов 100 за ошибку и баксов 500 за моральный ущерб. Но! У америкосов есть такая фишка, как «не фиг». А именно, если какая злая фирма обижает допропорядочного американца, даже если тот питается травой, то такую фирму надо… наказать. Чтобы в след раз так не делала. И с этим всё хорошо. Наказывают деньгами и очень больно. Притом как ни странно не в счёт государства, а в счёт истца.
Многие юр. фирмы этим и живут. Предлагая наказать нехорошего дядю, особенно крупного и богатого, за долю малую или большую. Даже если наказать больно не получится — скажем, оборот этих копирастеров небольшой (наказывают обычно в пропорции от годовой прибыли), то для юр конторы — это реклама. Поскольку на рынке добрых услуг тоже конкуренция присутутсвует.
Курицы собрались и решили, что он нарушил их права, как мило
Бугагашеньки!
Очередное подтверждение полнейшей бредовости всей этой копирастии. Выигрывают в ней только адвокаты, которым любое решение превращается в доход, и особо наглые личности с ЧСВ овер 9000, успевшие быстрее других закопирастить сворованное. Остальные — незначительное меньшинство.
Очередное подтверждение полнейшей бредовости всей этой копирастии. Выигрывают в ней только адвокаты, которым любое решение превращается в доход, и особо наглые личности с ЧСВ овер 9000, успевшие быстрее других закопирастить сворованное. Остальные — незначительное меньшинство.
Та да, в последнее время тытрубочка стал невыносим в плане блокировки видео.
Свободу попугаям! Сво-бо-ду по-пу-гаям!
Он «разозлил птиц»!
Можно помечтать: в будущем, если идея развития распределенных вычислений не помрет окончательно, можно будет сделать сервис подобного уровня по тем же принипам, что и P2P. Эхххххх…
можно поподробнее?
оу, пока пока дошел до коммента уже ответили, спасибо!
А ведь теперь же будут искать способ и это контролировать. Но тут сложнее.
Понял, про что вы. Но как я понял — это все-таки телевидение, т.е. вам будут вещать какие-то программы при условии, что вы часть потока будете отдавать и выступать шлюзом. Но если они прикрутят ютубоподобный сервис — это будет мегакруто
Да, да, да подробности можно в студию?
Апофеоз копирастии
Всё просто:
1) ютуб сканирует все видео и звуковые дорожки к ним в поисках нарушений авторски прав.
Не знаю каким они пользуются алгоритмом, но всем прекрасно понятно, что сбои могут быть.
2) Владельцы авторских прав в спеицльной админке (CMS) получают уведомление, что возможно нарушение их авторских прав
3) У работников данной организации есть три пути на выбор: заблокировать видео, поставить в это видео свою рекламу или проигнорировать (например если данное видео выложено с их разрешения)
4) тупой работник не глядя жмякает «поставить рекламу на все видео» и не парится — он сделал свою работу и смело идет домой.
5) Если человек/фирма выложившая ролик не согласна с этим — ютуб умывает руки: «решайте через суд».
т.е. Ютуб дает только механизм «заявления на авторские права», а споры он не обязан разруливать, так как он не является судом.
С точки зрения «правил» — ютуб прав, с точки зрения человечности — работник конторы владеющей авторскими правами — идиот
1) ютуб сканирует все видео и звуковые дорожки к ним в поисках нарушений авторски прав.
Не знаю каким они пользуются алгоритмом, но всем прекрасно понятно, что сбои могут быть.
2) Владельцы авторских прав в спеицльной админке (CMS) получают уведомление, что возможно нарушение их авторских прав
3) У работников данной организации есть три пути на выбор: заблокировать видео, поставить в это видео свою рекламу или проигнорировать (например если данное видео выложено с их разрешения)
4) тупой работник не глядя жмякает «поставить рекламу на все видео» и не парится — он сделал свою работу и смело идет домой.
5) Если человек/фирма выложившая ролик не согласна с этим — ютуб умывает руки: «решайте через суд».
т.е. Ютуб дает только механизм «заявления на авторские права», а споры он не обязан разруливать, так как он не является судом.
С точки зрения «правил» — ютуб прав, с точки зрения человечности — работник конторы владеющей авторскими правами — идиот
С моей точки зрения п.5 должен быть дополнен. Ютуб должен проверить не ошибся ли его алгоритм сканирования, и только если сотрудник Ютуба не видит явных косяков распознавания, тогда уже можно умывать руки со словами «идите в суд».
Вы не представляете объемы трафика на ютубе видимо, в том числе и нарушающего авторские права.
Я не обеляю ютуб, я просто понимаю их =)
Я не обеляю ютуб, я просто понимаю их =)
Ютубу уже заявили, что авторские права принадлежат фирме с «тупым» работником. Конфликтная ситуация налицо независимо от того, что там фильтр распознал. Он уже значения не имеет. Есть ролик и права на его выкладывания оспаривает два лица.
Я вижу, вы в теме, может быть, проясните и мою ситуацию.
У меня есть хобби — я подбираю на пианино разные популярные песни и выкладываю на ютуб видео, где я их играю. Где-то полгода назад на двух из них (Queen — Is This The World We Created и Evanescence — Hello) появились надписи: «Matched third party content». Для первого — от EMI Music Publishing, для второго — от Music Publishing Rights Collecting Society.
При этом рекламы на них не появляется и видео не удаляют. Но надпись всё равно видна у меня в Video Manager.
По этому поводу у меня два вопроса:
1) Каким образом они определяют, что есть совпадения? По имени видео? По звуковому треку? Почему-то, с другими моими каверами такого не произошло.
2) Могут ли быть к таким видео обоснованные претензии? То есть, звуковой ряд в видео полностью мой — в том плане, что я его записал сам, никак не используя оригинальных версий (кроме, конечно же, подбора на слух).
Финансового интереса у меня, конечно, никакого нет, но если мои видео удалят, это будет неприятно.
У меня есть хобби — я подбираю на пианино разные популярные песни и выкладываю на ютуб видео, где я их играю. Где-то полгода назад на двух из них (Queen — Is This The World We Created и Evanescence — Hello) появились надписи: «Matched third party content». Для первого — от EMI Music Publishing, для второго — от Music Publishing Rights Collecting Society.
При этом рекламы на них не появляется и видео не удаляют. Но надпись всё равно видна у меня в Video Manager.
По этому поводу у меня два вопроса:
1) Каким образом они определяют, что есть совпадения? По имени видео? По звуковому треку? Почему-то, с другими моими каверами такого не произошло.
2) Могут ли быть к таким видео обоснованные претензии? То есть, звуковой ряд в видео полностью мой — в том плане, что я его записал сам, никак не используя оригинальных версий (кроме, конечно же, подбора на слух).
Финансового интереса у меня, конечно, никакого нет, но если мои видео удалят, это будет неприятно.
Ну к теме я имею отношение косвенное, просто был на тренинге у них, где нашей фирме такую вот CMS выдали.
1)Насчет «каким образом определяют» — опять таки, не знаю каким они пользуются алгоритмом + сами правообладатели вполне могут использовать поиск по ключевым словам, в вашем случае например «queen».
2) Я не юрист, но мне кажется, что независимо от того, что вы воссоздавали композиции на слух, авторские права это все равно затрагивает. И не переживайте -ну удалят, бог с ними, пущай даже их лейблы там висят) Музыку любите, другие люди любят, а как это им передать — не единым ютубом сыт человек)
1)Насчет «каким образом определяют» — опять таки, не знаю каким они пользуются алгоритмом + сами правообладатели вполне могут использовать поиск по ключевым словам, в вашем случае например «queen».
2) Я не юрист, но мне кажется, что независимо от того, что вы воссоздавали композиции на слух, авторские права это все равно затрагивает. И не переживайте -ну удалят, бог с ними, пущай даже их лейблы там висят) Музыку любите, другие люди любят, а как это им передать — не единым ютубом сыт человек)
Вы ролики посмотрите. Таким рискует стать каждый wannabe vegan
Мне кажется тут проблема не сколько копирастов, столько самой платформы youtube. Может есть аналоги, менее агрессивные в этом плане?
Кстати, интересно, как в этом плане ситуация на vimeo, может кто в курсе?
Причём тут платформа? Платформа только спрашивает у «копирастов»: «Тут ролики в инете выложили. Вроде ваш. Или нет?» и «копираст» жмёт «да, наш». Причём тут платформа?
Платформа тут при чем, ведь платформа может и не спрашивать у копирастов или спрашивать не у всех, а только выборочно.
Например, the pirate bay не спрашивает у «копирастов» ничего. А некоторые торрент-сайты спрашивают только у тех, кто может действительно оказать на них влияние (например, только регионального разлива).
Например, the pirate bay не спрашивает у «копирастов» ничего. А некоторые торрент-сайты спрашивают только у тех, кто может действительно оказать на них влияние (например, только регионального разлива).
Vimeo.com, только туда нельзя выкладывать всякую трешнину типа «ребёнок на горшке» или «мы бухие на озере», но можно выкладывать сиськи! )
Интересно, куда же мы приплывем такими темпами… Думаю, стоит написать в техподдержку. Или вы уже что-то предприняли?
Пожалуй, самый разумный комментарий на эту тему был на ./ — ребята просто предложили написать в EFF, которая а) очень любит подобные дела, и б) имеет ресурсы для борьбы с такими деятелями.
А вообще можно сказать, что Интернет превратил мир в некое подобие дикого Запада, т.е. огромного пространства с очень малой концентрацией шерифов. Рано или поздно на каждый маленький город находится свой Биф Таннен, который терроризирует общество, пока до него не дотягивается ленивая (и не всегда корректная) рука, и далеко не всегда это рука закона — тем более, что в применении к Интернету законы часто некорректны, либо отсутствуют. Это попросту процесс саморегуляции еще сравнительно молодого общества.
Другой вопрос — что делать, чтобы по возможности спокойно жить. На Диком Западе надо было уметь стрелять и думать головой. В Интернет на таких вот Rumblefish (если по уму) приходится искать адвокатов, но это дорого. Я для себя решил, что буду спокойно работать, и разбираться с такими приколами по мере их появления. На меня уже накатывали «cease and desist letters» (письма о «нарушении» патента, причем патент там был чуть ли не на круглое колесо), которые потом уходили как в песок без последствий.
А вообще можно сказать, что Интернет превратил мир в некое подобие дикого Запада, т.е. огромного пространства с очень малой концентрацией шерифов. Рано или поздно на каждый маленький город находится свой Биф Таннен, который терроризирует общество, пока до него не дотягивается ленивая (и не всегда корректная) рука, и далеко не всегда это рука закона — тем более, что в применении к Интернету законы часто некорректны, либо отсутствуют. Это попросту процесс саморегуляции еще сравнительно молодого общества.
Другой вопрос — что делать, чтобы по возможности спокойно жить. На Диком Западе надо было уметь стрелять и думать головой. В Интернет на таких вот Rumblefish (если по уму) приходится искать адвокатов, но это дорого. Я для себя решил, что буду спокойно работать, и разбираться с такими приколами по мере их появления. На меня уже накатывали «cease and desist letters» (письма о «нарушении» патента, причем патент там был чуть ли не на круглое колесо), которые потом уходили как в песок без последствий.
ага, причём самая подстава в том, что сейчас почему-то нельзя заявить своё авторство, даже если у тебя легально куплены права, и нельзя опротестовать или как-то подтвердить свои права. Youtube как-то однобоко блюдёт интересы «правообладателей», но при этом не учитывается такое количество нюансов, что иногда руки опускаются… Понятно, что они постарались максимально подстраховаться, тк очевидно, что простой пользователь вряд ли пойдёт в суд по такому поводу, а специальные компании — готовы судиться с Гуглом. Это какой-то overcopyright. Ща по-бырому придумаю, как с ним бороться:)
Я тут подумал: естественным ответом на то, что делает Ютюб, может быть какой-нибудь генератор лицензионных ключей. Раз уже в Гугле решили отказаться от доверительного «я обладаю всеми правами на этот ролик, поэтому размещаю его и готов ожидать любые последствия»…
Во мужик пропиарился :)
YouTube в последнее время сбоит, вот пример: http://www.youtube.com/social/blog/Хабр
500 Internal Server Error
Sorry, something went wrong.
A team of highly trained monkeys has been dispatched to deal with this situation.
If you see them, show them this information:
lKrpcYqFb6T94c8iUmYwayNue18TtqvlUWdizWdrjxThbSW-L-_SDOI9KV0y
...
Dl_BazJaPZfxZ4Yik43B5mqRZojL1Ynx
Отставить панику, вопрос решен, ошибку признали, копирайт убрали.
Серия ошибок и недоразумений. goo.gl/Sbhe1
www.reddit.com/r/IAmA/comments/q7via/im_the_ceo_of_rumblefish_i_guess_were_the_newest/c3vgai2
Серия ошибок и недоразумений. goo.gl/Sbhe1
www.reddit.com/r/IAmA/comments/q7via/im_the_ceo_of_rumblefish_i_guess_were_the_newest/c3vgai2
На следующем витке копирастического маразма начнут предъявлять иски непосредственно птицам…
У меня удалили видео, на котором плющевая игрушка исполняет песенку Don’t worry be happy
Следующая атака anonimus на youtube намечаеться?
А вообще, в таких ситуация Вы правильно делаете, что поднимаете сообщество.
Лично я возмущен данным поведением и если что, помогу, чем смогу.
А вообще, в таких ситуация Вы правильно делаете, что поднимаете сообщество.
Лично я возмущен данным поведением и если что, помогу, чем смогу.
Меня вот что забавляет. Копирасты, конечно, копирасты, но почему в данном случае все так поносят их, а не Ютюб? Представьте, что кто-то приходит в банк, называет себя вашим именем и снимает деньги с вашего счёта. Вы же не к нему в первую очередь будете претензии предъявлять (да, мошенник, но с ним и так всё ясно), а к банку!
Почему Ютюб по умолчанию отдает предпочтение копирайтерской стороне в споре? Можно сколько угодно говорить о диких объёмах информации, кучах роликов и т.п., но по сути Ютюб просто недружественная контора — вроде Сбербанка или Почты России. И отношение должно быть соответствующее.
И вообще, меня всегда учили, что в капитализме клиент голосует ногами. Недовольны ютюбом? Заливайте на конкурентов. И друзьям расскажите.
Почему Ютюб по умолчанию отдает предпочтение копирайтерской стороне в споре? Можно сколько угодно говорить о диких объёмах информации, кучах роликов и т.п., но по сути Ютюб просто недружественная контора — вроде Сбербанка или Почты России. И отношение должно быть соответствующее.
И вообще, меня всегда учили, что в капитализме клиент голосует ногами. Недовольны ютюбом? Заливайте на конкурентов. И друзьям расскажите.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Youtube распознал птичьи песни как «авторский материал»