Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 313
Умеют же люди надёжную технику делать!
Да еще и в 70ых годах!
Тогда во всём мире была мода на качественные, продуманные и добротные устройства. Уверяю вас, наша ЦВК (центральный/цифровой вычислительный комплекс) для С300 была сделана в те же годы и совершенно не уступала ни по производительности ни по характеристикам ни по надёжности. 3 процессора (причём в рантайме можно вырубить любой или даже два и программа не сломается из-за хитрого коммутатора), 1 млн оп./с (причём, гиперболический арктангенс — пожалуйста! сколько миллионов таких операций может сделать в секунду современный процессор? да он на умножение целых чисел тратит десятки тактов). И эта техника работает и сейчас.
Современная же техника, не важно где сделана, работает несколько лет, даже если речь о спутниках. И это не зависит от страны изготовителя. Это какая-то мировая тенденция, связанная, как мне думается, с какими-то глобальными процессами в мировой экосистеме.
Современная же техника, не важно где сделана, работает несколько лет, даже если речь о спутниках. И это не зависит от страны изготовителя. Это какая-то мировая тенденция, связанная, как мне думается, с какими-то глобальными процессами в мировой экосистеме.
Совершенно верно. Сейчас считается не выгодным делать спутник, который прослужит 100лет. Т.к. производителю спутников просто нечего будет все это время делать. А если он проживет свыше 100лет. вообще катастрофа, кризис.
Станция Мир могла еще проработать 10-20 лет, а может и еще больше при консервации объекта и перевода в автоном. Но некоторую сумму денег (не такую большую, по сравнению с нефтяными траншами) решили потратить на совместный МКС, ничего личного, только бизнес, и политика.
Станция Мир могла еще проработать 10-20 лет, а может и еще больше при консервации объекта и перевода в автоном. Но некоторую сумму денег (не такую большую, по сравнению с нефтяными траншами) решили потратить на совместный МКС, ничего личного, только бизнес, и политика.
Конечно политика — Мир была русской станцией, а МКС — американская.
Делать спутник, который проработает 100 лет возможно, но бессмысленно, так как он устареет значительно раньше.
Сейчас легко можно найти полностью исправный компьютер 10-летней давности. Вы за таким захотите работать?
Сейчас легко можно найти полностью исправный компьютер 10-летней давности. Вы за таким захотите работать?
Многие вещи были придуманы очень давно, но до сих пор актуальны. Вилка и ложка например.
Бортовой компьютер Апполо был слабее чем современный самый дешевый калькулятор, и он прекрасно справлялся с задачами коррекции траектории, взлета и посадки на Луну.
У меня есть Денди из моего счастливого детства, на котором я с удовольствием играю во Flashback в отпуске.
И есть старый Пень-120, который я трепетно храню для Dune 2 (через DosBox все таки не то...)
И Вояджер продолжает свой полет и передает нам данные, хотя по современным меркам изрядно устарел.
Думается мне, что мы уже достигли таких приличных высот в технологиях, что дальнейшее их развитие приносит дивиденды в основном каким-то специальным учреждениям или специальным проектам, направленным на так называемый «прорыв» в технологиях (ибо наш потенциал в СТО и ОТО всем в принципе очевиден). Обычным людям вполне хватает самого обычного калькулятора (образно говоря). И в обществе наблюдается тенденция ухода от высоких технологий назад к природе (в хорошем и правильном понимании этого процесса).
Т.е. можно прямо сейчас запустить спутник связи, который по своим пропускным способностям и мощности будет как раз соответствовать нашим потребностям лет через 30, а после этого еще лет 20 будет вполне востребованным. Мы сейчас, как живые организмы, нуждаемся уже значительно в меньшем уровне технологий, которые уже достигнуты за стенами НИИ.
Технологии есть, но они лежат на полках выжидая, когда мы будем готовы за них ПЛАТИТЬ… и это прискорбно. В этом размывается и теряется смысл нашего существования.
Бортовой компьютер Апполо был слабее чем современный самый дешевый калькулятор, и он прекрасно справлялся с задачами коррекции траектории, взлета и посадки на Луну.
У меня есть Денди из моего счастливого детства, на котором я с удовольствием играю во Flashback в отпуске.
И есть старый Пень-120, который я трепетно храню для Dune 2 (через DosBox все таки не то...)
И Вояджер продолжает свой полет и передает нам данные, хотя по современным меркам изрядно устарел.
Думается мне, что мы уже достигли таких приличных высот в технологиях, что дальнейшее их развитие приносит дивиденды в основном каким-то специальным учреждениям или специальным проектам, направленным на так называемый «прорыв» в технологиях (ибо наш потенциал в СТО и ОТО всем в принципе очевиден). Обычным людям вполне хватает самого обычного калькулятора (образно говоря). И в обществе наблюдается тенденция ухода от высоких технологий назад к природе (в хорошем и правильном понимании этого процесса).
Т.е. можно прямо сейчас запустить спутник связи, который по своим пропускным способностям и мощности будет как раз соответствовать нашим потребностям лет через 30, а после этого еще лет 20 будет вполне востребованным. Мы сейчас, как живые организмы, нуждаемся уже значительно в меньшем уровне технологий, которые уже достигнуты за стенами НИИ.
Технологии есть, но они лежат на полках выжидая, когда мы будем готовы за них ПЛАТИТЬ… и это прискорбно. В этом размывается и теряется смысл нашего существования.
Оставлю в стороне философию и отвечу по существу.
1. На счёт востребованности спутника связи и его пропускной способности. Всего 20 лет назад большинство локальных сетей были на 10 мегабит. 10 лет назад — на 100 мегабит. Сейчас — уже на гигабит. Всего 10 лет назад большинство конечных пользователей были подключены к интернету через модем на 57600. Сейчас же народ может без проблем стримить 1080p видео. За последние годы объёмы передаваемой информации увеличились на порядки.
2. К вопросу о том, что развитие технологий остановилось. Сейчас у каждого в кармане найдётся телефон с:
— аудиоплеером, хранящим нескольки десятков часов музыки,
— браузером позволяющим быстро и удобно работать с интернетом,
— подробными картами и GPS устройством,
— приличным фотоаппаратом и видеокамерой,
— электронной книгой, не убивающей глаза,
— приложениями для удобной работы с любыми интернет-сервисами.
Как по вашему, когда всё это стало возможно и доступно? Правильный ответ: в последние несколько лет. Что заставляет вас думать, что в ближайшие годы нас не ожидают новые прорывы, ещё более расширяющие пространство возможностей? (Как на счёт Project Glass?)
3. У меня складывается ощущение, что от вас ускользает различие между теоретической возможностью и практической реализуемостью. Многое из того, что появилось и стало доступно в последние годы, можно было теоретически сделать и пару десятилетий назад. Что никак не умаляет достоинств тех, кто смог воплотить теоретическое знание в технологию и бизнес, позволившие донести продукт до нас с вами. Всё-таки, экономика работает вне зависимости от того, нравится она вам или нет.
1. На счёт востребованности спутника связи и его пропускной способности. Всего 20 лет назад большинство локальных сетей были на 10 мегабит. 10 лет назад — на 100 мегабит. Сейчас — уже на гигабит. Всего 10 лет назад большинство конечных пользователей были подключены к интернету через модем на 57600. Сейчас же народ может без проблем стримить 1080p видео. За последние годы объёмы передаваемой информации увеличились на порядки.
2. К вопросу о том, что развитие технологий остановилось. Сейчас у каждого в кармане найдётся телефон с:
— аудиоплеером, хранящим нескольки десятков часов музыки,
— браузером позволяющим быстро и удобно работать с интернетом,
— подробными картами и GPS устройством,
— приличным фотоаппаратом и видеокамерой,
— электронной книгой, не убивающей глаза,
— приложениями для удобной работы с любыми интернет-сервисами.
Как по вашему, когда всё это стало возможно и доступно? Правильный ответ: в последние несколько лет. Что заставляет вас думать, что в ближайшие годы нас не ожидают новые прорывы, ещё более расширяющие пространство возможностей? (Как на счёт Project Glass?)
3. У меня складывается ощущение, что от вас ускользает различие между теоретической возможностью и практической реализуемостью. Многое из того, что появилось и стало доступно в последние годы, можно было теоретически сделать и пару десятилетий назад. Что никак не умаляет достоинств тех, кто смог воплотить теоретическое знание в технологию и бизнес, позволившие донести продукт до нас с вами. Всё-таки, экономика работает вне зависимости от того, нравится она вам или нет.
Именно потому, что экономика работает независимо от нашего с вами желания, средства в разработку альтернативных источников энергии придерживались до последнего, и сейчас поступают строго датировано исходя из прогнозов по остаткам нефти и газа на планете.
Вы не заметили разве, как только появился «Сланцевый газ» — тут же с первх полос пропали топливные элементы и прочее.
Меня вот это беспокоит… без терабитной сети я проживу, а вот «Остаться самым умным на куске шлака» (С) меня не очень прельщает.
Вы не заметили разве, как только появился «Сланцевый газ» — тут же с первх полос пропали топливные элементы и прочее.
Меня вот это беспокоит… без терабитной сети я проживу, а вот «Остаться самым умным на куске шлака» (С) меня не очень прельщает.
Про альтернативные источники я, как ни странно, с вами согласен. Только я не склонен видеть в этом чей бы то ни было злой умысел. Никто осознанно такие разработки не придерживает. Просто в условиях существования более дешёвых видов топлива они не рентабельны.
Остаться на куске шлака я бы не стал бояться. Нефть кончится не внезапно. Этому будет предшествовать постепенное повышение её стоимости. За это время другие источники энергии успеют начать применять по мере того, как они станут более выгодными. В крайнем случае всё просто будет работать на электричестве, вырабатываемом АЭС, ветряками и гидростанциями, что кстати более экологично чем жечь уголь.
Остаться на куске шлака я бы не стал бояться. Нефть кончится не внезапно. Этому будет предшествовать постепенное повышение её стоимости. За это время другие источники энергии успеют начать применять по мере того, как они станут более выгодными. В крайнем случае всё просто будет работать на электричестве, вырабатываемом АЭС, ветряками и гидростанциями, что кстати более экологично чем жечь уголь.
Умели…
Я всё-таки наивно верю в то, что и современные люди не лыком шиты :-)
О да!
И образ Фобос-Грунт и Ё-Мобиль я трепетно храню за лацканом пиджака.
Шестерку продал правда недавно… купил Ладу-Гранту.
И образ Фобос-Грунт и Ё-Мобиль я трепетно храню за лацканом пиджака.
Шестерку продал правда недавно… купил Ладу-Гранту.
Ладу-гранту покупать и жаловаться на современных людей — ну не знаю…
Эти хм-мобили — товар, а Вояджер — специально разработанный продукт.
Да и проще он в разы современных чудес. Вот взять мопед рига 3 1965г. выпуска. Шестеренка, три болта. Попробуй разберись в чем то современном за пару минут :)
Да и проще он в разы современных чудес. Вот взять мопед рига 3 1965г. выпуска. Шестеренка, три болта. Попробуй разберись в чем то современном за пару минут :)
Тут я могу Вас трижды поправить.
Во-первых, почти все значимые бытовые достижения приходят к нам из космической, военной или атомной промышленности. Там хорошее финансирование исследований (особенно во время войн) и, как правило, задачи ставятся на 10-20 лет вперед, что позволяет по дороге к этой цели открывать и создавать множество побочных продуктов. Некоторые успешно приживаются в быту. (Супы быстрого приготовления, например, как методика продолжительного хранения пищи.)
Как технолог ракетно-космического машиностроения могу Вас уверить, что 90% стоимости космического аппарата не в его конструкции как таковой, конструкции и решения как раз применяются самые тривиальные и простые, этим и достигается высокая надежность, а в материалах и технологии сборки всего аппарата.
Ну и возьмите Айпод. Вся его внутренняя сложность растворяется в дружелюбном и ассоциативном интерфейсе. Даже если это Ваше первое электронное устройство в принципе, Вы легко сможете сделать первый звонок и прочитать СМС. Все кнопки окажутся именно там, где вы их предполагали увидеть. И не зря Стив Джобс говорил — «Прошивка — душа устройства.»
Так что я ко всем бытовым продуктам отношусь как к высокотехнологичным разработкам прошлого. И меня мучительно огорчает, что на пути от Бурана к простым мирянам наши автомобили и автобусы, одежда и предметы интерьера преображаются до неузнаваемости и непотребляемости.
Во-первых, почти все значимые бытовые достижения приходят к нам из космической, военной или атомной промышленности. Там хорошее финансирование исследований (особенно во время войн) и, как правило, задачи ставятся на 10-20 лет вперед, что позволяет по дороге к этой цели открывать и создавать множество побочных продуктов. Некоторые успешно приживаются в быту. (Супы быстрого приготовления, например, как методика продолжительного хранения пищи.)
Как технолог ракетно-космического машиностроения могу Вас уверить, что 90% стоимости космического аппарата не в его конструкции как таковой, конструкции и решения как раз применяются самые тривиальные и простые, этим и достигается высокая надежность, а в материалах и технологии сборки всего аппарата.
Ну и возьмите Айпод. Вся его внутренняя сложность растворяется в дружелюбном и ассоциативном интерфейсе. Даже если это Ваше первое электронное устройство в принципе, Вы легко сможете сделать первый звонок и прочитать СМС. Все кнопки окажутся именно там, где вы их предполагали увидеть. И не зря Стив Джобс говорил — «Прошивка — душа устройства.»
Так что я ко всем бытовым продуктам отношусь как к высокотехнологичным разработкам прошлого. И меня мучительно огорчает, что на пути от Бурана к простым мирянам наши автомобили и автобусы, одежда и предметы интерьера преображаются до неузнаваемости и непотребляемости.
Лада-Грунт ))
Шучу… конечно не лыком. (но всхлипнул)
Привет! Тоже Фобос — Грунт вспомнил.
Ну вот ровер на Марсе тоже уже 8 лет живет и работает. А это будет посложнее, это не в вакууме по инерции лететь, там и пыльные бури вокруг, и механические узлы в конструкции.
Капитан намекает, что ваккум не пуст, и получать бомбардировку частицами со скоростью 17 км/сек совсем не приятное дело :).
А там радиация и -269С.
Чего именно там температура минус 269 градусов Цельсия?
Тела, брошенного на произвол судьбы.
Вы хотите спросить, почему не -273С? Потому что остальное компенсируется лучистой энергией, пронизывающей пространство почти во всех видимых и невидимых диапазонах.
Вы хотите спросить, почему не -273С? Потому что остальное компенсируется лучистой энергией, пронизывающей пространство почти во всех видимых и невидимых диапазонах.
У Вояджера бывало и +130С — когда что-то там с управлением напутали. С теплоотводом в вакууме дела обстоят совсем не хорошо (отводить тепло просто некуда), и изжариться гораздо проще, чем замерзнуть. Мощность излучения тела с температурой 0C очень уж мала.
Вооот, и я к тому же. Вакуум — идеальный теплоизолятор, рассеивать тепло некуда. Охлаждаться Вояджеру не чем, ибо за бортом ваккуум.
Вы принцип стального двухстенного термоса сейчас описываете. Но в термосе стенки зеркальные и отражают излучение внутрь. Прямая передача тепла там только через перешеек горлышка, где стенки спаяны, конвекции нет.
А в космосе работает охлаждение за счет излучения избыточного тепла.
А в космосе работает охлаждение за счет излучения избыточного тепла.
Я думаю Gol имел в виду то, что кроме естественного излучения «рассеивать некуда». А скорость излучения нельзя изменить, поэтому мы получаем серьезную проблему теплообмена.
Скорость излучения изменить можно — если варьировать размер излучающей поверхности и распределение температур на ней.
Так-то оно так, но стартовал вояжер не в таких условиях, в каких находится сейчас. Т.е. если бы его сделали шарообразным и черным, то излучал бы он лучше, но вблизи Земли он бы, скорее всего, сгорел. Интенсивность солнечного излучения там, где он сейчас, приблизительно в 1000 раз меньше, чем вблизи Земли.
Моя мысль не о том, что этого совсем нельзя сделать. Но согласитесь — это не тривиальная задача =)
Возможно будущие разработки будут способны менять цвет поверхности и ее форму.
Моя мысль не о том, что этого совсем нельзя сделать. Но согласитесь — это не тривиальная задача =)
Возможно будущие разработки будут способны менять цвет поверхности и ее форму.
Насколько я помню, интенсивность излучения обратно пропорционально квадрату расстояния до источника. Если от Земли до Солнца 1 ае, от Вояджера до Земли 121 ае (плюс-минус 1 ае ибо не знаю как он расположен относительно Солнца и Земли), получаем 120^2 — примерно в 14000 раз меньше. Правильно считаю или косяк?
Все верно. Есть несколько способов охлаждения — прямая теплопередача, конвекция и излучение. В вакууме первые два не работают поэтому тепло отводят излучением. Нужно только радиаторы побольше и желательно черные, они излучают больше.
Но, и не забываем, что без подпитки со стороны, кинетическая энергия молекул падает. В вакууме тем более, ибо со стороны внешней среды вообще соударений нет.
Но, и не забываем, что без подпитки со стороны, кинетическая энергия молекул падает. В вакууме тем более, ибо со стороны внешней среды вообще соударений нет.
> Нужно только радиаторы побольше и желательно черные, они излучают больше.
Это с какой радости черные радиаторы «излучают» больше? По черным камушкам на пляже ни разу не ходили?
Другой пример — экологи озабоченные «глобальным потеплением» озабочены сокращением льдов в арктике/антарктике. А чем меньше белого льда — тем больше нагрев темной поверхности и тем самым меньше льда.
Это с какой радости черные радиаторы «излучают» больше? По черным камушкам на пляже ни разу не ходили?
Другой пример — экологи озабоченные «глобальным потеплением» озабочены сокращением льдов в арктике/антарктике. А чем меньше белого льда — тем больше нагрев темной поверхности и тем самым меньше льда.
> Это с какой радости черные радиаторы «излучают» больше?
С радостей, которые дают нам знание физики, вестимо.
С радостей, которые дают нам знание физики, вестимо.
Поглощают — да, ибо хуже отражают. А вот почему «излучают больше»?
Эх, ну вот почему Википедии не было когда я в школе учился :-( Спасибо!
Вы не одиноки. Википедии не было и в мое время. Меня пока не убедили, что «черные излучают хорошо». На то они и черные, что все, что на них падает они взад не отдают, а нагреваются. До покраснения :) А потом меняют цвет на белый и начинают светиться :)
Псилоцибин или хороший источник энергии?
так «покраснение» и есть «излучение»
ну да… но черное тело надо нагреть, чтобы оно начало «краснеть».
еще раз, давайте вернемся к исходному вопросу: «в какой цвет надо окрасить космический корабль, чтобы его электронная начинка не перегревалась от солнечного излучения?»
проведем мысленный эксперимент — возьмем два «Вояджера», один белый, а другой черный и… не будем отправлять их в космос, а положим их на пляже под палящим солнцем. у какого из них больший шанс испортиться от перегрева?
еще раз, давайте вернемся к исходному вопросу: «в какой цвет надо окрасить космический корабль, чтобы его электронная начинка не перегревалась от солнечного излучения?»
проведем мысленный эксперимент — возьмем два «Вояджера», один белый, а другой черный и… не будем отправлять их в космос, а положим их на пляже под палящим солнцем. у какого из них больший шанс испортиться от перегрева?
На пляже под палящим солнцем есть атмосфера и конвективное охлаждение («прохладный бриз»). А в космосе этого всего нет.
Все тела нагреваются до равновесия «энергия, привносимая излучением, равняется энергии, уносимой какими-то ещё способами».
На пляже преоблажает конвективное охлаждение (воздухом). Тела охлаждаются воздухом одинаково не зависимо от излучательной способности поверхности, нагреваются — зависимо, и чёрный сильнее. Поэтому на пляже чёрный нагреется до бОльшей температуры.
В космосе всё охлаждение сводится к тому же самому излучению. Температурой равновесия будет тепература, при которой энергия, излучаемая телом, равняется поглощаемому им излучению солнца. Эта равновесная температура минимальна для абсолютно чёрного тела. Поэтому в космосе белый нагреется до более высокой температуры.
В общем, вы не сравнивайте пляж и космос — это принципиально разные условия ;)
Все тела нагреваются до равновесия «энергия, привносимая излучением, равняется энергии, уносимой какими-то ещё способами».
На пляже преоблажает конвективное охлаждение (воздухом). Тела охлаждаются воздухом одинаково не зависимо от излучательной способности поверхности, нагреваются — зависимо, и чёрный сильнее. Поэтому на пляже чёрный нагреется до бОльшей температуры.
В космосе всё охлаждение сводится к тому же самому излучению. Температурой равновесия будет тепература, при которой энергия, излучаемая телом, равняется поглощаемому им излучению солнца. Эта равновесная температура минимальна для абсолютно чёрного тела. Поэтому в космосе белый нагреется до более высокой температуры.
В общем, вы не сравнивайте пляж и космос — это принципиально разные условия ;)
О, придумал как сформулировать по-другому
Они оба, конечно, раскалятся в космосе, но температура «красного каления» для белого выше, чем для чёрного.
Они оба, конечно, раскалятся в космосе, но температура «красного каления» для белого выше, чем для чёрного.
И все же мне кажется, вы делаете неправильные выводы. Да, при достижени равновесия поглощаемая энергия равна испускаемой энергии. Но из этого не следует, что черное тело будет иметь меньшую температуру равновесия. Какого цвета скафандры у астронавтов?
Вам кажется. А можно просто посчитать.
Заодно посчитаем и саму равновесную температуру. И получим значения в открытом космосе ~2.7K (температура реликтового излучения), а на Солнце — ну, в зависимости от расстояния до Солнца, может быть и больше. Вон, поверхность Луны именно таким способом нагревается почти до 500К.
Скафандр космонавта — это не бесструктурное тело, а сложное физическое устройство. Он тратит энергию для охлаждения одной части, нагревая другую часть до температуры, при которой становится эффективным охлаждение через излучение. Ну или просто испаряет воду в открытый космос, а это уже напоминает бриз на пляже ;)
Заодно посчитаем и саму равновесную температуру. И получим значения в открытом космосе ~2.7K (температура реликтового излучения), а на Солнце — ну, в зависимости от расстояния до Солнца, может быть и больше. Вон, поверхность Луны именно таким способом нагревается почти до 500К.
Скафандр космонавта — это не бесструктурное тело, а сложное физическое устройство. Он тратит энергию для охлаждения одной части, нагревая другую часть до температуры, при которой становится эффективным охлаждение через излучение. Ну или просто испаряет воду в открытый космос, а это уже напоминает бриз на пляже ;)
То, что чёрное тело будет иметь меньшую температуру, следует из того, что оно излучает больше всех при той же самой температуре.
Одним мысленным экспериментом здесь не решишь, т.к. помимо солнечной энергии, у вояджера есть внутренний источник.
Для защиты от первого лучше иметь отражающую поверхность, а второго — черную.
Но на самом деле на фотке у Вояджера разные поверхности окрашены по-разному, так что похоже конструкторы знали, что делают :)
Для защиты от первого лучше иметь отражающую поверхность, а второго — черную.
Но на самом деле на фотке у Вояджера разные поверхности окрашены по-разному, так что похоже конструкторы знали, что делают :)
Вы сейчас говорите о поглощении излучения. Чёрные поверхности поглощают хорошо, а отражают плохо. Именно поэтому они выглядят чёрными и нагреваются на солнце. Белые и зеркальные отражают хорошо, поглощают плохо.
С излучением та же тема: чёрные излучают хорошо, белые и зеркальные плохо.
С излучением та же тема: чёрные излучают хорошо, белые и зеркальные плохо.
Нет, я хочу спросить почему температура такая низкая, вакуум такой холодный? :-) Недавно на каком-то ресурсе обсуждался вопрос температуры в космосе (в частности, обсуждалось что будет с человеком если его без скафандра в открытый космос выкинуть), вроде как там нет температуры в обычном понимании (температура воздуха, например). Я не шарю в данном вопросе, просто интересно.
Без скафандра нельзя: температура кипения воды опустится ниже +37 — и все. А в очень тонком нетеплоизолирующем скафандре можно. Правда, температуру не помню. Скорее всего, будет держаться +37. У тела без теплогенерации на высоте 200 км будет что-то около нуля С (какой-то теплообмен с остатками атмосферы все-таки идет).
Знаю, Википедия не шибко авторитет, но всё-таки. Где-то я читал рассуждения учёных (ссылку ищу но пока не нахожу), так они приходят к выводу что человеку ничего не будет если голышом в космосе окажется. Не замёрзнет. Задохнётся только, если воздуха с собой не прихватит. Поражающие свойства излучения не рассматриваем, щас говорим именно про «температуру» за бортом. Так что Вояджеру не холодно. Жарко — да, скорее всего.
А про внутреннее давление жидкостей в организме в 1 атмосферу там никто не вспомнил? И что будет с телом, если внешнее компенсирующее давление пропадет тоже не говорят? А человек все же замерзнет. Просто начнет испаряться жидкость организма ударными темпами, а к чему ведет испарение никто из этих якобы ученых не помнит?
Есть какая-то хорошая статья на тему того, что будет, если голый человек в космосе окажется. Писали, что не лопнет точно.
Вот-вот, я тоже её помню, но найти не могу первоисточник. Вроде NASA публиковало.
Вот. Похоже на то, но я видал ещё статью поновее (то ли этого года, то ли прошлого)
Про лопаться никто и не говорит. Но сосуды порвет, если они не успеют застыть (в легких), в теле слабые могут и полопаться. Просто давление все же невысокое. Однако проведите параллели между таким челом и пожилым человеком на земле, как он страдает от в общем-то небольшой флюктуации давления на земле и апроксимируйте на чела в вакууме. Вряд ли он будет чувствовать себя лучше бабушки. Однако при бОльшей разнице давлений вроде эффект взрыва есть. По крайней мере писали, что глубоководные рыбы на палубе корабля или раздувались или даже лопались.
10 метров водной толщи дают +1 атмосферу к давлению. Клубоководные рыбы плавают на глубине с давлением в десятки атмосфер. Разница между космосом и поверхностью — 1 (одна) атмосфера.
Само давление человека не убьет. Убивает обратный осмос кислорода через легочную ткань. Так что, если, попав в вакуум, выдохнуть, то как ни странно, можно прожить дольше, чем стараясь не выдыхать.
Само давление человека не убьет. Убивает обратный осмос кислорода через легочную ткань. Так что, если, попав в вакуум, выдохнуть, то как ни странно, можно прожить дольше, чем стараясь не выдыхать.
Кстати любопытно будет узнать, для считающих, что «в Космосе ужасный холод», что одна из самых сложных и основных проблем в «скафандростроении» — не допустить перегрева человека в скафандре.
Теплоотвод от человека в нем — серьезная и сложная задача. В космосе в скафандре гораздо проще «свариться», чем замерзнуть.
Теплоотвод от человека в нем — серьезная и сложная задача. В космосе в скафандре гораздо проще «свариться», чем замерзнуть.
В этом вопросе уже все пришли к консенсусу. Теперь обсуждаем насколько охладится тело без источника внутренней энергии. Человек (живой!) тепло вырабатывает, Вояджер 300 ватт батарейки до сих пор кушает, так что тут есть источник тепла, рассеивание через вакуум оочень медленное, так что человек не замёрзнет и Вояджер не ледышка. Но только пока чел живой, а у Вояджера батарейка пашет.
Предлагаю новый вопрос — какова температура поверхности Луны (когда не на Солнышке)? Мерял ли кто-нибудь по-настоящему, или только рассчётные данные? Меня это давно интересует, а точного ответа так и не нашёл.
Почитайте хотя бы статью на википедии.
Если бы всё так просто. "[источник не указан 128 дней]". Везде написано что, мол, на Луне такая-то температура (от и до). А откуда эта информация взялась??? Как меряли? Или всё-таки только рассчётная инфа?
Там приводится температура предметов, например поверхностных слоев породы, нагреваемых солнцем или остывших путем излучения в «ночное небо».
Ещё раз: откуда взяты данные о температуре, приведённые в Википедии? Кто мерял? Олдрин и Ко или Луноход, или зонд какой-нибудь? Кто градусник втыкал, буквально выражаясь :-)
На Луне за время исслдований побывало несколько дсятков начных аппаратов. Наверное любой из них умел измерять температуру.
Мне вот именно это и интересно, ибо ну нигде не указан источник данных, хоть тресни
Вы наверное совсем искать не умеете, вторая же ссылка из гугла:
epizodsspace.no-ip.org/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
epizodsspace.no-ip.org/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
Следующий этап исследования Луны начался в феврале 1966 г., когда была решена одна из важнейших проблем практической космонавтики – осуществлена мягкая посадка, на поверхность другого небесного тела. Станция «Луна-9», совершившая впервые в мире мягкую посадку на Луну, передала на Землю уникальные панорамы лунного ландшафта в районе посадки, а также произвела измерения интенсивности радиации, обусловленной воздействием космических лучей и излучением лунного грунта. Продолжительность активного существования станции на поверхности Луны составила 75 ч.
В декабре этого же года примерно в 400 км от места посадки «Луны-9» совершила мягкую посадку станция «Луна-13». С помощью аппаратуры «Луны-13» были проведены исследования физико-механических свойств лунного грунта. Кроме того, измерялся тепловой поток и корпускулярное излучение вблизи лунной поверхности.
Измерить температуру можно и косвенно по излучению поверхности.
Но за время лунных программ и прямые измерения (с градусником то есть) тоже были.
Но за время лунных программ и прямые измерения (с градусником то есть) тоже были.
А зачем градусник втыкать? Можно измерить спектр излучения лунной поверхности. Зная её состав и спектр излучения, однозначно определяем температуру.
Вот такое хочу :-) Но остаётся лишь мечтать.
Измеряли по-настоящему, но для этого не обязательно ставить термометр на поверхности :)
Кстати, аналогичное обсуждение на D3, и тоже про температуру спорят :-)
Правильнее сказать, что у вакуума никакой температуры вообще нет, потому что вообще НЕЧЕМУ нагреваться: вакуум — это пустота, отсутствие какого-либо вещества, имеющего температуру. Температура возникает только у каких-либо тел, летающих в вакууме и эту температуру они либо генерируют сами, либо она у них появляется в результате поглощения солнечных лучей (или света от звёзд) — сколько-то отразится, сколько-то будет поглощено и начнёт нагревать поверхность тела.
На практике никто конечно не проверял, но считается, что лопнуть от избыточного давления не успеет — замерзнет. Однако процесс этот не мгновенный, и если закрыть глаза и не дышать, то можно несколько секунд прожить, например при разгерметизации корабля, и успеть перейти в другой отсек, задраить люк и наполнить отсек снова воздухом.
Верхний слой кожи однозначно промерзнет и все клетки этого слоя будут повреждены кристалликами льда. Т.е. если и выживешь в аварии, то потом потребуется серьезная реанимация.
Но это так, гипотеза, экспериментальных данных нет… Известно, если вдохнуть очень холодный воздух, т.е. мгновенно заморозить легкие, наступает смерть как от анафелактического шока.
Верхний слой кожи однозначно промерзнет и все клетки этого слоя будут повреждены кристалликами льда. Т.е. если и выживешь в аварии, то потом потребуется серьезная реанимация.
Но это так, гипотеза, экспериментальных данных нет… Известно, если вдохнуть очень холодный воздух, т.е. мгновенно заморозить легкие, наступает смерть как от анафелактического шока.
Откуда же возьмётся «очень холодный воздух в такой ситуации»?
Это всё верно при условии наличия воздуха или вообще какого-то газа. В полном вакууме, как я понимаю, по-другому дела обстоят :-)
Так, давайте на примере…
Возьмем теневую сторону, чтобы нас не грело солнце.
Если вас окружает среда, то ваша температура в итоге уравновесится с температурой этой среды, поскольку температура — есть мера кинетической энергии частиц, энергии движения.
Теперь начинаем откачивать от вас среду, давление падает, количество частиц и их соударений падает. Падает энергия среды, падает температура.
Вы в среде, вы начинаете стремительно охлаждаться в разреженной атмосфере.
Далее берем предел и стремимся к абсолютному вакууму. Температура вашего тела также стремиться к температуре в вакууме, это -269С, ибо, как мы определили выше, пару градусов компенсирует лучистая энергия, пронизывающая пространство.
Возьмем теневую сторону, чтобы нас не грело солнце.
Если вас окружает среда, то ваша температура в итоге уравновесится с температурой этой среды, поскольку температура — есть мера кинетической энергии частиц, энергии движения.
Теперь начинаем откачивать от вас среду, давление падает, количество частиц и их соударений падает. Падает энергия среды, падает температура.
Вы в среде, вы начинаете стремительно охлаждаться в разреженной атмосфере.
Далее берем предел и стремимся к абсолютному вакууму. Температура вашего тела также стремиться к температуре в вакууме, это -269С, ибо, как мы определили выше, пару градусов компенсирует лучистая энергия, пронизывающая пространство.
Сдаётся мне, в рассуждении нюанс в словах «начинаем откачивать от вас среду». Ибо в космосе уже вакуум, нет изохорного процесса как в вашем описанном примерном случае.
Короче, надо написать на МКС, пусть выкинут кого-нибудь за борт, проверим.
Короче, надо написать на МКС, пусть выкинут кого-нибудь за борт, проверим.
совершенно верно. Без внутреннего подогрева так и будет. Однако, если бы давление вакуума на тело человека равнялось 1 атмосфере, то человек просто умер бы от жары, пока организм продолжает вырабатывать тепло (наденьте резиновый комплект химзащиты — поймете). Но… Резкое попадание в вакуум ведет к сильному испарению жидкостей организма (кожа, легкие, роговица глаз), а это ведет к резкому охлаждению. Человек просто умирает. А раз он умирает, то организм перестает вырабатывать тепло и идет описанная вами медленная потеря остатков тепла до превращения телав ледышку…
Вернёмся к началу обсуждения. На Вояджере до сих пор 300 ватт мощности рассеивается (а раньше и больше было), так что ему не холодно. Правильно?
не знаю как там устроен теплоотвод, но как вариант — сделать житкостное охлаждение какими нибудь летучими эфирами (или даже воды при определенном внешнем давлении), так, чтобы жидкость реально испарялась от определенной температуры. И будет поддерживаться в нужных цепях (на нужных устройствах) нужная температура. Понятно, что тут много чего нужно предусмотреть, и как все это реализовать, чтобы система работала в целом. Я этими вопросами не задавался, но сдается мне, что сделать так, чтобы система находилась в определенном относительно устойчивом температурном диапазоне все же можно.
300 ватт при излучающей поверхности в 1 м^2 дает стабильную температуру примерно 300 К, так что там не холодно. Если батарейку выключить, то основным источником тепла окажется Солнце — и оно будет поддерживать температуру абсолютно черного тела примерно в 30 К.
Неожиданно, что тела остывают все-таки довольно быстро. Если взять ледяной шар диаметром в 1 м, поместить его в вакуум и экранировать от всех источников излучения включая реликтовое, то он остынет до 100 К примерно за полдня, до 50 К — за 4 дня, а до 4 К — примерно за год. Так что проблемы с теплоотводом, в общем, нет. Достаточно площадь излучающей поверхности сделать побольше.
Неожиданно, что тела остывают все-таки довольно быстро. Если взять ледяной шар диаметром в 1 м, поместить его в вакуум и экранировать от всех источников излучения включая реликтовое, то он остынет до 100 К примерно за полдня, до 50 К — за 4 дня, а до 4 К — примерно за год. Так что проблемы с теплоотводом, в общем, нет. Достаточно площадь излучающей поверхности сделать побольше.
Не не, вот как раз Солнце там не поможет ибо оочень далеко, даж солнечные батареи не функционируют.
Для тепла батареи не нужны. Мощность излучения черного тела — c1*T^4, мощность солнечного излучения на расстоянии R — с2/R^2, соответственно, равновесная температура — T=c3/sqrt®. На поверхности Солнца (R=1/250 а.е) она составляет 6000К, поэтому на расстоянии 100 а.е. будет 6000/160/sqrt(2)=30 K. (sqrt(2) взялся потому, что Солнце греет только с одной стороны, а излучает вся поверхность).
А что показывают Ваши расчеты?
А что показывают Ваши расчеты?
Божеупаси, какие рассчёты. Я ж из чистого любопытства в тему влез, штудирую другие источники и пытаюсь выстоить полную картину ситуации, ибо интересно. Пишут что шибко далеко от Солнца что солнечные батареи не работают (для вырабатывания электроэнергии) — я предположил что и тепла от Солнца не хватит.
Я вообще сторонник испытаний на натуре. Вот был бы градусник на борту — точно бы знали.
Эх, вот если в будущем у меня обнаружили бы какую-нибудь неизлечимую болезнь и сказали мне что жить осталось месяц, когда терять нечего — хотел бы я в космос в плавках выйти, но с дыхательной системой какой-нибудь. На МКС прилететь да выйти за борт. Только желательно в тени от МКС, не на солнцепёк. Если там совсем уж сразу хана — тогда и похоронить сразу можно, на орбите :-) Другой вопрос, пойдёт ли на такое NASA или наш Роскосмос.
Правильно все говорите. Только если совсем правильно нужно все это решать в рамках задачи Коши для теплопроводности, т.к. тело нагревается и остывает неравномерно.
Да, всё правильно написали, получается. Но маленькая деталь — тело будет рассеивать тепло ооооочень медленно, так что человек в космосе не замерзнет. Но ключевой момент — пока чел живой, т.е. вырабатывает тепло. А умрёт чел скорее из-за недостатка кислорода (тупо задохнётся) и после смерти будет довольно долго рассеивать тепло и постепенно охлаждаться. Но именно постепенно, очень медленно.
Короче, спасибо за дискуссию, интересно было. Будем ждать полевые испытания.
Короче, спасибо за дискуссию, интересно было. Будем ждать полевые испытания.
а еще почему-то никто не вспоминает водолазов, поднимающихся к поверхности. По сути, если его мгновенно поднять, то получится примерно то же, что и с человеком, выброшенным в космос. Ну, один из факторов.
Ага, про кесонную болезнь вроде все спорящие соглашались, если память мне не изменяет.
Тоже сложный момент. Знаете ли вы, что сегодняшний рекорд во freedive, то есть погружения без акваланга, просто на задержке дыхания — около 200 метров?
Соответственно ныряют туда (за грузом) и поднимаются на поверхность (за поплавком) за считанные минуты.
Без «кессоной болезни».
Соответственно ныряют туда (за грузом) и поднимаются на поверхность (за поплавком) за считанные минуты.
Без «кессоной болезни».
Неоднократно слышал, что это всё благодаря годам тренировок, и кессонная болезнь никуда не девается, а просто проявляет себя в гораздо меньшей степени. А человек всё равно долго не живёт из-за накопительного поражения мозга.
При фридайве кессонной болезни нет и быть не может. Её причиной является то, что воздух, который вдохнули на глубине из баллона, при резком всплытии расширяется и давит на лёгкие. А если вдохнуть на поверхности, то объём воздуха сохраняется и никак не может создать давление выше, чем было. Так что пример некорректен.
Там пролема не в расширении воздуха в легких, а во вскипании растворенного в крови газа. Частично Решается специальной дыхательной смесью на гелии. Ну, а фридайверы в процессе ваще не дышат, так что проблемы вообще нет. За время их погружения в кровь не успеет раствориться сколь нибудь значительное число газа повышенного давления.
С космосом проще. Тут перепад давления не может быть больше одного атмосферного. У водолазов — одно на каждые 10 метров глубины.
Там дело в концентрации газа в крови. Фрадайверы, которые вдыхают при нормальном давлении, не подвержены подобным эффектам. Проблема именно в том, что давление большое при вдохе.
(в частности, обсуждалось что будет с человеком если его без скафандра в открытый космос выкинуть)
Не обсуждалось, там просто кое-то троллил не по детски :)
Не обсуждалось, там просто кое-то троллил не по детски :)
В космосе основным «носителем» тепла является электромагнитное излучение и средняя температура его — 4К. Но этот фон в большинстве своем создается не светом далеких звезд, а реликтовым излучением, выпущенным во время Большого Взрыва.
Реликтовое излучение, не?
На Марсе та же радиация, у Марса нет магнитного поля, котрое защищает Землю от заряженных частиц из Космоса.
И сейчас умеют, просто это невыгодно. Зачем делать мобилку или фотоаппарат, которая 30 лет не ломается?
Ну так и делают же… :) Например одни из первых нокий, та же самая пресловутая 3310, могла работать лет 10 бы, но… Но ведь людям хочется все новые свистоперделки… Тачскрин, фотоаппарат с 100тыщ Мп, вайфай и тд и тп…
У меня 1100 нокия уже хз сколько лет, и ей хоть бы что…
Это пример про телефоны, но и в других областях есть подобное… Маркетинг воздействует на слабые умы :)
У меня 1100 нокия уже хз сколько лет, и ей хоть бы что…
Это пример про телефоны, но и в других областях есть подобное… Маркетинг воздействует на слабые умы :)
УмеЛИ же люди надёжную технику делать! ))))
Вояджер-1 находится на расстоянии 121 астрономической единицы (18 миллиардов километров) от Солнца и движется со скоростью 17 километров в секунду. Это самый удалённый от Земли и самый быстрый объект, когда либо построенный человеком. Радиосигнал от Вояджера достигает Земли за 16 часов 38 минут
Больше всего именно это удивило. Что это за радиосигналы, которые движутся со скоростью ~300 000 км/сек?
Или такова их скорость распространения в вакууме?
Я думал сигналы годами ждут :)
Свет — тоже «радиосигналы».
Эээ, дружище… этж бубальгум!
И свет и радиоволна — по сути это электромагнитные волны, в вакууме и те и другие распространяются со скоростью света.
И свет и радиоволна — по сути это электромагнитные волны, в вакууме и те и другие распространяются со скоростью света.
Вы не поверите!
Эхх, скоро в школах физику совсем отменят, тогда таких вопросов будет всё больше и больше :-(
Сплюньте
To late, да здравствует новый минобразования Ливанов!
Во-во, и я про то же
МиноОбразования… Мины замедленного действия.
Ливанов вообще-то чётко сказал, что количество часов не уменьшат, наоборот, добавят час занятий.
Вопрос не в количестве часов или даже не в том что физика или химия уже не обязательны и могут быть исключены учениками как сложные (отдельный вопрос, какое влияние на выбор смогут оказать родители)… главная трабла в слабом определении уровня образования ученика по окончанию обучения и критери их достаточности:
mn.ru/society_edu/20120607/319987676.html
mn.ru/society_edu/20120607/319987676.html
«Хоть что-нибудь конкретное должен выучить школьник в результате? Нет, не должен. За всеми этими невиданными доселе конструкциями, такими как «сформированность представлений о понятиях» и «владение умением характеризовать», прячется неприятный факт: в случае окончательного утверждения стандарта российское государство снимает с себя любую ответственность за результаты общего образования», — уверен он.
Я-то сплюну, а толку :-(
Нет, тогда их вообще не будет.
«Скорость»? — не, не слышал…
«Скорость»? — не, не слышал…
Поначалу, а потом меньше и меньше…
наоборот, вопросов не будет никаких
*facepalm*
«Птенцы гнезда Фурсенкова»
«Птенцы гнезда Фурсенкова»
но ведь не поленился, посчитал! :))
Да хорош сливать.
Наоборот, в рамочку надо, в цитатник.
Наоборот, в рамочку надо, в цитатник.
Ура! Очередной праздник и победа человеческого разума и науки.
Спасибо за новость!
PS. С этой пластинкой связана любопытная история.
Спасибо за новость!
PS. С этой пластинкой связана любопытная история.
Прочитал статью в русской википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B0%C2%BB), там сказано. что на диск было записаны различные звуки, изображение, обращение президента Картера. А в статье по вашей ссылке, сказано, что песня слепого блюз-мэна была единственной на диске. Видимо, ради усиления трагичности истории.
«В послании этом записаны координаты солнечной системы, устройство водорода, закодированы несколько фотографий, обрывки голосов и… одна песня.»
???
???
Да, написано неоднозначно. Никогда не подразумевалось, что она был единственной (:
Вот треклист.
Вот треклист.
Я насчитал 27 треков со средней продолжительностью 3,5 минуты.
Судя по фото, это 30см вариант пластинки (12"). Т.е. для стерео это около 20 минут, если память не изменяет…
А есть у кого-нибудь информация, в каком формате на 30см золотой диск в 70е годы уместили 95 минут аудио + фото? Не могу найти в сети…
Судя по фото, это 30см вариант пластинки (12"). Т.е. для стерео это около 20 минут, если память не изменяет…
А есть у кого-нибудь информация, в каком формате на 30см золотой диск в 70е годы уместили 95 минут аудио + фото? Не могу найти в сети…
16 или 8 оборотов в минуту вместо стандартных 33⅓, иначе — очень тоненькие стенки у дорожек, что компенсируется более твердым материалом по сравнению с винилами.
Я не так сформулировал. Про аудио дорожку — понятно. Но в каком формате записаны изображения? Да еще по три копии на каждое, итого 3х116=348.
Бинарное, нанесены на сам диск, голограмма — как?
Бинарное, нанесены на сам диск, голограмма — как?
Видеодиск напрмер
Спасибо, перечитал трижды, зацепило.
Гелиосфера довольно большая (около двух световых лет в диаметре), сейчас Вояджер-1 около ударной волны. Все-таки говорить о том, что он полностью покинул солнечную систему — еще рано, даже очень (как, например, писали на riф) Взять сферу Хилла нашего Солнца, она равна по некоторым данным: 3.2 световых года.
P.S. скорость света: 300 000 км / c, скорость зонда: 17 — 20 км / с.
Сколько примерно ему еще «полностью» выходить из системы — подсчитать не сложно. Сообщить этого, увы, он нам уже не сможет.
P.S. скорость света: 300 000 км / c, скорость зонда: 17 — 20 км / с.
Сколько примерно ему еще «полностью» выходить из системы — подсчитать не сложно. Сообщить этого, увы, он нам уже не сможет.
Плутон довольно давно потерял свой статус планеты, причем он никогда не становился «планетой» опять.
Максимальное расстояние, на котором влияние солнца будет заметно и анализируемо — 3,2 световых года, или же сфера Хилла последнего, поэтому, это и есть граница солнечный системы; во всяком случае — так правильно с точки зрения логики.
Максимальное расстояние, на котором влияние солнца будет заметно и анализируемо — 3,2 световых года, или же сфера Хилла последнего, поэтому, это и есть граница солнечный системы; во всяком случае — так правильно с точки зрения логики.
Меня всегда мучил вопрос, как меняются границы горизонта событий при физическом перемещении наблюдателя к этим границам. Т.е. в какой точке находится центр сферы с радиусом Шварцшильда и однозначно ли его определение в границах нашей вселенной.
Остаётся надеяться что когда зелёные человечки его подберут додумаются батарейки поменять :-)
Кстати, это тоже довольно интересный вопрос, по поводу золотой пластины.
Шанс, что они вообще найдут этот кусок железа в космосе и поймут, что там такое — очень мал, настолько мал, что его можно считать нулем, даже если отбросить парадокс Ферми и принять как факт правильность уравнений Дрейка.
Шанс, что они вообще найдут этот кусок железа в космосе и поймут, что там такое — очень мал, настолько мал, что его можно считать нулем, даже если отбросить парадокс Ферми и принять как факт правильность уравнений Дрейка.
Какое все же счастье, что наукой в основном все же занимаются люди, которые озабочены не только «пиаром, финансированием и ЧСВ» в любом вопросе, какой ни возьми у вас.
Угу. Скорее через сотни лет его догонят постчеловеки, вернут на землю и поместят в какой-нибудь музей.
>> Если среднестатистический обыватель и сможет хоть что-нибудь вспомнить о Пионерах и Вояджерах, то это точно будет золотая пластина с голой бабой для инопланетян.
Ага, еще скажите — порноиндустрия вышла в космос.
Есть мысли, что диск даже если и найдут — не смогут прочитать. Это нам понятно, что такое пластинка и как с нее прочитать информацию. А другому разуму без понятной, анимированной инструкции прочитать информацию будет наверное проблемно. Меня до сих пор впечатляет сама сложность и точность Вояжера — на расстояние в миллиарды километров, с батареями в жалкие 300 ватт (для такого-то расстояния), еще и что-то передавать нам. Впечатляет и «бортовой компьютер», по нашим меркам — примитивнее некуда, а работающий.
Ага, еще скажите — порноиндустрия вышла в космос.
Есть мысли, что диск даже если и найдут — не смогут прочитать. Это нам понятно, что такое пластинка и как с нее прочитать информацию. А другому разуму без понятной, анимированной инструкции прочитать информацию будет наверное проблемно. Меня до сих пор впечатляет сама сложность и точность Вояжера — на расстояние в миллиарды километров, с батареями в жалкие 300 ватт (для такого-то расстояния), еще и что-то передавать нам. Впечатляет и «бортовой компьютер», по нашим меркам — примитивнее некуда, а работающий.
Насчет «не смогут прочитать». Не думаю, что они глупее нас, только если их развитие не пошло по другому пути. Если у них есть наука, то они понимают базовые принципы мироустройства, а значит вполне спокойно расшифруют. Вон наши умники восстанавливают древние мертвые языки, а это намного сложнее, чем применить основы физики, химии и пр. к примитивным обозначениям. А ведь наши древние люди наверно так же отличаются от нас, как инопланетяне.
Все почему-то представляют инопланетян как глазастых большеголовых человечков… А ведь они могут быть совсем другими. Без построения на белках, без восприятия «видимого» света, а с совсем другими системами взаимодействия с миром.
Вон, мы со своей собственной системой передачи генетической информации справиться не можем толком.
Вон, мы со своей собственной системой передачи генетической информации справиться не можем толком.
Думаю, если Вояджер врежется в их планете/корабль они обязательно попробуют выяснять, что это за металлолом :)
Интересно вот что. Не помню на этом вояджере или на каком другом, но бинарным кодом была зашифрована кое-какая информация о нас. А вот то ли в 90-х то ли уже в нулевых где-то в южной америке кажется появилась его точная копия на полях. Ну, типа что оставляют то ли инопланетяне то ли кто-то еще круги там и другие картинки. Вот и тут была точная копия этой пластины. Только большая. Может уже распотрошили тот аппарат зеленые человечки и нам об этом намекнули? :-)
А, что они не поменяли батарейки ещё? Ведь, учитывая, что с 1977 года ни один астрономический объект не сбил Вояджера, не исключено, что они заботятся о нём ;)
Всего 16 дней. Сколько же поколений сменится пока достигнет хотя бы один световой год (сколько там до ближайшей звезды, 4?)
16 часов же
Точно, ошибся. Но это еще ближе к начальной точке. Если считать очень приблизительно, то таких как мы еще поколений 1000 будет. Это как-то грустно.
Ожидается, что последние системы Вояджера проработают до 2025 — 2030 годов.К сожалению, не достигнет. Он уже прожил 2/3 своей жизни.
Когда-нибудь достигнет, если физически не разрушится. Вот только информацию на землю без посторонней помощи уже не передаст.
ну будем верить, что к тем годам человечество сможет построить корабль, который сможет догнать Вояджер, заменить на нём батарейки, сделать ему апгрейд и отправить его лететь дальше, исполнять свою миссию
Я могу ошибаться, но вроде бы он давно её нащупал. Я год назад был в ИКИ (Институт космических исследований) на лекции, тема которой была «Граница солнечной системы», и уже тогда подробно рассказывали про эту самую границу.
Так когда же Вояджер-1 подобрался к границе?
Так когда же Вояджер-1 подобрался к границе?
Это же не одномоментное событие, которое можно указать с точностью «до минуты». Тем более, что до сих пор эту границу еще никто не пересекал.
Они смотрят на показания датчиков, и видят, что некий показатель растет. Это вроде должно означать, что какая-то граница проходится, как процесс. Но сказать, что вот сейчас, наконец, он эту границу прошел — нельзя, потому что может завтра этот параметр продолжит расти дальше.
Они смотрят на показания датчиков, и видят, что некий показатель растет. Это вроде должно означать, что какая-то граница проходится, как процесс. Но сказать, что вот сейчас, наконец, он эту границу прошел — нельзя, потому что может завтра этот параметр продолжит расти дальше.
Считайте что тогда сделал первый шаг по контрольно-следовой полосе.
Да, были же времена! Тогда верили что мы сейчас уже будем иметь колонии на Марсе.
И еще… 68 килобайт оперативки. Всего. Вот как надо программировать!
И еще… 68 килобайт оперативки. Всего. Вот как надо программировать!
Через каких-то надцать лет, люди построят корабль, котрый долетит до Вояджера за пару дней (часов) и вернет его обратно )
Если за пару дней, то Эйнштейн лично восстанет, чтобы поприветствовать команду и особенно разработчиков.
А почему вы считаете теорию Эйнштейна абсолютно точной? ;) Когда-то и про динамику Ньютона так думали… Но потом выяснилось, что она работает в некоторых «частных» случаях при маленьких скоростях… А там глядишь и теория Эйнштейна будет верна и допустима только в некоторых «частных» случаях при небольших скоростях в районе скорости света :)
В «районе скорости света», это вы хорошо сказали.)
Я, все таки, склонен полагать, что теория относительности работает и увязывает пространство и время.
Возможно работает по-разному в разных условиях и в зависимости от гравитации.
Но даже если гипотетически предположить, что вы достигните Вояджера за пару часов, уйдя в под-пространство или телепортируясь, то, боюсь, на Земле за это время пройдут миллионы лет…
Доказать не могу, но чувствую отчетливо))
Я, все таки, склонен полагать, что теория относительности работает и увязывает пространство и время.
Возможно работает по-разному в разных условиях и в зависимости от гравитации.
Но даже если гипотетически предположить, что вы достигните Вояджера за пару часов, уйдя в под-пространство или телепортируясь, то, боюсь, на Земле за это время пройдут миллионы лет…
Доказать не могу, но чувствую отчетливо))
Ну тут нельзя быть ни в чем уверенным, когда-то считали и свято верили в то, что земля плоская и является центром мироздания… Загонять себя в какие-то рамки не очень умно, но это я так думаю, может кто думает иначе…
Тут где-то в другой статье была цитата:
Аркадий и Борис Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть такой диалог:
– Голубчики, – сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. – Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
– Мы сами знаем, что она не имеет решения, – сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. – Мы хотим знать, как её решать.
– Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
– Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен.
Думаю можно применить ее и в данном случае… Можно перенестись мгновенно, но при этом пройдет мильен лет? Ок, будем искать способ как повернуть время вспять :) Невозможное возможно.
Тут где-то в другой статье была цитата:
Аркадий и Борис Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть такой диалог:
– Голубчики, – сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. – Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
– Мы сами знаем, что она не имеет решения, – сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. – Мы хотим знать, как её решать.
– Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
– Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен.
Думаю можно применить ее и в данном случае… Можно перенестись мгновенно, но при этом пройдет мильен лет? Ок, будем искать способ как повернуть время вспять :) Невозможное возможно.
С Вами приятно работать)
Рекомендую в продолжение «Ученик Чародеев» Дмитрия Биленкина, про решение нерешаемых задач.
Однако, боюсь временной континиум нам не порвать, очень уж много проблем возникнет, параллельные реальности и все такое… Да и будь оно возможно, давно бы уже встретили счастливых гостьев из будущего)
Рекомендую в продолжение «Ученик Чародеев» Дмитрия Биленкина, про решение нерешаемых задач.
Однако, боюсь временной континиум нам не порвать, очень уж много проблем возникнет, параллельные реальности и все такое… Да и будь оно возможно, давно бы уже встретили счастливых гостьев из будущего)
Если есть немного времени, небольшой рассказ в тему.
Движение -то может быть, и довольно просто реализуемо. Вот материя не может двигаться, а движение, например движение нематериальной точки, впроне может быть и сверхсветовое.
Можно построить модель лоренц-инвариантного (т.е. «по СТО») материального тахион, подчиняющийся квантовым уравнениям, вроде уравнения Дирака (т.е. с полуцелым спином, как бы «вещества»).
Вопрос задаёт Оккам — построить-то можно, но зачем, куда его применить потом? Информацию-то они всё равно не смогут переносить быстрее скорости света.
Вопрос задаёт Оккам — построить-то можно, но зачем, куда его применить потом? Информацию-то они всё равно не смогут переносить быстрее скорости света.
Ох, много опровергателей нашлось, одна проблема — все положения постоянно подтверждаются.
Все положения Ньютоновской физики — тоже постоянно подтверждались ;)
Ну вообще-то там много времени существовала несостыковка с уравнениями Максвелла, и прецессия Меркурия аномальная никак не объяснялась.
Ньютоновская физика до сих пор считается работающей (в рамках определенных приближений) для макромира и небольших масс и скоростей. Просто у неё есть ограничения, выходя за которые, начинает работать физика Теории Относительности. Которая, кстати, подтверждается очень хорошо в мельчайших косвенных экспериментах.
А теперь задача: попробуйте придумать те ограничения, в которых была бы верна ТО, но выходя за которые мы могли бы её дополнить другой теорией, которая бы позволяла нам «превысить» скорость света. Повторюсь: чтобы при этом ТО продолжала работать в «нормальных» условиях, как продолжает работать физика Ньютона.
А теперь задача: попробуйте придумать те ограничения, в которых была бы верна ТО, но выходя за которые мы могли бы её дополнить другой теорией, которая бы позволяла нам «превысить» скорость света. Повторюсь: чтобы при этом ТО продолжала работать в «нормальных» условиях, как продолжает работать физика Ньютона.
Вот при превышении скорости света и будет новая теория работать, не думаете? По сути — достижение некоторого энергетического порога (не забываем, что скорость — суть энергия) мы переходим от одной теории к другой, ну так и будем продолжать в том же духе…
Неправильно.
От одной теории к другой мы переходим не «по достижении энергетического порога», а по появлении неких экспериментальных фактов, которые в рамках имеющейся теории объяснить нельзя, но можно объяснить в другой, причём эта другая теория полностью содержит старую в виде частного случая, т.е. объясняет все старые эксперименты.
От одной теории к другой мы переходим не «по достижении энергетического порога», а по появлении неких экспериментальных фактов, которые в рамках имеющейся теории объяснить нельзя, но можно объяснить в другой, причём эта другая теория полностью содержит старую в виде частного случая, т.е. объясняет все старые эксперименты.
Достижение скорости света требует бесконечной энергии. Барьер скорости света непреодолим с обеих сторон.
И этому есть подтверждение, действительно, разгоняться становиться всё сложнее и сложнее.
И этому есть подтверждение, действительно, разгоняться становиться всё сложнее и сложнее.
За «пару дней» относительно чего?)))
А вы — тролль от физики )))
There was a young lady of Wright
Who travelled much faster than light
She departed one day
In a relative way
And returned in the previous night.
Who travelled much faster than light
She departed one day
In a relative way
And returned in the previous night.
Не знаю, как кто, а я впервые услышал это у Aplhaville (только там леди была «named Bright» и порядок исполнения тоже был в своем роде «релятивистским»). Вообще весь альбом напичкам повторяющимися пасхалками на темы НФ и космоса, и в частности одна из композиций посвящена сабжу:
Now she's touched the earth — you feel her love
Pouring down like an endless rain of colours on your skin
She descends out of the blue, a breathless victor of time
After more than a million lightyears preparing her comeback
And she's rushing in from the outside
On the crest of the seventh wave
She's the crown of creation creating you
The Voyager! is here to stay
The Voyager! she's calling all stars
The Voyager! she's riding a rainbow
The Voyager! gives you the kiss of life
Watch out, you can't ignore what's going on
When your visions are drying out like the
oceans of from the underworld
Don't you know! Before you turn to stone
You better head out for a Royal trip to the Ivory city-side
And she's rushing in from the outside
On the crest of the seventh wave
She's the crown of creation creating you
The Voyager! is here to stay
The Voyager! she's calling all stars
The Voyager! she's riding a rainbow
The Voyager! gives you the kiss of life
Now she's touched the earth — you feel her love
Pouring down like an endless rain of colours on your skin
She descends out of the blue, a breathless victor of time
After more than a million lightyears preparing her comeback
And she's rushing in from the outside
On the crest of the seventh wave
She's the crown of creation creating you
The Voyager! is here to stay
The Voyager! she's calling all stars
The Voyager! she's riding a rainbow
The Voyager! gives you the kiss of life
Watch out, you can't ignore what's going on
When your visions are drying out like the
oceans of from the underworld
Don't you know! Before you turn to stone
You better head out for a Royal trip to the Ivory city-side
And she's rushing in from the outside
On the crest of the seventh wave
She's the crown of creation creating you
The Voyager! is here to stay
The Voyager! she's calling all stars
The Voyager! she's riding a rainbow
The Voyager! gives you the kiss of life
Насчет -надцать сильно сомневаюсь, т.к. романтика освоения космоса 70-х давно забыта, и возвращение Вояджера состоится только если это будет коммерчески выгодно.
Так что скорее -сот, чем -надцать. В археологических целях.
Так что скорее -сот, чем -надцать. В археологических целях.
До сих пор не построили. И не планируют. Вояджер — опровержение того, что не надо торопиться и отправлять куда-нибудь медленные звездолеты потому, что через 10 (или 50) лет будет построено что-нибудь более эффективное…
В общем, пишите код, господа. Возможно, его оптимизация никогда не произойдет, а результат (пусть и не идельный) вы получите.
Грустно все это.
В общем, пишите код, господа. Возможно, его оптимизация никогда не произойдет, а результат (пусть и не идельный) вы получите.
Грустно все это.
почему грустно-то?
Что-бы код дожил до фазы «оптимизация», его нужно написать, как не крути.
Что-бы код дожил до фазы «оптимизация», его нужно написать, как не крути.
Однако если всегда стремиться к еще более быстрым звездолетам, мы тут так и застрянем. Кто мешает отправить медлительный звездолет, а потом догнать его усовершенствованной версией?
Я уверен, что в этой программе нет ликов. А ещё, что она писалась программистами а не быдлокодерами, и была написана не на Java и .NET.
а на COBOL ))
спасибо6 кэп:)
зря вы нападаете на яву и нет. Вы просто не понимаете, что для всякой задачи используются свои инструменты. Попробуйте сделать веб-сайт на ассемблере и я вас первый расцелую. И быдлокодеров зря вы упомянули. Программирование в промышленности сильно отличается от прикладного-рыночного. А плохие программисты есть везде, в разных областях. Для меня ваш коммент прозвучал как «а вот раньше кузнецы сами махали молотами, и не было этих современных быдло-кузнецов, которые горазды только на кнопки у пневмо-молотов нажимать». А глюки (подозреваю, что ваше «лики» — глюки) есть везде. Даже в человеческом организме, а его, как утверждают некоторые, создавал сам бог. :-)
Близко :-)
А вот как раз именно вебсервер
а я не про веб сервер, а про веб-сайт :-))))
Что такое сайт? Совокупность страниц, которые есть текстовые файлы, грубо говоря. Сервер на асме есть, отдавать текст могёт, вот вам и сайт :-) Другой вопрос насчёт сложности сайта — эт да. Но принципиальная возможность есть.
А как же «программирование сайтов»? Их ведь программисты пишут? :-) И грубо говоря современные сайты — не набор страничек, кода там много. Вот мы и подошли к тому, что для своей задачи используются свои инструменты. А сам сервер может быть написан на чем угодно.
Кода много, но код как выглядит? Те же текстовые файлы, если статичный html + CSS + JS — вполне можно отдавать ассемблерным сервером :-) А вот серверсайд типа PHP уже, ясное дело, посложнее будет реализовать.
Короче, всё правильно. Можно хоть в машинных кодах, хоть на ассемблере, но нафига, если проще на языках высокого уровня?
Короче, всё правильно. Можно хоть в машинных кодах, хоть на ассемблере, но нафига, если проще на языках высокого уровня?
Спасибо за развёрнутый комментарий! Я имел в виду как раз лики — за 35 лет работы программы, она не съела свои 60 килобайт и продолжает исправно работать, то вызывает одно лишь восхищение.
Насчёт платформ .NET и Java — я не понимаю, почему:
1) Они работают на виртуальных машинах;
2) Они используют автоматическую сборку мусора.
Оба этих принципа изначально ошибочны и ведут к ужасным косякам в производительности.
1) Почему нельзя при установке приложения скомпилировать байткод в машинный код, как это делает JIT в рантайме? Затраты на компаляцию перед установкой будут не дольше, чем на клики «Далее», а программа будет так же быстро работать, как написанная на С++.
2) Почему компилятор не может расставить delete сам, вместо того чтобы в рантайме сборщик мусора проводил кучу дорогостоящих операций? Так, например, сделали в Apple — там есть ARC, который на этапе компиляции расставляет нужные инструкции и всё — программа не нуждается в GC и может работать быстро.
Эти принципиальные глупости и ошибки, которые заложили в Java и скопировали в .NET, меня и отталкивают от этих платформ. К сожалению, реалии таковы, что не мы выбираем средства разработки, а рынок.
Насчёт платформ .NET и Java — я не понимаю, почему:
1) Они работают на виртуальных машинах;
2) Они используют автоматическую сборку мусора.
Оба этих принципа изначально ошибочны и ведут к ужасным косякам в производительности.
1) Почему нельзя при установке приложения скомпилировать байткод в машинный код, как это делает JIT в рантайме? Затраты на компаляцию перед установкой будут не дольше, чем на клики «Далее», а программа будет так же быстро работать, как написанная на С++.
2) Почему компилятор не может расставить delete сам, вместо того чтобы в рантайме сборщик мусора проводил кучу дорогостоящих операций? Так, например, сделали в Apple — там есть ARC, который на этапе компиляции расставляет нужные инструкции и всё — программа не нуждается в GC и может работать быстро.
Эти принципиальные глупости и ошибки, которые заложили в Java и скопировали в .NET, меня и отталкивают от этих платформ. К сожалению, реалии таковы, что не мы выбираем средства разработки, а рынок.
1. Не знаю, как в Java, но в .NET именно при первом запуске прога «компилируется» и помещается в GAC. Так что мимо кассы.
2. new и delete — операции куда более тяжёлые, чем выделение и освобождение памяти в .NET. Также не всегда возможна автоматическая расстановка. И вообще, доверять расстановку тяжёлых операций компилятору слегка опрометчиво.
Вобщем, Вы просто не в теме.
2. new и delete — операции куда более тяжёлые, чем выделение и освобождение памяти в .NET. Также не всегда возможна автоматическая расстановка. И вообще, доверять расстановку тяжёлых операций компилятору слегка опрометчиво.
Вобщем, Вы просто не в теме.
1. Спасибо, никогда не программировал на .NET — на Java же только код, который уже выполнялся, JIT-ом преобразуется в нативный. Учитывая, что очень часто скорость нужна именно на первом проходе — это не так уж и помогает в различных ситуациях.
2. Очень, ну просто Очень интересное утверждение. Приведите пруф линк, желательно на MSDN, о том, что в .NET new занимает меньше времени чем new от С++ или alloc objective-c. Иначе ваш комментарий необоснован.
Насчёт последнего пункта — у меня есть подозрение, что вы никогда не программировали ни на чём кроме .NET (на коммерческих проектах). Если я не прав, дайте мне знать.
2. Очень, ну просто Очень интересное утверждение. Приведите пруф линк, желательно на MSDN, о том, что в .NET new занимает меньше времени чем new от С++ или alloc objective-c. Иначе ваш комментарий необоснован.
Насчёт последнего пункта — у меня есть подозрение, что вы никогда не программировали ни на чём кроме .NET (на коммерческих проектах). Если я не прав, дайте мне знать.
Можно пример, где скорость нужна именно на первом проходе?
Первый проход, как правило, тестовый.
Сборщик мусора в java включается только если не хватает места в heap size, а его размер можно устанавливать вручную, в соответствии с особенностью программы.
Первый проход, как правило, тестовый.
Сборщик мусора в java включается только если не хватает места в heap size, а его размер можно устанавливать вручную, в соответствии с особенностью программы.
Да пожалуйста — загружается новое диалоговое окно, которое до это не вызывалось.
Насчёт сборщика мусора — когда программируешь под андроид, в консоль постоянно лезут сообщения типа
«gc freed 9600 bytes in N seconds»
И они возникают по таймеру, постоянно.
Насчёт сборщика мусора — когда программируешь под андроид, в консоль постоянно лезут сообщения типа
«gc freed 9600 bytes in N seconds»
И они возникают по таймеру, постоянно.
эээ… ну чего вы яблоки с грушами в одну корзину то!?
Андройд, это Андройдом, а Java 7 это совсем другой фрукт.
Под Андройд можно и на С++ и нативно, во избежании именно ваших проблем.
Андройд, это Андройдом, а Java 7 это совсем другой фрукт.
Под Андройд можно и на С++ и нативно, во избежании именно ваших проблем.
>>2. Очень, ну просто Очень интересное утверждение. Приведите пруф линк, желательно на MSDN, о том, что в .NET new занимает меньше времени чем new от С++ или alloc objective-c. Иначе ваш комментарий необоснован.
alloc'у очень много времени тратит на поиск свободного места в участках памяти, ему необходимо минимизировать дефрагментацию, потребление памяти и т. п. При этом выделение памяти под объект в C# всегда занимает О(1), при любом количестве созданных объектов.
А всё потому, что сборщик мусора в .Net каждый раз утрамбовывает объекты закрывая пустые места, появившиеся в результате удаления не нужных объектов. Соответственно когда мы вызываем new, .Net просто увеличивает указатель на стек объектов выделяя память одной операцией +sizeof(объект). Соответственно мы тратим много времени на утрамбовку, раз в несколько секунд, но у нас тратится значительно меньше времени на создание нового объекта.
alloc'у очень много времени тратит на поиск свободного места в участках памяти, ему необходимо минимизировать дефрагментацию, потребление памяти и т. п. При этом выделение памяти под объект в C# всегда занимает О(1), при любом количестве созданных объектов.
А всё потому, что сборщик мусора в .Net каждый раз утрамбовывает объекты закрывая пустые места, появившиеся в результате удаления не нужных объектов. Соответственно когда мы вызываем new, .Net просто увеличивает указатель на стек объектов выделяя память одной операцией +sizeof(объект). Соответственно мы тратим много времени на утрамбовку, раз в несколько секунд, но у нас тратится значительно меньше времени на создание нового объекта.
>>2) Почему компилятор не может расставить delete сам, вместо того чтобы в рантайме сборщик мусора проводил кучу дорогостоящих операций? Так, например, сделали в Apple — там есть ARC, который на этапе компиляции расставляет нужные инструкции и всё — программа не нуждается в GC и может работать быстро.
Всё довольно банально:
class1
class1 next;
Что будет, если у нас в экземпляре класса1 в поле next будет содержаться this? Тогда при использовании механизма учета ссылок (а это как раз delete в нужных местах), мы придем, что при каждом выходе переменной из области видимости (а это может быть и цикл), нам придется анализировать громадный граф связанных объектов.
Сборщик мусора, как раз запускается редко, чтобы выявлять такие циклы и разрывать их, при этом минимально влияя на скорость работы. Кстати, и поколения сделаны так же, для оптимизации обхода графов связанных объектов. Если мы уже один раз обошли большой граф и не смоги ничего удалить, то значит в следующий раз вернёмся к нему, когда совсем прижмет.
Кстати, как бы странно не казалось, но такую проблему можно встретить достаточно часто:
— childs, parent (во всяких XDocument'ах);
— списки (двух связанные и односвязанные);
— какие-нибудь менеджеры и т. п.
Всё довольно банально:
class1
class1 next;
Что будет, если у нас в экземпляре класса1 в поле next будет содержаться this? Тогда при использовании механизма учета ссылок (а это как раз delete в нужных местах), мы придем, что при каждом выходе переменной из области видимости (а это может быть и цикл), нам придется анализировать громадный граф связанных объектов.
var c = new Class1(); // счетчик ссылок 1
c.next = c; // счетчик ссылок 2
delete c; // счетчик ссылок 1 - наш мемлик, либо надо заглянуть во все поля объекта и поискать там циклы
Сборщик мусора, как раз запускается редко, чтобы выявлять такие циклы и разрывать их, при этом минимально влияя на скорость работы. Кстати, и поколения сделаны так же, для оптимизации обхода графов связанных объектов. Если мы уже один раз обошли большой граф и не смоги ничего удалить, то значит в следующий раз вернёмся к нему, когда совсем прижмет.
Кстати, как бы странно не казалось, но такую проблему можно встретить достаточно часто:
— childs, parent (во всяких XDocument'ах);
— списки (двух связанные и односвязанные);
— какие-нибудь менеджеры и т. п.
>>1) Почему нельзя при установке приложения скомпилировать байткод в машинный код, как это делает JIT в рантайме? Затраты на компаляцию перед установкой будут не дольше, чем на клики «Далее», а программа будет так же быстро работать, как написанная на С++.
Время полной компиляции, программы, которую я разрабатывал на прошлой работе — равнялась 45 минут, на выделенном сервере. Кушая под 2 гигабайта памяти. Хотя там было всего 5-10 миллионом строк. Даже если считать, что разбор текста тоже занимает время, пусть будет 80%, то у нас выходит: 9 минут ждать запуска — полагаю никакого удовольствия. А если представить сколько кода написано для больших программ (какой-нибудь word, sql server), то думаю заниматься установкой несколько часов Вам бы тоже не захотелось.
И есть у jit'а, ещё одно громадное преимущество, он собирает данные о работе конкретных функций и на основании этих сведений, прям во время работы проводит дополнительную оптимизацию. Статический компилятор в этом ему сильно проигрывает.
Время полной компиляции, программы, которую я разрабатывал на прошлой работе — равнялась 45 минут, на выделенном сервере. Кушая под 2 гигабайта памяти. Хотя там было всего 5-10 миллионом строк. Даже если считать, что разбор текста тоже занимает время, пусть будет 80%, то у нас выходит: 9 минут ждать запуска — полагаю никакого удовольствия. А если представить сколько кода написано для больших программ (какой-нибудь word, sql server), то думаю заниматься установкой несколько часов Вам бы тоже не захотелось.
И есть у jit'а, ещё одно громадное преимущество, он собирает данные о работе конкретных функций и на основании этих сведений, прям во время работы проводит дополнительную оптимизацию. Статический компилятор в этом ему сильно проигрывает.
Интересно посмотреть на оборудование, которое используют для связи и управления. Оно модернизированное или просто старое юзают + текущий ремонт…
Еще в детстве мне казалось очень легкомысленным и опасным отправление на борту КА диска с местоположением Земли. Мало ли какие риски? Мало ли какие твари смогут найти это в будущем, даже и через миллионы лет. Хотя это крайне маловероятно, все равно чувство страха есть у меня. Вот это паранойя, так паранойя!
Когда же уже протеанские склады на Марсе обнаружат…
В такие моменты пробирает гордость за человечество. Маленький след в большой Вселенной.
Я надеюсь все помнят про стар трековский виджер? Ничем хорошим это не закончится.
разве это не в «вавилон-5» было?
не, нет. Это же первый фильм.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C:_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C:_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC
Футурамовская V-GINY страшнее.
Меня больше всего поражает тот факт, что, возможно, человечество вымрет, или погибнет в какой-нибудь суперкатастрофе — метеорит там упадёт или ещё что — вся планета погибнет, а эти маленькие аппаратики (Вояджеры и Пионеры) ещё 1-2 миллиона лет будут бороздить просторы вселенной, как памятник. Невероятно.
Ну есть даже ближе памятники. Следы астронавтов «Аполло» на Луне (б-га ради, только давайте не начинать тут сами знаете что), и оставленные там предметы будут там сохраняться миллиарды лет, пока сама Луна не погибнет (или конкретно в них не прилетит метеорит).
Недавно на Хабре была статья, где предлагалось отправить в космос свой генетический материал, чтобы жизнь не прекратилась, если даже Земля и погибнет.
Официальный сайт одного из самых надёжных и долговечных электронных устройств, когда-либо созданных человеком не выдержал хабраэффекта =(
Интересно, если бы нормальному современному человеку попалась в руки такая пластина, смог бы он её расшифровать?
Могу только добавить что фильм Star Trek The Motion Picture — 1979 года, описывает события случившиеся в то время когда Вояджер вернулся.
А мне всегда казалась жизнеспособной теория о том, что вся наша вселенная лишь маленькая частица в другом еще большем мире.
Интересно, если бы нормальному современному человеку попалась в руки такая пластина, смог бы он её расшифровать?
Интересен другой момент, мы мыслим категориями земными. С чего вдруг все думают, что для «инопланетян» наша отправленная пластина является каким-то носителем информации? И вообще логика, то у них явно другая, и наши размышления могут быть в корне неверными.
Интересно, если бы нормальному современному человеку попалась в руки такая пластина, смог бы он её расшифровать?
Интересен другой момент, мы мыслим категориями земными. С чего вдруг все думают, что для «инопланетян» наша отправленная пластина является каким-то носителем информации? И вообще логика, то у них явно другая, и наши размышления могут быть в корне неверными.
он так долго хочет вылететь за пределы солнечной системы (.
и никак не вылетет ( может мы в пузыре, а все эти солнца/планеты/галактики/пульсары/дыры/казары просто илюзия Инопланетян? — ну как планетарий
и никак не вылетет ( может мы в пузыре, а все эти солнца/планеты/галактики/пульсары/дыры/казары просто илюзия Инопланетян? — ну как планетарий
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вояджер-1 нащупал границу Солнечной системы