Вавилонская башня менеджмента

[general]

Вопросов осталось больше чем ответов. Продолжение будет?

[s0rr0w]

Давайте вопросы, по ним сделаю продолжение

[maxwp]

Клиент формирует задачу своими словами — нужно сделать бла-бла-бла.
Ее получает менеджер.
Менеджер передаст задачу конкретным исполнителям предприятия.

Простые вопросы:
Кто оценит стоимость услуги для клиента? Замечу, что она настолько уникальна — что просто по прайсу не катит.
Кто оценит затраты или хотя-бы кто оценит срок поставки этой услуги клиенту?

По вашей схеме менеджер должен дать руководителю информацию о производственных затратах?

[s0rr0w]

Стоимость услуг може оценивать кто угодно. Это может быть специальный человек, а может быть руководитель, может быть менеджер по продажам, да хоть обычные работники. Но, самое важное заключается не в том, кто назовет цену, а то, кто возьмет на себя ответственность за согласие с данной суммой. Это должен быть только руководитель. Потому что он управляет процессом получения прибыли.

В компаниях поменьше руководитель часто совмещает должность менеджера. В больших компаниях цепочка может быть гораздо длиннее:
руководитель предприятия — руководитель направления — руководитель отдела — производственный менеджер — работник

Менеджеры по продажам для меня являются обычными работниками.

[13oz]

В формировании цены для заказчика должны участвовать как минимум работник и производственный менеджер. Менеджер переводит задачу на язык работника, работник выдает в ответ на задачу требуемые для ее выполнения ресурсы, менеджер (зная цену каждого ресурса) рассчитывает стоимость (включая всякие страховки, резервы etc), финансовый руководитель ее согласует/вносит свои коррективы. Ответственность за вылезание из бюджета висит на производственном менеджере — поскольку итоговый расчет лежит на нем.

[s0rr0w]

Продолжение есть :)

[P0WERMIC]

интересен правильный процесс взаимодействия между производственным менеджером и руководителем, если есть возможность, напишите развернутый пост

[s0rr0w]

Взаимодействие диктуется требованиями руководителя к процессу оценки эффективности затрат производственниками и формированию доходов. Другими словами, руководитель должен оценить выгодность телодвижений по зарабатыванию денег. Обычно для этого составляются планы производства, распределяются бюджеты на проекты или на общую разработку, планы по реинвестированию средств, расширению занимаемой рыночной доли и прочего. С этими планами ознакамливаются менеджеры производства, понимая, сколько ресурсов находится в их распоряжении, выставляя свои оценки расходов, формируя дополнительные требования. Руководитель решает свою задачу, например, сколько денег нужно вложить в каждый из проектов, или какие проекты лучше реализовывать в первую очередь. Он оперирует только цифрами затрат и доходов, а также временем. Где ему взять суммы затрат, если он еще не сделал проект? Взять аппроксимацию работы над предыдущими проектами, которую он получит от менеджеров производства в виде отчетов о затраченных ресурсах. Зачастую, такая аппроксимация требует уточнения от производственников, но это при большом отрыве руководителя от «станка». Если сильно абстрагироваться, то общение сводится к простому «я тебе план и бюджет, ты мне отчет об использовании бюджета и выполнению плана».

[iago]

Мне кажется, идеальный профессионал — когда он разбирается и в том, что делают подчинённые, и в том, что делают начальники. Не так, как подчинённые и начальники, но трезвое и хорошее представление имеет. Только тогда можно достичь взаимопонимания.

А если слишком сильно разделять языки и абстрагироваться, появится ИМХО куча кодеров, менеджеров с ноутбуками и руководителей, которые сделают всё чтобы не останавливался поток денег.

[s0rr0w]

Если подходить к процессу организации производства «по наитию», то рано или поздно компании рушатся под собственным весом. С ростом количества работников, проблемы только усугубляются. Кто-то не хочет о них говорить, а кому-то не хочется про эти проблемы слышать. Я видел неэффективные процессы управления, которые приводили к неоправданному росту затрат и количества сотрудников, только потому, что руководитель не понимал, что он уже не менеджер. Такое происходит даже в мелких конторках.

[iago]

Согласен с каждым словом.

А ещё бывает, что менеджер не понимает, что он уже не программист. И играет в тимлида. Стоит ли упоминать, что страдает всё, что связано с менеджментом.

Выше не забирался, но более чем представляю что то же творится и уровнем выше — каждому надо делать свою работу.

[VioletTape]

Но самый плохой вариант, когда финансового менеджера ставят на производство.<\blockquote>
Как с этим бороться? С низов что-то творить или же с верхов воспитывать?

Интересно было бы почитать примеры в пункте «вавилонская башня», чтобы четко отделять один тип от другого. Какое поведение подо что маскируется, например.

[s0rr0w]

Бороться с этим практически нереально. Я редко видел людей, которые смогли разобраться в производственной кухне и стать эффективными производственными менеджерами. Знание прикладных вещей требует наличия мышления, которое отличается от финансового, именно поэтому им тяжело. Если коллектив похитрее, он будет манипулировать финансовым менеджером в должности производственного, предоставляя заведомо ложные, чрезмерно завышенные бюджеты по ресурсам и времени, которе потом будут с успехом выполнены в срок, розданы премии, написаны хвалебные речи. А когда это всплывет, начнутся репрессии.

Что делать работнику в данной ситуации, я напишу в следующей статье.

[kbool]

Спасибо за статью. Вы не могли бы посоветовать достойную литературу на тему менеджмента «для чайников»?
Спасибо.

[s0rr0w]

Есть одна книга, называется «Как пасти котов». Ее советую прочитать в первую очередь.
Насчет остального отвечу квн-овской шуткой

— Книгу писать буду!
— Зачем?
— Читать нечего…

[alex_and_r]

Я бы посоветовал из того, что читал сам:

— Цель. Процесс непрерывного совершенствования — Элияху М. Голдрат, Джефф Кокс
— Управление жизненным циклом корпорации — Ицхак К. Адизес
— Deadline. Роман об управлении проектами — Том ДеМарко
и еще обязательно
— Русская модель управления — А. П. Прохоров, т. к. специфики «у нас» предостатчоно!

Ну а дальше можно сложнее: Щедровицкий, Деминг, да собственно тот же Друкер (он кстати как раз не сложный, но его я пока не прочел)!

А еще есть вот такой пост на хабре как раз про книги (там сылка на первый пост, т. к. это уже второй)

[S_A]

Я бы сказал о том же самом иначе (язык — всего лишь средство, в том числе производства): каждому — свой процесс, со своими входами и выходами (и этого достаточно). А вообще, преобразование попугаев — всегда было задачей руководителя проектов. Я работал в компании, где на рядовой состав сваливали оценку денег, и ответственность за эти деньги — в результате долги по зарплате там могли тянуться пару лет. Работал я и в другой компании — где зарплата «точно-в-срок» — там котлеты от мух были отделены. Поэтому истина поста как мне видится очень проста — каждый должен делать то, в чем он лучше всего разбирается и не лезть куда не просят, дабы не умножать собственные печали (ввиду собственного же невежества:))

[VladimirPH]

Спасибо, я тот самый производственный менеджер, ставший руководителем. И я пытаюсь перестроиться, но пока получается не достаточно эффективно. Ваш пост ударил по больному. )

[s0rr0w]

Поведайте о проблемах, тут немало людей, которые помогут их порешать. Ведь одна голова хорошо, а две — смешнее.