Комментарии 79
Ничего не имею против XP, но его время уже ушло.
пора думать о переходе на новую операционную систему
и на новое железо для этой операционной системы
Что-то мне подсказывает, что новый Photoshop на старом железе так же бесполезен будет, так что все нормально тут.
Хватит уже распространять страшилки про «новое железо». Большинство простых пользователей уже при XP имели железо достаточное, чтобы без потери в производительности перейти на Win7.
Лично я долго не менял ХР на 7 просто по лени причине нехватки времени. Ведь установка новой системы, всех приложений, их настройка, перенос документов и так далее занимает как минимум целый рабочий день. И всё равно потом обнаруживаешь, что что то забыл, приходиться опять отвлекаться от работы. А так то да, всё верно, 7 летает не хуже ХР даже на железе возрастом в несколько лет.
Новый комп на i5 3440 и 8Gb RAM стоит всего 13000р. Может хватит уже ныть про новое железо?
И это зверь машина, на самом деле.
Да зачем? Celeron G530 с мамкой и 4 гигами памяти стоит чуть больше 100 баксов, этого вполне достаточно, чтобы обновиться.
А то про обновления железа говорят так как будто в него нужно пару тысяч баксов вкладывать.
Более у того у меня на даче старый комп еще на Pentium 4 (которому около 10 лет), на нем отлично работает Win7.
А то про обновления железа говорят так как будто в него нужно пару тысяч баксов вкладывать.
Более у того у меня на даче старый комп еще на Pentium 4 (которому около 10 лет), на нем отлично работает Win7.
Наконец-то это свершилось!
Сложно представить человека, который покупает версию за версией фотошоп и при этом использует XP.
11 лет немалый срок, давно пора было это сделать.
виртуалки станут жирнее
Учитывая, насколько допилили стабильность и качество работы win7 к этому моменту — вполне ожидаемое решение. А жалобы о то, что win7 много ест ресурсов и дорого стоит меркнет, по сравнению с ценой и прожорливостью самого PS
Какие-то странные жалобы — с момента выхода и доступности беты Win7 среди всех моих (даже не ITшных) знакомых, рискнувших установить в7 было замечено, что на том же железе она работает немного быстрее, на ХР по некоторым причинам обратно откатилось только 3 человека из больше чем 20
Обычно быстрее начинает работать из-за засранной XP до этого. А новая семерка, установленная на нефрагментированную область вообще летает даже на старых компах. Собственно как и предыдущие ОС.
Да не, по-моему в этом плане ничего не поменялось. Я win7 использовал с дня появления RTM, через некоторое время не осталось и следа от того быстродействия. Я склоняюсь, что причина в первую очередь в фрагментации. Т.к. всё-таки на чистую все разложено линейно. Когда ставишь новые программы и просто пользуешься обычными программами, которые используют ТЕМП, информация фрагментируется сама собой. И дело уже становится не в фрагментации фрагментов файлов, а скорее в том, что сами файлы находятся в разных частях диска.
Принцип хранения программ и архитектура ФС так и не поменялись с выходом win8. По этому подобные проблемы будут и в будущем. Возможно, будет выражаться не так заметно, диски сейчас быстрее.
По крайней мере другое объяснение я не смог найти. Я пытался смотреть чем же занимается винда при загрузке и почему раньше оутлук открывался до того как пропадает заставка «добро пожаловать», то через время это все происходит в 10 раз дольше. Сама работа в целом нормальная, но вот доступ к программам, которые в памяти отсутствуют…
Принцип хранения программ и архитектура ФС так и не поменялись с выходом win8. По этому подобные проблемы будут и в будущем. Возможно, будет выражаться не так заметно, диски сейчас быстрее.
По крайней мере другое объяснение я не смог найти. Я пытался смотреть чем же занимается винда при загрузке и почему раньше оутлук открывался до того как пропадает заставка «добро пожаловать», то через время это все происходит в 10 раз дольше. Сама работа в целом нормальная, но вот доступ к программам, которые в памяти отсутствуют…
Просто разбивайте жесткий диск на два раздела ( или используйте два жестких диска ), один под систему, другой под всё остальноё. Даже без дополнительных телодвижений (вроде перенаправления TEMP и профилей) это позволяет снизить влияние фрагментации на отзывчивость системы. Вон, моей Висте уже 4-ый год, а пока ещё держится, хотя понаставленно — мама не горюй.
КДПВ:
КДПВ:
Я тоже так хотел сделать, но все никак не решился разделить профиль и темп от основного диска.
По моему мнению именно оперативные данные портят всю картину, при том в основном она касается загрузки профиля. То есть да, либо перемещаем профиль, либо program files. А лучше купить ssd :)
По моему мнению именно оперативные данные портят всю картину, при том в основном она касается загрузки профиля. То есть да, либо перемещаем профиль, либо program files. А лучше купить ssd :)
В принципе — достаточно перетащить профиль, из под другого пользователя с админскими правами отредактировав HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\ProfileList
У меня на куче терминальных серверов так сделано, полёт нормальный.
Ну и заодно, почистить как авторан, так и прочее можно через Ауторанс от Руссиновича, особенно если в опциях врубить «Hide Microsoft and Windows entries», то сразу видно левак.
У меня на куче терминальных серверов так сделано, полёт нормальный.
Ну и заодно, почистить как авторан, так и прочее можно через Ауторанс от Руссиновича, особенно если в опциях врубить «Hide Microsoft and Windows entries», то сразу видно левак.
Ничего подобного Win7 всегда будет отзывчивее, за счет того что интерфейс использует directx и возможности видяхи. Поэтому даже если какое-то приложение грузит на 100% систему, окна всё равно переключаются как ни в чем небывало, и не тупит весь интерфейс.
Это так кажется. На самом деле в висте было сильно переработано ядро. По поводу загрузки процессора, это же не все так просто. Если вы загрузите процессор в user режиме на 100%, то какого-то дискомфорта вообще не будет, ни на XP, ни на 2000 даже. А если на 100% в режиме ядра, то в лучшем случае, мышку сможете подвигать.
И дело не в directx, естественно.
Кстати нововведений в висте было действительно очень много. Зря её ругали, не на столько и плохая ОС.
И дело не в directx, естественно.
Кстати нововведений в висте было действительно очень много. Зря её ругали, не на столько и плохая ОС.
Ну может и не в directx дело, но по крайней мере такого построчного прорисовывания экрана при большой загрузке как в XP, я не видел ни в Vista, ни в Win7 ни разу. При том что железо было абсолютно одинаковое, какое-то время.
Да, таких артефактов больше нет. И это из-за переработки ядра что касается ввода-ввывода.
Но выше я писал про другие тормоза.
Но выше я писал про другие тормоза.
Понятное дело, что если напихать в автозагрузку пару десятков «полезных» программ, реестр тоже становится больше, то будет медленнее работать, чем чистая ОС. Но тем не менее у Win 7 с этим всё равно намного лучше дела, чем у XP. Да и стабильность у Win 7 значительно лучше, так что не понимаю людей так защищающих XP.
Во время свопа большой панорамы или Content aware в PS даже task manager не вызвать. На восьми ядрах i7-860. В XP на одном ядре Athlon XP — вызывалось всегда.
Я могу понять, например, зачем Google предпочитает не связываться со старыми браузерами — дыры, неважный интерпретатор html/css, поддержка js… Ибо сайты целиком и полностью зависят от браузера.
Но тут, как мне кажется случилось гениальное «ребят, нам, кажется, не хватило оперативки». В то, что для рисования некоторых эффектов может требоваться новая операционка — я верить отказываюсь. Ну глупо же.
Но тут, как мне кажется случилось гениальное «ребят, нам, кажется, не хватило оперативки». В то, что для рисования некоторых эффектов может требоваться новая операционка — я верить отказываюсь. Ну глупо же.
Начать стоит, пожалуй, с того, что фотошоп — програ для работы с графикой, и если они ещё и откажутся от х86-версии — я только за. С двумя гигами в фотошопе делать нечего (а если есть чего — то, скорей всего, фотошоп вам не нужен с такими целями, есть PSE и всякие другие редакторы), а с поддержкой больше, чем двух гигабайт в ХР всё очень печально. Про ХР-64 бит я вообще молчу, можно смело считать, что она не существует (как в плане распространённости, так и в плане драйверов устройств).
А я вот где-то соглашусь с предыдущим оратором. У нас просто исторически как-то сложилось, что для совершенно тривиальных задач люди используют мощнейшие коммерческие пакеты: Фотошоп, Автокад, 3дмакс и т.д. У меня сложилось впечатление, что это все потому что:
— люди банально не знают об альтернативах. Им влом искать что-то ещё, если фотошоп лежит на каждом втором торренте с подробной инструкцией по взлому и установке.
— люди осваивают эти пакеты самым мерзким из возможных способов: тупым повторением нажатий на кнопках в туториалах. И если по фотошопу есть и статейки, и книжечки, и видео, где мальчики и девочки показывают, как это делать, то по какому-нибудь гимпу такого контента меньше, а языкодоступного — и того меньше.
— люди банально не знают об альтернативах. Им влом искать что-то ещё, если фотошоп лежит на каждом втором торренте с подробной инструкцией по взлому и установке.
— люди осваивают эти пакеты самым мерзким из возможных способов: тупым повторением нажатий на кнопках в туториалах. И если по фотошопу есть и статейки, и книжечки, и видео, где мальчики и девочки показывают, как это делать, то по какому-нибудь гимпу такого контента меньше, а языкодоступного — и того меньше.
Работа (например) с 40-гиговыми файлами — это да, так, рисование некоторых эффектов.
Для этого ведь ни современного менеджера памяти, ни последних возможностей API не нужно…
Фотошоп — сложный, заоптимизированый вдоль и поперек, высокопроизводительный продукт. И если для работы ему требуются современные технологии — это хорошо. В коня овес, так сказать.
Для этого ведь ни современного менеджера памяти, ни последних возможностей API не нужно…
Фотошоп — сложный, заоптимизированый вдоль и поперек, высокопроизводительный продукт. И если для работы ему требуются современные технологии — это хорошо. В коня овес, так сказать.
«В то, что для рисования некоторых эффектов может требоваться новая операционка — я верить отказываюсь.»
Есть такая вещь, как трудозатраты.
С новыми API можно быстрее и легче реализовать то, для чего под хрюшей нужно выдумывать кучу всякой всячины. Вот кто-то и грамотно посчитал, что проще, быстрее и дешевле отказаться от старой версии, которой больше 10 лет.
Есть такая вещь, как трудозатраты.
С новыми API можно быстрее и легче реализовать то, для чего под хрюшей нужно выдумывать кучу всякой всячины. Вот кто-то и грамотно посчитал, что проще, быстрее и дешевле отказаться от старой версии, которой больше 10 лет.
Photoshop сейчас активно использует возможности GPU для ускорения работы. Так что вполне возможно, что отказавшись от поддержки XP они смогут спокойно выпилить кучу костылей, заюзать тот же DirectCompute.
Отличное решение! Хоть как-то надо двигать людей дальше. Вот если бы все так делали, было бы круто.
Представьте: на ХР не запускается косынка, офис и прочее ПО. Люди переходят на Win7 и вот оно чудо, ie6,7,8 уходит в прошлое…
Представьте: на ХР не запускается косынка, офис и прочее ПО. Люди переходят на Win7 и вот оно чудо, ie6,7,8 уходит в прошлое…
«Новая версия Adobe Photoshop не будет работать», ибо еще нет такого железа, которого бы его тянуло. :)
На самом деле страшно представить, на чем этот зверь будет работать комфортно, раз уж 6-ка притормаживает на ssd и 16гб памяти.
На самом деле страшно представить, на чем этот зверь будет работать комфортно, раз уж 6-ка притормаживает на ssd и 16гб памяти.
В чем именно подтормаживает, если не секрет?
Сглаженный зум, например.
Несмотря на то, что субъективно PS CS6 работает быстрее, чем PS CS5 (который субъективно работал быстрее, чем PS CS4), некоторые вещи реально сложно сейчас использовать (mixer brush'ы, smudge и сложные кисти в размерах, достаточных для 300dpi рисования, например) и думаю затык в процессоре и оптимизации, потому что увеличение памяти/переход на ssd ни на что не повлияли (ну кроме скорости открытия/сохранения конечно)
Когда я пользовался XP (уже после выхода семёрки), мне очень не хватало функции режима совместимости, но с будущими версиями: «Открыть в режиме совместимости с Windows 7» :).
__________________
Если освобождают программистов от чего-то — значит, для них найдётся другая работа. И я искренне надеюсь, что это будет портирование на линукс…
__________________
Если освобождают программистов от чего-то — значит, для них найдётся другая работа. И я искренне надеюсь, что это будет портирование на линукс…
Какое портирование на линукс. Photoshop мало того, что коммерческий продукт так еще и очень не дешевый продукт. Тратить ресурсы на 1-2% юзеров которые не привыкли вообще платить за софт (предпочитая всё опенсорсное) для Adobe не имеет никакого смысла. Пусть лучше займутся улучшением поддержки GPU и прочих оптимизаций.
Правильно пора думать о Mac OS X
В OS X вообще нет понятия обратной совместимости. Попробуйте запустить CS2 на 10.8.
Скорее бы додумались до порта на линь.
Но, судя по закрыванию проектов adobe на линуксе, ждать не стоит.
Но, судя по закрыванию проектов adobe на линуксе, ждать не стоит.
Не хватает технических деталей, какие именно у них трудности возникают на XP.
Mercury Engine у них в XP работал, и CUDA, и OpenCL.
Mercury Engine у них в XP работал, и CUDA, и OpenCL.
Я например при разработке addon для IE в Vista потратил примерно половину времени от разработки под XP, 7. Первая версия схемы виртуализации реестра на х64, некоторые особености UAC и Protected Mode которые проявлялись только на Vista испортили мне много крови. Потому ничего удивительного что может не работать на Vista, но работать на XP, 7.
Зачем тратить время и большие деньги на ОС доля которой на рынке исчезающе мала и она ещё сокращается.
Зачем тратить время и большие деньги на ОС доля которой на рынке исчезающе мала и она ещё сокращается.
Думаю они просто сэкономили на тестировании. Работать наверное будет, но они не гарантируют.
Рыночная доля Vista очень мала, а затраты на тестирование такие же как на другие платформы, плюс возможны затраты на фиксы именно для этой ОС.
Рыночная доля Vista очень мала, а затраты на тестирование такие же как на другие платформы, плюс возможны затраты на фиксы именно для этой ОС.
всё это фигня. По-настоящему я удивлюсь, когда Микрософт, наконец, перестанет поддерживать х32-платформу в очередной Винде.
Всегда пользовался Photoshop CS5, С выходом Photoshop CS6 очень доволен. Версия просто супер.
Автору респект за статью. Статья очень понравилась.
Автору респект за статью. Статья очень понравилась.
>> напомню, что она не работает с Vista
Ну тогда мне повезло:
Информация предоставлена исключительно в ознакомительных целях )
Ну тогда мне повезло:
Информация предоставлена исключительно в ознакомительных целях )
Я не в курсе есть у меня Mojave или нет… Я просто поставил себе Adobe CS6 (даже не Extended) и пользуюсь. Как это проверить?
>> Вы отфотошопили скриншот, не надо нам врать!
Зачем мне врать? Максимум что я сделал, это собрал два скрина в этом же Photoshop (что говорит о том, что он рабочий), не больше. Не верите, ставьте лицензионную Висту х64 и пользуйтесь на здоровье. Мне кажется Adobe просто опечатался (подозреваю, что это Windows 2000), так-как у меня работают и Photoshop, и After Effects, и Premiere… Кстати я много юзаю After Effects и все навешанные мною плагины под ним стабильны и не вылетают.
>> Вы отфотошопили скриншот, не надо нам врать!
Зачем мне врать? Максимум что я сделал, это собрал два скрина в этом же Photoshop (что говорит о том, что он рабочий), не больше. Не верите, ставьте лицензионную Висту х64 и пользуйтесь на здоровье. Мне кажется Adobe просто опечатался (подозреваю, что это Windows 2000), так-как у меня работают и Photoshop, и After Effects, и Premiere… Кстати я много юзаю After Effects и все навешанные мною плагины под ним стабильны и не вылетают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая версия Adobe Photoshop не будет работать в среде Windows XP