Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 63
Каждый инструмент хорош в отдельной ситуации. Я, например, на лекциях по программированию/электронике/еще чему-нибудь «техническому» пользуюсь ноутбуком — написал один раз код, сразу и понял, как он работает, и пальцы запомнили, как писать. А вот когда мой не очень то уж и гениальный мозг пытается осилить комплексный интеграл и вычеты, как-то на бумажке проще: и усваивается лучше, и не надо нагружать себя знанием синтаксиса и форматирования в добавление к и без того сложному материалу… Все хорошо вмеру.
Ваш первый пост вдохновил меня начать писать лекции на ноутбуке. Действительно, какого черта использовать ручку и бумагу, когда я печатаю со скоростью устной речи лектора? Но все-же заставить себя использовать для этих целей LibreOffice не смог по той простой причине, что в Mac не нативные приложения выглядят и чувствуются так же неуместно, как если бы в BMW вставить обивку от Mercedes. Не то, чтобы обивка Mercedes плоха, но тут ей не место. Да и я любитель хардкора, потому решил посмотреть в сторону LaTeX и вот уже второй день осваиваю новый для себя инструмент. Пока что склоняюсь к использовании Sublime Text 2 как редактора, завтра напишу makefile, сделаю преамбулу с tufte-latex и послезавтра опробую в полевых условиях :). Спасибо, что сподвигли.
Кто может подсказать хорошие макросы для быстрого вбивания матана (много матана, _очень_ много матана, чтоб его) и классы документов для оформления лабораторных работ? Жду не дождусь, когда у меня будет целый, собственноручно написанный pdf со всеми лекциями кафедры вышмата и общей физики МФТИ за третий семестр ^_^.
Кстати я один такой, кому в маке bash да vim чувствуются роднее QT? От последнего аж передергивает.
Кто может подсказать хорошие макросы для быстрого вбивания матана (много матана, _очень_ много матана, чтоб его) и классы документов для оформления лабораторных работ? Жду не дождусь, когда у меня будет целый, собственноручно написанный pdf со всеми лекциями кафедры вышмата и общей физики МФТИ за третий семестр ^_^.
Кстати я один такой, кому в маке bash да vim чувствуются роднее QT? От последнего аж передергивает.
Факт: QT нигде не чувствуется родным.
Скажите, а как вы в ноутбук будете рисовать схемы и графики по ходу лекции? Чтоб настолько же быстро и настолько же удобно как ручкой на бумаге.
Их буду рисовать на бумаге. В любом случае нужно будет возвращаться к напечатанному, переоформить, перечитать. Ну и запихну туда отсканированную картинку. Или же, если попадется удобный инструмент — буду пользоваться им :)
Если взглянуть на процесс «электронного конспектирования» чуть шире, и ставить себе задачу не просто «все записать и зарисовать», а именно «получить качественный конспект, пригодный для самоподготовки», то не зазорно использовать все имеющиеся возможности, то есть:
— печатать то, что преподаватель говорит
— на всякий случай, делать аудиозапись того, что говорится, чтобы можно было восстановить пропущенное по какой-то причине
— схемы, формулы и рисунки можно сразу фотографировать (использовать приличную веб-камеру с длиннофокусной оптикой, установленную на крышке ноута), т.к. если к ним все равно возвращаться, то перечерчивание/переписывание их в спокойной обстановке уже в соответствующем редакторе даст ни чуть не худший эффект, чем запись на бумажке, за то они предварительно уже будут на своих местах (Alt-PrintScreen -> Ctrl-V) и никакие детали не потеряются.
— печатать то, что преподаватель говорит
— на всякий случай, делать аудиозапись того, что говорится, чтобы можно было восстановить пропущенное по какой-то причине
— схемы, формулы и рисунки можно сразу фотографировать (использовать приличную веб-камеру с длиннофокусной оптикой, установленную на крышке ноута), т.к. если к ним все равно возвращаться, то перечерчивание/переписывание их в спокойной обстановке уже в соответствующем редакторе даст ни чуть не худший эффект, чем запись на бумажке, за то они предварительно уже будут на своих местах (Alt-PrintScreen -> Ctrl-V) и никакие детали не потеряются.
Логичным тогда было бы ещё вести и видеосъёмку:)
Если снимать всю большую доску (во многих институтах доски объединены по две или даже три), нужна камера высокого разрешения, иначе там ничерта не разберешь.
Если следить камерой за преподавателем — это отвлекает от самой лекции.
Опять же, если ведется только видеосъемка отдельным устройством, возможность быстрой вставки изображений прямо в конспект теряется.
Если следить камерой за преподавателем — это отвлекает от самой лекции.
Опять же, если ведется только видеосъемка отдельным устройством, возможность быстрой вставки изображений прямо в конспект теряется.
Можно воспользоваться программами для рисования разнообразными. А есть сейчас электронные ручки — пишешь ими на бумаге, а маленькое устройство запоминает все, что написано и нарисовано. А можно сразу запоминающее устройство подключить к ноутбуку, и тогда ручка будет работать как стилус — пишешь на бумаге, а тут же фиксируется в электронном виде картинка.
" Жду не дождусь, когда у меня будет целый, собственноручно написанный pdf со всеми лекциями кафедры вышмата и общей физики МФТИ за третий семестр"
А чем книги не устраивают?)
А чем книги не устраивают?)
Я себя всегда считал фанатом технологий, компьютеров итд итп. Но вот сейчас подумал обо всем этом и понял, что у нас просто нет массовых устройств ввода, которые по юзабилити могут сравниться с бумажкой. Чаще всего я пользуюсь бумажкой и всякими досками там, где надо что-то нарисовать или написать заковыристую формулу. Писать формулы на клавиатуре медленно и неудобно (может я просто не профи в этом деле, но что есть, то есть). Что-то рисовать мышкой — совсем медленно и коряво, рисовать на всяких планшетах (которые не графические планшеты, а из серии айпадов) пальцем смысла нет, а в тех нескольких моделях, где есть поддержка пера, есть большой лаг. Вроде недавно в какой-то лаборатории сделали способ ввода без лага, но до продакшна оно дойдет лет через 10. Я для себя нашел выход — купил графический планшет и радуюсь, но там нельзя сразу видеть результат, хоть лага и нет почти. Вроде как есть и более экзотические решения, вроде ручек, которые все запоминают или интерактивных досок, но я таких нормальных не видел вживую, а те, которые видел, еще надо пилить и пилить. Так что некуда нам от ручек и маркеров уходить:)
Ну а CAD/CAM/CAE/CAx уже все делается на ноутах, как в универе, так и в продакшне по большей части, это нормально и других вариантов уже нет.
Ну а CAD/CAM/CAE/CAx уже все делается на ноутах, как в универе, так и в продакшне по большей части, это нормально и других вариантов уже нет.
Пффф. Возьмите какой-нить Lenovo X230 — вроде бы стандартный походный ThinkPad со всеми вытекающими плюшками, но ещё и на экране можно пером рисовать при необходимости (резистивный сенсорный экран) аки на этой вашей бумажке.
У меня у начальника похожий от Dell (вряд ли они кардинально отличаются), я несколько раз пробовал — не понравилось. Меня задержка ввода не радует, вроде и не очень уж она большая, но раздражает сильно.
Поправлю: в Thinkpad X230 Table экран не резистивный, а электромагнитный от wacom.
О стоимости Х230 в таблетном варианте скромно умолчим =)
А вообще — МСовский Surface как раз может занять эту нишу. А мож кто и на iPad'е c подключаемой клавой уже так фигачит.
А вообще — МСовский Surface как раз может занять эту нишу. А мож кто и на iPad'е c подключаемой клавой уже так фигачит.
Все верно. Пока нет ни нормальных интерфейсов ввода, ни удобного спец.софта для конспектирования бумагу не побить.
Автор, у вас как-то инструменты ради инструментов. Само по себе использование ноутбука не говорит о профессионализме: ими сейчас даже дети малые пользуются. О профессионализме скорее говорит умение подбирать инструменты сообразно задачам. Задача рассчитать сложную оптическую систему отличается от задачи усвоить лекции по теории поля.
Вооот! очень правильный комментарий. Инструменты не должны быть ради инструментов. Нужно выбрать для себя оптимальный и удобный способ получать новые знания и дальше их применять. Я очень часто на работе сижу с листами A3 и на них прикидываю решение задачи, рассуждаю, а только потом пишу код… При этих рассуждениях я не пользуюсь софтом вообще. Это как пример.
Речь о том, что возможности «листа А3» существенно ограничены и полет фантазии может унести «автора» за пределы реальности. В этом и плюсы, и минусы.
Плюс в том, что две непохожие буквы, содержащие шум — провоцируют новые случайные мысли, что увеличивает креативность, возможность нащупать нечто принципиально новое.
Минус в том, что когда «автор» зажат ограничениями инструмента, он и мыслить должен в рамках допустимого коридора, иначе инструмент не позволяет. Плюсом этого минуса является высокая скорость редактирования, если прокачен соответствующий навык. Скорость набора текста в разы выше, чертежи чертить быстрее, формулы тоже быстрее.
Вывод: не надо ворчать на «правильные инструменты», нужно прокачивать навыки их использования.
Плюс в том, что две непохожие буквы, содержащие шум — провоцируют новые случайные мысли, что увеличивает креативность, возможность нащупать нечто принципиально новое.
Минус в том, что когда «автор» зажат ограничениями инструмента, он и мыслить должен в рамках допустимого коридора, иначе инструмент не позволяет. Плюсом этого минуса является высокая скорость редактирования, если прокачен соответствующий навык. Скорость набора текста в разы выше, чертежи чертить быстрее, формулы тоже быстрее.
Вывод: не надо ворчать на «правильные инструменты», нужно прокачивать навыки их использования.
Кстати в тему продвинутости студентов MIT: программа «выш»мата бакалавриата у меня вызвала гомерический хохот, лекции по Computer Science — грусть и печаль. В MIT Master (наше магистратура\аспирантура) хорош, очень хорош, но бакалавриат в большей своей части это курам насмех.
Я проходил там курс 6.002 Circuits & Electronics (он сейчас есть на edx). Не знаю, по мне — так очень хорош. И это вроде младшие курсы бакалавриата.
Так то edx. Я очень сомневаюсь, что на самих курсах такая программа, просто потому, что по настоящему хорошую программу по радиотехнике не все из этих студентов в силах потянуть. В штатах ужасная, просто плачевнейшая ситуация в сфере школьного образования. Экзамен по математике, для поступления в MIT по которому требуется максимальный балл, наш троешник напишет с закрытыми глазами (утрирую, конечно). Я думал поступить в MIT в ближайшее время, но посмотрев их лекции… нет уж, бакалавриат я лучше на физтехе закончу. У нас тоже своих проблем навалом, но как их решить у нас я знаю, а что я могу сделать с плохим (если таковой попадется) препом\программой там я не знаю.
The main problem are
1. technologies are changing too quick (when main offices prepare the study program over 1-2 years it will be outdated)
2. staff (teachers, proffs) aren't ready to support this
Another story is OS platform, free/paid soft etc…
1. technologies are changing too quick (when main offices prepare the study program over 1-2 years it will be outdated)
2. staff (teachers, proffs) aren't ready to support this
Another story is OS platform, free/paid soft etc…
«ведение конспекта рукой позволяет лучше запомнить материал. » я очень много лекций записывал, но мне к сожалению это не помогало запомнить материал. Тут у каждого студента (учащегося) должна быть своя методика (обучения, изучения нового) и эту методику нужно выработать индивидуально, «по себя». Как раз, имхо, это возможно на мой взгляд и является одной из функций университета — возможность вывести и определить для себя некоторую методику дальнейшего обучения для будущего специалиста. Как порой говорят: научиться учиться.
По своему опыту скажу. Я после обучения (к сожалению, что так поздно) понял, что конкретно для меня было бы самое оптимальное — это вообще ничего не записывать (почти ничего). Ни на ноутбук, ни на листы, ни в тетрадь. Это я про лекции. Для меня было бы удобнее предварительно кратко ознакомиться с материалом будущей лекции и уже быть на лекции немного подготовленным и слушать преподавателя: а далее делать небольшие записи поясняющие и задавать уточняющие вопросы. Это конкретно для меня. Тут как раз речь идёт и о некотором учете своего времени, постановках задач себе, контроле дедлайнов. Но опять же главная мысль в том, что методика для каждого своя, её нужно выработать самому!
По своему опыту скажу. Я после обучения (к сожалению, что так поздно) понял, что конкретно для меня было бы самое оптимальное — это вообще ничего не записывать (почти ничего). Ни на ноутбук, ни на листы, ни в тетрадь. Это я про лекции. Для меня было бы удобнее предварительно кратко ознакомиться с материалом будущей лекции и уже быть на лекции немного подготовленным и слушать преподавателя: а далее делать небольшие записи поясняющие и задавать уточняющие вопросы. Это конкретно для меня. Тут как раз речь идёт и о некотором учете своего времени, постановках задач себе, контроле дедлайнов. Но опять же главная мысль в том, что методика для каждого своя, её нужно выработать самому!
Для того, чтобы вести лекции в электронном виде нужно в школе вводить обучение слепой 10-пальцевой печати в качестве обязательной программы.
Да подрастающее поколение в большинстве своем столько времени проводит за вконтактом, что вполне себе и без всякой 10-пальцовой печати спокойно пишут. Если бы еще без ошибок…
Просто в той-же школе не писать лекции по истории, а их печатать + DRM какой-нибудь на файлы, чтоб не обменивались. Гениально :D
Просто в той-же школе не писать лекции по истории, а их печатать + DRM какой-нибудь на файлы, чтоб не обменивались. Гениально :D
бумажка электро-независима. Понятно, что дело вкуса — но например у нас (EPFL) на самых сложных лекциях — все сидят с тетрадками, я думаю это вызвано тем, что гораздо легче многим усваивать информацию — если записать её рукой. Это тоже самое например, как читать электронные книги — у меня гораздо продуктивнее работа идет с бумажными, хотя конечно многие считают это старомодным)
Возможен еще такой веселый вариант: один человек в поте лица набивает лекцию на своем ноутбуке, а остальные потом просят сбросить на почту электронный конспект. У многих преподавателей этот самый электронный конспект уже имеется, так что необходимости в конспектировании вообще нет.
У нас в институте был только один преподаватель, который для всех своих дисциплин готовил так называемые электронные тетради. На первом занятии он скидывал эти тетради студентам на флешки и дальше уже студент сам определял, что делать с этой тетрадью — распечатывать и делать пометки и дописывать дополнения от руки или ходить на занятия с ноутбуком и писать комментарии в электронном экземпляре.
Это было весьма удобно.
Это было весьма удобно.
С начала этого учебного года хожу на лекции с ноутом. И после этого цитата
кажется смешной. Скорее новую смешную картинку показывает в соцсети. Может у них конечно что-то иначе, но для себя я решил что ноут полезен для обучения только на парах по программированию. Хотя может просто подача материала различается. У нас полезнее не ходить на лекции и тратить время на что-нибудь стоящее, при этом посещая практики. За несколько лет наблюдения такой подход не выявил серьезной разницы в полученных знаниях с традиционным.
Вообще я не вижу смысла писать самому конспект, когда он заведомо есть уже готовый, ну или будет написан кем-нибудь более прилежным и аккуратным.
P.S.: пока самым удобным способом конспектирования считаю распечатанные слайды со специальным местом для комментирования, которые раздаются перед началом лекции. С одной стороны основной материал уже записан, с другой — можно добавить недостающую инфу по ходу лекции. У нас так курс по архитектуре процессоров читают.
Да там куча народа с ноутбуками, кто-то кому-то что-то по ходу лекции показывает на экране (наверное, как диаграмму в ворде добавить).
кажется смешной. Скорее новую смешную картинку показывает в соцсети. Может у них конечно что-то иначе, но для себя я решил что ноут полезен для обучения только на парах по программированию. Хотя может просто подача материала различается. У нас полезнее не ходить на лекции и тратить время на что-нибудь стоящее, при этом посещая практики. За несколько лет наблюдения такой подход не выявил серьезной разницы в полученных знаниях с традиционным.
Вообще я не вижу смысла писать самому конспект, когда он заведомо есть уже готовый, ну или будет написан кем-нибудь более прилежным и аккуратным.
P.S.: пока самым удобным способом конспектирования считаю распечатанные слайды со специальным местом для комментирования, которые раздаются перед началом лекции. С одной стороны основной материал уже записан, с другой — можно добавить недостающую инфу по ходу лекции. У нас так курс по архитектуре процессоров читают.
Поддерживаю. На парах по программированию в свою очередь не вижу смысла в ноутбуке, когда есть обычный писюк. (А что, где-то ведут пары по программированию без компьютеров?)
Ведут. Даже в СПбГУ на матмехе. Во всяком случае, помню, так было в 1 семестре.
Смысл в ноутбуке — привычка к своей клавиатуре и наличие нужных инструментов, настроенных под себя.
Смысл в ноутбуке — привычка к своей клавиатуре и наличие нужных инструментов, настроенных под себя.
>(А что, где-то ведут пары по программированию без компьютеров?)
У нас было ещё круче: практика на компах, а контрольные(и экзамен) по программированию — на листочках. На втором курсе разрешили пользоваться компом на контрольных, но исходник всё равно надо было переписывать на бумагу…
У нас было ещё круче: практика на компах, а контрольные(и экзамен) по программированию — на листочках. На втором курсе разрешили пользоваться компом на контрольных, но исходник всё равно надо было переписывать на бумагу…
Зачем записывать лекции, если вы сами говорите, что все сейчас можно найти в гугле?
Лекции стоит посещать, если есть желание лучше усвоить материал. А для этого нужно в первую очередь слушать и смотреть на доску.
Лекции стоит посещать, если есть желание лучше усвоить материал. А для этого нужно в первую очередь слушать и смотреть на доску.
Я думаю, смысл в том, что студенты могут повлиять на методику преподавания. Если 30% аудитории придет на лекцию с ноутбуком, и откажется записывать лекцию слово в слово, а будет вести краткий конспект, это в конечном счете заставит преподавателя отказаться от того, чтобы требовать рукописные лекции.
У нас без рукописной лекции просто не допускали. Безусловно, при условии хорошего знания предмета можно было бы закусить удила и пойти до декана и далее, но никто эти предметы настолько хорошо не знал…
Мне кажется, если преподаватель настолько глуп, чтобы требовать лекции вместо знаний, процент аудитории с ноутбуками здесь уже ничего не решит для него.
требовать рукописные лекции — это дикость какая-то
Будучи в универе, начиная с третьего курса вел лекции на ноутбуке, использовал MS OneNote (который очень удобен для этих целей). Трудности были лишь с математическими занятиями, там у меня был старый-добрый конспект.
А я дизайн-макеты рисую цветными фломастерами на клетчатой бумаге, несмотря на то, что у меня на работе два компьютера, включая огромный 27'' мак.
Я в институте тоже пытался записывать лекции на ноутбук. Записывать получается отлично, просто великолепно. Для гуманитария ноутбук — спасение, потому что скорость печати даже 4-мя пальцами в разы выше, чем скорость письма.
Но как только начинались диаграммы или чертежи — там начинался ад.
Мы с товарищем приспособились в итоге. Он писал текст и формулы (их при некоторой сноровке тоже можно быстро вбивать, благо в word 2007 появился почти нормальный TEX-образный синтаксис), а я снимал с доски картинки на телефон и быстро обрабатывал их в фотошопе, чтобы получить черно-белые изображения, которые затем вставлялись в лекцию на перерыве.
Была ли польза от такого относительно классического записывания в тетрадку? Не уверен.
Я в институте тоже пытался записывать лекции на ноутбук. Записывать получается отлично, просто великолепно. Для гуманитария ноутбук — спасение, потому что скорость печати даже 4-мя пальцами в разы выше, чем скорость письма.
Но как только начинались диаграммы или чертежи — там начинался ад.
Мы с товарищем приспособились в итоге. Он писал текст и формулы (их при некоторой сноровке тоже можно быстро вбивать, благо в word 2007 появился почти нормальный TEX-образный синтаксис), а я снимал с доски картинки на телефон и быстро обрабатывал их в фотошопе, чтобы получить черно-белые изображения, которые затем вставлялись в лекцию на перерыве.
Была ли польза от такого относительно классического записывания в тетрадку? Не уверен.
Мне кажется, неважно, как записывать: в тетрадку или в ноутбук, важно как это преподносится.
Если преподаватель сам читает по бумажке, бубня себе под нос без интонаций и знаков препинаний, то хоть куда записывай этот диктант, толку не будет.
Если преподаватель сам читает по бумажке, бубня себе под нос без интонаций и знаков препинаний, то хоть куда записывай этот диктант, толку не будет.
Что вас так зациклило на ноутбуках этих? Лично мне на них очень неудобно. Я инженер-конструктор, мне требуется большой экран и полноценная клавиатура и мышь. А в процессе размышлений и обсуждений с коллегами чаще всего интерфейс карандаш+бумажка уделывает по скорости и удобству любые программы.
Почему бы тогда лекции не записывать на видео???
Потому что повторять пройденный материал придется в реальном масштабе времени.
А на экзамене просто дать преподавателю просмотреть :)
Потому что тогда при чтении информации придется заодно повторять все оффтопики, рассуждения о замачивании тряпки, кашли и шуточки. Плюс навигация по видео в поисках какого-то конкретного факта или формулы весьма затруднительна по сравнению с текстом.
Полтора года писал на ноуте, планшете. Записывал и конспектировал в разы быстрее чем писал от руки (у меня очень плохой почерк и приходится долго разбираться что же я там написал). В итоге 50% преподавателей не были против, 30% скрипя зубами, но соглашались, а самые «олдовые» преподаватели совершенно отказывались принимать такие конспекты. И здравствуйте долгие бессонные ночи, переписывания в тетради листов по 48.
А вообще, да, использование Ноутбука на лекция очень сильно помогает.
А вообще, да, использование Ноутбука на лекция очень сильно помогает.
Я не понимаю один момент. Что значит преподаватели отказывались? Встал и пошел к другому преподу, разве так нельзя?
Картельный сговор преподавателей тоже нельзя сбрасывать со счетов. Высока вероятность того, что тебя «завалят», если ты хорошо не разбираешься в предмете.
обосновывали так:«Я принимаю только в тетради конспекты, а вдруг ты скопировал у другого студента?» При этом совершенно не интересовали мои знания предмета, а только от руки написанная тетрадка.
Маразм крепчал
Маразм крепчал
У моей девушки в институте у каждого макбук, плюс на проектировании у них iMac 27. У меня в институте всем совершенно насрать, с чем я сижу с тетрадкой или с макбуком. Но на математике сидеть с макбуком это ад, не успеваешь записывать за учителем формулы. Хотя я может не то пробывал.
Согласен с вами. Наше образование в ВУЗах (не говорю про ведущие ВУЗы страны, ибо не знаю как там), к сожалению остановилось, если есть где то движение, то это движение по инициативе отдельных преподавателей. В западной системе образования судя по всем очень успешно схватывают достижения прогресса и не пристают с ерундой «покажите как вы писали мои лекции».
Разговор о запоминании при рукописном написании лекций, мне если честно не совсем понятны. Есть преподаватели у которых пишешь, не поднимая головы, даже не вникая в суть, лишь бы успеть, а разберемся потом на сессии. Не уверен что здесь поможет написание от руки, только целиком и полностью записанные лекции, которые потом получится «расшифровать»… По своему опыту, запоминание больше зависит от преподавателя, насколько он умеет преподнести материал. У меня были предметы где за семестр 1,5-2 тетради по 96 листов исписывалось. Выходил с лекций с ноющем запястьем и перед экзаменами коллективно из нескольких конспектов все равно приходилось выуживать пропущенные и непонятные места. И к экзамену приходилось много чего учить. На следующий семестр все выученное забывалось. Были другие, гениальные лекции, где за семестр не выходило и тетради в 24 листа, при этом очень интересные рассказы и как ни странно, при таком подходе многое помню и сейчас (даже то что и не вносилось в конспект), за счет ярких образов.
Разговор о запоминании при рукописном написании лекций, мне если честно не совсем понятны. Есть преподаватели у которых пишешь, не поднимая головы, даже не вникая в суть, лишь бы успеть, а разберемся потом на сессии. Не уверен что здесь поможет написание от руки, только целиком и полностью записанные лекции, которые потом получится «расшифровать»… По своему опыту, запоминание больше зависит от преподавателя, насколько он умеет преподнести материал. У меня были предметы где за семестр 1,5-2 тетради по 96 листов исписывалось. Выходил с лекций с ноющем запястьем и перед экзаменами коллективно из нескольких конспектов все равно приходилось выуживать пропущенные и непонятные места. И к экзамену приходилось много чего учить. На следующий семестр все выученное забывалось. Были другие, гениальные лекции, где за семестр не выходило и тетради в 24 листа, при этом очень интересные рассказы и как ни странно, при таком подходе многое помню и сейчас (даже то что и не вносилось в конспект), за счет ярких образов.
Чтобы увести холивар «теплая ламповая тетрадка» против «бездушного холодного PDFа» в сторону другого холивара, я просто скажу, что лекции не нужно конспектировать вообще. Их нужно внимательно слушать, обдумывать и понимать. А так 50 человек напрасно делают одну и ту же работу, разными способами, но в ущерб собственной эффективности.
И нет, я не отрицаю механическую память, но никто не мешает попытаться сделать собственный «конспект» перед подготовкой к экзамену. Кстати в плане механической памяти «теплая ламповая тетрадка» выигрывает.
И нет, я не отрицаю механическую память, но никто не мешает попытаться сделать собственный «конспект» перед подготовкой к экзамену. Кстати в плане механической памяти «теплая ламповая тетрадка» выигрывает.
Абсолютно согласен.
Я вообще не способен что-то запомнить, если буду отвлекаться на записывание. Не слушаешь, не понимаешь, успевай только записывать.
Смысл? Особенно, когда по всем предметам есть учебники, в которых гарантированно меньше ошибок.
Слава богу, я в МФТИ не встречал препов, которые требовали бы конспект лекций.
Я вообще не способен что-то запомнить, если буду отвлекаться на записывание. Не слушаешь, не понимаешь, успевай только записывать.
Смысл? Особенно, когда по всем предметам есть учебники, в которых гарантированно меньше ошибок.
Слава богу, я в МФТИ не встречал препов, которые требовали бы конспект лекций.
Лектор пишет на доске и одновременно говорит, студенты вольны записывать за ним, на бумаге или на компьютере.
Это даёт возможность задействовать различные механизмы памяти — зрительную (чтение с доски, чтение конспекта), моторную (механическая запись рукой), аудиальную. Разные виды памяти имеют разную эффективность для различных людей, поэтому и должен быть выбор. Студент по идее уже на первом курсе должен понять какие виды памяти у него работают эффективнее и выбрать средства запоминания, подходящие именно для него. Если кому-то подходит тетрадь — не вижу в этом ничего плохого.
Это даёт возможность задействовать различные механизмы памяти — зрительную (чтение с доски, чтение конспекта), моторную (механическая запись рукой), аудиальную. Разные виды памяти имеют разную эффективность для различных людей, поэтому и должен быть выбор. Студент по идее уже на первом курсе должен понять какие виды памяти у него работают эффективнее и выбрать средства запоминания, подходящие именно для него. Если кому-то подходит тетрадь — не вижу в этом ничего плохого.
Минуту назад вышел с класса, рядом со мной сидел парень с ipad и играл в fruit ninja, 50% людей впереди сидящих висели в facebook, некоторые умудрялись смотреть футбол/баскетбол. По мне, лучше бы писали конспект, но каждому свое, может они все и так знают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Наши инструменты в наших институтах, или зачем инженеру лэптоп