Комментарии 88
С удовольствием слежу за происходящим с Curiosity, по-белому завидуя американцам.
А я не завидую, а просто рад этому как причастный как часть человечества.
Зачем завидовать американцам? Если хорошо разобраться, благодаря «афёре» по бесконтрольному печатанию доллара и экспорта этих пустых бумажек в Китай и другие страны, спонсором экспедиции стал весь мир.
Так что все молодцы.
Так что все молодцы.
Даже если принять вашу точку зрения на финансирование этой программы, то есть ещё организация. А организовали её явно США. Думаете РФ не смогла бы потратить 2,5 млрд. долларов на непонятную простому народу фигню? Имхо, могла бы — даже условно официальные данные об объёме коррупционного оборота превышают эти миллиарды на порядки. Просто никто из тех, кто рулит денежными потоками не захотел — в лучшем случае очень длинные деньги… Нафига тому же Газпрому тратить 0,2% своей чистой прибыли на освоение Марса, когда газа в России ещё до хрена, чтобы быть крупнейшей мировой компанией в обозримом будущем?
Ну с таким качеством статей я думаю у него все же скоро появится аккаунт :) Будет очень интересно почитать продолжение
Подземных жидких — вероятно. Вот подробнее про воду на Марсе, с объяснением появления оврагов на стенках кратеров.
Но ночью почва остывает ниже температуры воздуха, а значит там вечная мерзлота. Так, что если жидкие озера там и есть, то очень глубоко.
Спасибо большое, что продолжаете радовать нас новостями!!!
Это безумно круто! Я слышал голос ветра на Марсе!
К сожалению это голос земного ветра, добавленного автором ролика для реалистичности. На Марсе голос ветра очень тихий, т.к. атмосфера сильно разрежена. Там любые голоса будут тихими.
А громкость зависит от плотности?
В углекислом газе скорость звука ниже чем в земном воздухе, но главный фактор, конечно, что на Марсе плотность атмосферы в сотню с лишним раз ниже чем на Земле.
Про плотность я в курсе, про зависимость скорости от плотности тоже. Но вот что громкость (грубо говоря, КПД среды передачи звуковых данных) зависит от плотности среды в первый раз слышу. Уверен только в том, что она обратно пропорциональна квадрату расстояния (если звук не направленный).
Попробуйте что-нибудь крикнуть в вакууме.
Это критическая точка. Звукообразующему телу тупо нечем передавать свою энергию звукопринимающему. Я исхожу из того, что амплитуда (это же громкость?) звуковой волны прямо зависит от мощности источника. Звукоизлучатель выдал 100 вт и ему всё равно ускорит он 100 молекул на 1 м/с или 10 молекул на 1 м/с (цифры от балды, но должны иллюстрировать закон сохранения энергии и квадратичную зависмость энергии частиц от скорости). Грубюо говоря, звукоизлучателю всё равно сообщит он излучаемую энергию через 100 частиц или чере одну. На одну уйдёт та же энергия, что и на сто,. Звукополучатель её же и получит, ему всё равно ударит в мембрану одна частица со скоростью 10 м/с или 100 со скростью 1/м/с — их кинетические энергии равны. Если КПД конкретных звукоизлучатели или звукопоглотилеи сильно зависит от частоты, то я не виноват :)
Смотрел группу, но эта статья лучше всей группы :)
Жалко что не установили какого-нибудь звукозаписывающего устройства чтобы действительно услышать ветер.
Звуки мало чего полезного дадут, а марсоход от этого усложнится. И за камеры спасибо!
Разве сильно усложниться? Несколько десятков грамм на микрофон и всю его электронную обвязку, плюс программа обработки и передачи записей. Если ученые считают что звук им никакой реальной пользы не принесет, то звуковое оборудование можно сделать менее надежным и более простым чем остальное.
Зато сколько бы народу получало эстетическое наслаждения от завывания марсианского ветра! ))
Кстати, от микрофона наверное и инженерный толк был бы. На случай проблем, можно было бы слушать не скрипит ли и не трется ли что нибудь в механизмах марсохода.
Зато сколько бы народу получало эстетическое наслаждения от завывания марсианского ветра! ))
Кстати, от микрофона наверное и инженерный толк был бы. На случай проблем, можно было бы слушать не скрипит ли и не трется ли что нибудь в механизмах марсохода.
Спасибо, очень интересно.
Космос и все, что с ним связано — это всегда интересно и захватывающе!
Большое спасибо, побольше бы таких статей!
А что это за точка такая в небе на фотке луны? Фобос\Деймос или артефакт?
А что это за точка такая в небе на фотке луны? Фобос\Деймос или артефакт?
Если вы про черную точку выше центра кадра — это пылинка на матрице правой мачтовой камеры. А бледный полукруг в правой верхней четверти снимка — это та самая «луна» — Фобос.
Сложно сказать. Субъективно мне кажется, что выше 45 градусов, но каких-то доводов в пользу такого ощущения назвать не смогу.
Mast Cam Right 45 сол
mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0045MR0209002000E1_DXXX&s=45
А что такого в светлоте неба?
mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0045MR0209002000E1_DXXX&s=45
А что такого в светлоте неба?
Они ее через «Песочницу» не пропустили, какое уж тут «Лучшее»…
потому что в «лучшем» статьи только с тематическими хабами, участвующими в общем рейтинге. Так как статья помечена узконаправленными хабами она и не участвует в общем рейтинге. Можно изменить на «робототехнику» и порадовать прекрасной статьей оставшихся обитателей хабрахабра, не подписанных на «научно-популярное» и «космонавтика»
Спасибо за идею, добавила хаб.
Мне тут поясняют, что добавить робототехнику недостаточно, нужно вычеркнуть космонавтику и научно-популярное. Но мне кажется что это как-то неверное по смыслу совсем будет.
Это именно я вам и поясняю в личке. Хотя это же самое я и имел в виду в комментарии выше под словом «изменить» :)
Ох уж эти заморочки с хабами.
Хабраделы, почему автор этой прекрасной статьи не может поместить ее в положенные для нее хабы, без каких-либо компромиссов?
Хабраделы, почему автор этой прекрасной статьи не может поместить ее в положенные для нее хабы, без каких-либо компромиссов?
Да, мне это тоже непонятно, потому что самое место ей в космонавтике и научно-популярном. Но они не участвуют в рейтинге. Логики не понимаю. Разве что вернуть ее потом на место, когда ажиотаж схлынет. Хотя ведь можем претендовать на лучшее в месяце. Даже и не знаю, что лучше.
Просто НЛО составило разделы таким образом, что бы в рейтинге участвовали о основном топики конкретно касающиеся IT и его углубленных производных. Хоть это и ведущий научный портал рунета, но как я понял он в основе своей преследует немного другие цели, чем обзор всяких космических вкусняшек, коих мы так любим постить и читать :)
Вот мы и в «Лучшем», неожиданно.
> Мы решили примерно раз в неделю делать обзоры про текущие исследования Curiosity на Марсе.
Буду очень рад, если действительно так будет :).
Буду очень рад, если действительно так будет :).
Про Марс бы да отдельный блог…
Поправка — он же еще не доехал до Гленелга, до туда еще 176 метров рулить: mars.jpl.nasa.gov/msl/images/Watkins-1-pia16200REPLACE-br2.jpg
Еще вы совсем не сказали про, наверное, самый важный пока что результат миссии — следы потока воды mars.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1360
А сейчас они нашли песочек и собираются зачерпнуть немного для экспериментов.
Еще вы совсем не сказали про, наверное, самый важный пока что результат миссии — следы потока воды mars.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1360
А сейчас они нашли песочек и собираются зачерпнуть немного для экспериментов.
На Марсе классно!
А всё таки маленькая пирамидка какая-то уже слишком ровная.
Компьютерная визуализация работы с этой пирамидкой:
Спасибо большо, будем рады продолжению.
> Кроме мелких частичек грунта на корпусе, внешний осмотр никаких проблем не выявил.
Сорри, а это проблема? Чем это плохо?
> Выйдя из спячки, марсоход принялся тестировать лазер
Кажется, НАСА всё-таки что-то скрывают… ;)
> Кроме мелких частичек грунта на корпусе, внешний осмотр никаких проблем не выявил.
Сорри, а это проблема? Чем это плохо?
> Выйдя из спячки, марсоход принялся тестировать лазер
Кажется, НАСА всё-таки что-то скрывают… ;)
1. Вот датчик ветра повредился, как оказалось
2. О, НАСА столько всего скрывают, что уже и не знают, что с накопленными тайнами делать: habrahabr.ru/post/143853/
2. О, НАСА столько всего скрывают, что уже и не знают, что с накопленными тайнами делать: habrahabr.ru/post/143853/
Ужас, какие там перепады температуры.
Curiosity — 50 дней на хабре…
Вы уж простите мне мои шутки, но я не смог не улыбнуться при упоминании конспирологов =)
Спасибо, очень интересная статья. Хочу таких же качественных статей по Титану, Венере, Меркурию.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Curiosity — первые 50 дней на Марсе