Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
Google рассчитывает, что сможет вывести беспилотные автомобили в массовую продажу в течение 10 лет.
10 лет — очень близкое будущее беспилотных такси, очень круто.
10 лет — очень близкое будущее беспилотных такси, очень круто.
К сожалению, такие сроки, это если вы живете в Америке. :( У нас же, хотя бы понадеяться, это счастье при жизни хоть одним глазком вживую зацепить. Думаю не многие айтишники до этого доживут.
А вообще, считаю, что им надо не в Неваде тестить их авто, а у нас. После наших дорог их можно будет в Калифорнии без единого страха выпускать.
А вообще, считаю, что им надо не в Неваде тестить их авто, а у нас. После наших дорог их можно будет в Калифорнии без единого страха выпускать.
> Думаю не многие айтишники до этого доживут.
O_o
Почему именно айтишники не доживут? Сидячая работа??
O_o
Почему именно айтишники не доживут? Сидячая работа??
Ну просто прикинул, аудитория хабра 25-30 и больше лет. Я даже с большой долей оптимизма не могу сказать что до нас этот прогресс доползет лет через 20-30, когда многие будут на пенсии. :) С нашей бюрократией этот процесс будет стремиться к бесконечности. И вопрос хватит ли бабла у гугла, возможно и хватит, на это вся надежда. Иначе-таки не доживем.
Другие сферы тут не показатель. Разницу между нашими дорогами и американскими чувствуете? :) Они у нас порой бессмысленны и беспощадны. Да и манера вождения «несколько» отличается от других стран.
Хотя, теоретически, во многих сложных ситуациях такой робомобиль может намного лучше среагировать на ситуацию, ибо:
— время реакции минимально
— нет такого понятия как усталость или рассеянность внимания
— обладает огромным спектрум информации с разных датчиков, т.е. видит все на 360 вокруг. Т.е. даже если кто-то намеренно захочет подрезать, его действия будут спрогнозированы и тот единственный правильный вариант выхода из ситуации будет использован.
Хотя, теоретически, во многих сложных ситуациях такой робомобиль может намного лучше среагировать на ситуацию, ибо:
— время реакции минимально
— нет такого понятия как усталость или рассеянность внимания
— обладает огромным спектрум информации с разных датчиков, т.е. видит все на 360 вокруг. Т.е. даже если кто-то намеренно захочет подрезать, его действия будут спрогнозированы и тот единственный правильный вариант выхода из ситуации будет использован.
На КаЛлину автомат только поставили и даже не свой… Про другие технологии боюсь думать даже когда появятся.
Не каждый. Но и не каждый на новейшую модель ставить архаичный 4х ступенчатый автомат. И все таки производители такого масштаба могли бы и свои разработки произвести.
А зачем, если выгодней купить у сторонних производителей? И дешевая четырехступка из-за того, что калины — бюджетный сегмент автомобилей.
Дешевле купить целый авто в китае и прилепить на него значок «Лада»
Аутсорсинг в автомобильной отрасли — нормальное явление. Помню, по NG смотрел передачу, как в Германии производили какие-то металлические фигуры и их гнули в одной части страны, красили на другом конце страны, потом везли на склад в третью часть страны. Что при развитой логистике дешевле, чем делать все в одном месте. А дешевле покупателю и дешевле производителю — это разное дешевле.
www.nami.ru/proekt-bespilotnik/
Не переживайте так. Калина тоже будет беспилотной…
Не переживайте так. Калина тоже будет беспилотной…
Боюсь, преодолеть наши бюрократические процедуры им никто не сможет помочь.
У «нас» дорог нет. Поэтому тестируют в штатах.
Мобильная связь и интернет в России есть и отстование не критически большое по сравнению с США, например. Билл Клинтон в недавней статье для NYT писал о том, что сейчас ребенок в африке с телефоном и интернетом имеет больший доступ к информации, чем президент США 15 лет назад. Информационные технологии развиваются очень быстро и внедряются почти равномерно по всему миру и самоуправляющиеся машины, наверное, не будут исключением.
Более того, многие забывают, что в США с мобильной связью, например, ХУЖЕ, чем у нас — отсутствовало шифрование в GSM (как минимум, до недавнего времени), устаревший стандарт (DAMPS, что ли?) и так далее. Так что наше отставание зачастую превращается в преимущество, поскольку нет необходимости тянуть за собой устаревший стандарт, «перепрыгивая» тем самым ступеньку-другую технологий.
И прощай «дорогу покажешь?»…
Как бы с такси не получилось как в этом ролике с лифтом :) www.youtube.com/watch?v=G2Y0oqZOyl0 (Voice Recognition Elevator!)
Впечатляет. По собственному опыту скажу, что съезд по Lombart Street, показанный в начале видео, — весьма нетривиальная задача даже для человека.
> когда лазерный радар стоимостью 70 тысяч долларов отключали
эм… на наших дорогах не появится, потому что скрутят в первый же день.
либо надо будет садить в машину человека, который будет следить, чтобы не скрутили. *sacrasm*
эм… на наших дорогах не появится, потому что скрутят в первый же день.
либо надо будет садить в машину человека, который будет следить, чтобы не скрутили. *sacrasm*
Думаете, кто-то осмелится навредить автомобилю, напичканному датчиками и видеокамерами, даже если он едет без пассажиров?
Думаете за 70 тысяч долларов нельзя купить хорошую маску на голову?
Было бы желание защищать от воровства. Думаю, в недалеком будущем воровство исчезнет, как вид деятельности вообще. Потому что интернет и передача видео, а также удешевление съемок, развиваются. Тогда будут автомобили, гаражи, стоянки всё записывать. Без маски не подойдешь. А второй шаг — просто на уровне железа защитить. Т.е. такой лазерный радар не будет работать скрученным с чужой машины. А может еще и сигнал подаст, где он.
Век механических замков, отмычек и отверток проходит. Уровень развития воров не сможет угнаться за развитием техники. Не всё смогут украсть и перепаять.
Век механических замков, отмычек и отверток проходит. Уровень развития воров не сможет угнаться за развитием техники. Не всё смогут украсть и перепаять.
Уровень развития воров не сможет угнаться за развитием техники.
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уверены в этом?
В борьбе щита и меча меч исторически был на шаг впереди.
Ну и современные воры крадут машины не отмычками, а ноутбуками и радиопередатчиками. Можете почитать, как устроена топовая сигнализация на VIP автомобилях. Там и дактилоскопия, и прекрасно шифруемый двухсторонний радиообмен между брелком и блоком сигнализации, и чипованный механический ключ, и иногда дублированные GPS приемники с отправкой данных о местоположении по сотовой сети. Но ведь и их иногда угоняют…
«такой лазерный радар не будет работать скрученным с чужой машины» — что конкретно мешает его перепрошить, или разобрать на весьма недешевые запчасти? :)
Я действительно в этом уверен. Защитить при нынешних технологиях возможно. Возможно выгодно кому-то чтобы воры существовали.
Что конкретно мешает такой лазер перепрошить? Просто невозможность перепрошивки. Это сейчас кругом собирают конструкторы и устройства из взаимозаменяемых и настраиваемых частей. Когда автомобильные компании будут отвечать за безопасность живых людей в своих автоматических автомобилях, то давать наружу интерфейсы для перепрошивки не будут. А может и сами не будут ничего «зашивать», а будут создавать полностью железные не перепрограммируемые варианты.
Сейчас — это сейчас. Сейчас люди еще жадничают. В дальнейшем воры будут разве что если они будут выгодны компаниям.
Что конкретно мешает такой лазер перепрошить? Просто невозможность перепрошивки. Это сейчас кругом собирают конструкторы и устройства из взаимозаменяемых и настраиваемых частей. Когда автомобильные компании будут отвечать за безопасность живых людей в своих автоматических автомобилях, то давать наружу интерфейсы для перепрошивки не будут. А может и сами не будут ничего «зашивать», а будут создавать полностью железные не перепрограммируемые варианты.
Сейчас — это сейчас. Сейчас люди еще жадничают. В дальнейшем воры будут разве что если они будут выгодны компаниям.
Воры будут всегда. Сейчас на заказ угоняют любой авто, хоть с о спутниковыми сигналками и GSM модемами. Если будет спрос, будет предложение. Вы сами то верите в невозможность прошивки чего либо, если оно прошивается на заводе?
Не давать интерфейсы? Реверс инжиниринг и привет. Чего далеко ходить продукты яблочной компании и джейлбрейк яркий пример.
Не давать интерфейсы? Реверс инжиниринг и привет. Чего далеко ходить продукты яблочной компании и джейлбрейк яркий пример.
а что тут верить? Вы помните СД-диски, которые нельзя перезаписывать?
еще раз напомню то, что написал ниже. Чтобы воровать, нужно сравнивать спрос и затраты. Усложнить жизнь ворам можно значительно. А если затраты на воровство больше, чем себя окупает само воровство — оно исчезает. Даже если придумывают сверхаппарат для воровства машин, удешевляющий воровство — воровство зависит еще от спроса — который падает в среднем по рынку, потому как для других воров воровать дорого.
Воровство и сейчас значительно упало. Как быть гопником. Когда-то кто-то думал, что это круто. Теперь романтики в этом нет. Можно пойти учиться, на работу и зарабатывать намного больше, чем быть отбросом общества. Когда-то в 90-е воровство вообще было на пике. Вспомните просто. Сейчас тоже есть воры. Но посмотрите на автомобили. Разве в 90-е можно было авто оставлять на улице, во дворах где попало? Сейчас уровень доверия и комфорта автовладельцев намного выше. Да, и сейчас воруют. Но далеко не в таких объемах.
Не буду кидать ссылки, т.к. исследования не проводил. Но это буквально очевидно.
Воровство определяется уровнем зависти к каким-либо материальным благам. Не будет ничего необычного в таких лазерах на машинах, не будет и спроса. А если сложность воровства будет заметно больше, то никто и не захочет этим заниматься.
еще раз напомню то, что написал ниже. Чтобы воровать, нужно сравнивать спрос и затраты. Усложнить жизнь ворам можно значительно. А если затраты на воровство больше, чем себя окупает само воровство — оно исчезает. Даже если придумывают сверхаппарат для воровства машин, удешевляющий воровство — воровство зависит еще от спроса — который падает в среднем по рынку, потому как для других воров воровать дорого.
Воровство и сейчас значительно упало. Как быть гопником. Когда-то кто-то думал, что это круто. Теперь романтики в этом нет. Можно пойти учиться, на работу и зарабатывать намного больше, чем быть отбросом общества. Когда-то в 90-е воровство вообще было на пике. Вспомните просто. Сейчас тоже есть воры. Но посмотрите на автомобили. Разве в 90-е можно было авто оставлять на улице, во дворах где попало? Сейчас уровень доверия и комфорта автовладельцев намного выше. Да, и сейчас воруют. Но далеко не в таких объемах.
Не буду кидать ссылки, т.к. исследования не проводил. Но это буквально очевидно.
Воровство определяется уровнем зависти к каким-либо материальным благам. Не будет ничего необычного в таких лазерах на машинах, не будет и спроса. А если сложность воровства будет заметно больше, то никто и не захочет этим заниматься.
Прокомментирую всё, одним блоком.
Так не бывает в гражданских приборах. Иначе там потребуется радикально иной подход к разработке ПО. Вне зависимости от назначения этого ПО. Цены тоже будут вовсе не гражданскими. Любые современные чипы вплоть до тех, которые забрасывают людей в космос, поддаются перепрошивке.
Чепуха. И по поводу «отвечать за безопасность», и по поводу «блокировать интерфейсы».
Посмотрите на рынок мобильников. Что мешает той же Apple сделать невзламываемое устройство, если по-вашему это так просто? Они уж точно ни капельки не заинтересованы в джейлбрейке… Есть способы отвязать телефон от оператора — тем это тоже на куй не сдалось.
Кроме того — уже сейчас автомобили напичканы электроникой по самое не балуй. И ничего, перепрошиваются без проблем.
«Потом» ничем не будет отличаться от «сейчас» еще тысячи лет. Разве что железки будут другие. Такой вывод можно сделать на основании того, что за десяток тысяч лет тоже никаких изменений не фиксировали. Разве что мера наказания за воровство менялась.
Абсолютно бездарные примеры. Вы еще скажите «фекалии не воровали и не воруют». Ну да, не воруют. А все, что представляет ценность — воруют. Детишки даже трехконечные звезды с копотов мерседесов срывают, потому что в их среде это тоже ценная вещь, пусть с нашей точки зрения им надо за такое руки отрывать — сам по себе значок ни стоит ни черта, но его потеря неведомым образом снижает ценность автомобиля.
Вы откуда этот бред берете?
У всех разный уровень интеллекта, разные черты характера и разное воспитание.
Швейцария в 90-е. Никто не запирал двери домов, никто не запирал автомобили, преступности не было. Если у кого и была сигналка, то только для удобства.
Швейцария сейчас. Ни одной открытой двери не найдете.
(информация вполне достоверная)
Это — глупость несусветная.
Сейчас нет ничего необычного в Лада Калина. Однако — самая угоняемая у нас машина. С чего бы это?
Ваши способности к анализу поражают :)
Что конкретно мешает такой лазер перепрошить? Просто невозможность перепрошивки.
Так не бывает в гражданских приборах. Иначе там потребуется радикально иной подход к разработке ПО. Вне зависимости от назначения этого ПО. Цены тоже будут вовсе не гражданскими. Любые современные чипы вплоть до тех, которые забрасывают людей в космос, поддаются перепрошивке.
Когда автомобильные компании будут отвечать за безопасность живых людей в своих автоматических автомобилях, то давать наружу интерфейсы для перепрошивки не будут.
Чепуха. И по поводу «отвечать за безопасность», и по поводу «блокировать интерфейсы».
Посмотрите на рынок мобильников. Что мешает той же Apple сделать невзламываемое устройство, если по-вашему это так просто? Они уж точно ни капельки не заинтересованы в джейлбрейке… Есть способы отвязать телефон от оператора — тем это тоже на куй не сдалось.
Кроме того — уже сейчас автомобили напичканы электроникой по самое не балуй. И ничего, перепрошиваются без проблем.
Сейчас — это сейчас. Сейчас люди еще жадничают. В дальнейшем воры будут разве что если они будут выгодны компаниям.
«Потом» ничем не будет отличаться от «сейчас» еще тысячи лет. Разве что железки будут другие. Такой вывод можно сделать на основании того, что за десяток тысяч лет тоже никаких изменений не фиксировали. Разве что мера наказания за воровство менялась.
Если помните, было время, когда шариковые ручки воровали. Сейчас они никому не интересны.
Абсолютно бездарные примеры. Вы еще скажите «фекалии не воровали и не воруют». Ну да, не воруют. А все, что представляет ценность — воруют. Детишки даже трехконечные звезды с копотов мерседесов срывают, потому что в их среде это тоже ценная вещь, пусть с нашей точки зрения им надо за такое руки отрывать — сам по себе значок ни стоит ни черта, но его потеря неведомым образом снижает ценность автомобиля.
Ну а в будущем будут воровать только по крупному — заводы, страны и континенты ))))
А мелкого воровства не будет. Потому что хлопотно и не выгодно.
Вы откуда этот бред берете?
Воровство и сейчас значительно упало. Как быть гопником. Когда-то кто-то думал, что это круто. Теперь романтики в этом нет. Можно пойти учиться, на работу и зарабатывать намного больше, чем быть отбросом общества.
У всех разный уровень интеллекта, разные черты характера и разное воспитание.
Но посмотрите на автомобили. Разве в 90-е можно было авто оставлять на улице, во дворах где попало?Но посмотрите на автомобили. Разве в 90-е можно было авто оставлять на улице, во дворах где попало?
Швейцария в 90-е. Никто не запирал двери домов, никто не запирал автомобили, преступности не было. Если у кого и была сигналка, то только для удобства.
Швейцария сейчас. Ни одной открытой двери не найдете.
(информация вполне достоверная)
Не буду кидать ссылки, т.к. исследования не проводил. Но это буквально очевидно.
Это — глупость несусветная.
Воровство определяется уровнем зависти к каким-либо материальным благам. Не будет ничего необычного в таких лазерах на машинах, не будет и спроса.Воровство определяется уровнем зависти к каким-либо материальным благам. Не будет ничего необычного в таких лазерах на машинах, не будет и спроса.
Сейчас нет ничего необычного в Лада Калина. Однако — самая угоняемая у нас машина. С чего бы это?
Ваши способности к анализу поражают :)
Так не бывает в гражданских приборах. Иначе там потребуется радикально иной подход к разработке ПО. Вне зависимости от назначения этого ПО. Цены тоже будут вовсе не гражданскими. Любые современные чипы вплоть до тех, которые забрасывают людей в космос, поддаются перепрошивке.
Знаете как расшифровывается слово ROM? Read-Only-Memory. Именно такие и были первые ПЗУ. Они не поддавались перепрошивке. А знаете почему? Потому что это наиболее простой способ. Программы, как и данные, состоят из ноликов и единиц. Для задания неперепрошиваемой памяти не нужны даже транзисторы — нужны просто разрывы в цепи или не разрывы.
Но сейчас в перспективе дешевле изготовить перепрошиваемую память. Т.к. ПО быстрее устаревает, чем железо.
Для тех, кого забрасывают в космос — требования другие. Их больше волнует разгерметизация или другие космические проблемы, чем инопланетяне с паяльниками. Доступа к тем схемам у любопытных хакеров нет.
Чепуха. И по поводу «отвечать за безопасность», и по поводу «блокировать интерфейсы».
Посмотрите на рынок мобильников. Что мешает той же Apple сделать невзламываемое устройство, если по-вашему это так просто? Они уж точно ни капельки не заинтересованы в джейлбрейке… Есть способы отвязать телефон от оператора — тем это тоже на куй не сдалось.
Кроме того — уже сейчас автомобили напичканы электроникой по самое не балуй. И ничего, перепрошиваются без проблем.
Можно догадку? Apple заинтересована. Чем чаще у вас воруют телефон, тем чаще вы покупаете новый. А те, кто воруют, не входят в сегмент их рынка. Т.е. они бы его по такой цене никогда и не купили бы.
Автомобили? Ну где-то та же логика. Если своруют, с компанией ничего не случится — это ваши проблемы. Но перепрошивка лично вам выгоднее, потому что не надо новое устройство покупать, а можно перепрошить. Если бы я покупал телевизор с невозможностью перепрошивки, то через полгода он бы устарел.
Но эта логика никак не относится к сохранности вашей жизни. Опять догадка: если вы будете покупать автоматический автомобиль, у вас будет страховой договор. Если не что-то хуже для завода. За езду пьяным за рулем на неавтоматическом автомобиле отвечаете только вы, а также за аварии, которые совершили. Тогда будет иначе. Отвечать будет завод. И дать возможность перепрошивки вместе с возможностью убить, на это мало кто согласится. Тем более, что для ключевого железа ПО врядли будут бесконечные изменения, вроде входа в твитер или злых птичек. Не должен работать лазер с другим авто — значит не должен — это раз в полгода не меняется.
«Потом» ничем не будет отличаться от «сейчас» еще тысячи лет. Разве что железки будут другие. Такой вывод можно сделать на основании того, что за десяток тысяч лет тоже никаких изменений не фиксировали. Разве что мера наказания за воровство менялась.
Не делите на черное и белое. Люди за 20 лет довольно сильно поменялись (как я помню). Может кардинальных нет изменений, с чего-то все время злое зло. Но тем не менее, система ценностей меняется. Если тысячу лет вас бы за коврик у входной двери убили, то сейчас такой коврик не интересен с т.з. убийства. Я, кстати, об этом и речь веду, что не стоит лазерный радар представлять, как вершину счастья, даже через десятки лет.
А все, что представляет ценность — воруют. Детишки даже трехконечные звезды с копотов мерседесов срывают, потому что в их среде это тоже ценная вещь, пусть с нашей точки зрения им надо за такое руки отрывать — сам по себе значок ни стоит ни черта, но его потеря неведомым образом снижает ценность автомобиля.
Мы уже говорим про относительность ценностей? Тогда осталось дойти до соглашения, что со временем цена предметов меняется. Алюминиевые ложки! ))
Вы откуда этот бред берете?
Хотел повеселить ))
У всех разный уровень интеллекта, разные черты характера и разное воспитание.
Возможно это корень спора. Конечно, конечно. С голубой кровью и не воровавшие люди существовали всегда. Но как-то процент менялся. В голод, например, и за кусок хлеба убить могли. А сейчас иногда и просящий подаяния выбрасывает.
Швейцария в 90-е. Никто не запирал двери домов, никто не запирал автомобили, преступности не было. Если у кого и была сигналка, то только для удобства.
Понаехали? )))
Ваши способности к анализу поражают :)
Не спешите с обвинениями ))) Читал недавно статью от уважаемого программиста, где-то из хабра ссылка, так его цитата (в вольной форме): «даже если ваш коллега несет полную чушь, это еще не значит, что он не прав»
Знаете как расшифровывается слово ROM? Read-Only-Memory. Именно такие и были первые ПЗУ.
ПЗУ тоже расшифровывается специфически. Но сейчас примерно всё, называемое ROM, является перезаписываемой памятью.
Они не поддавались перепрошивке. А знаете почему? Потому что это наиболее простой способ.
Наоборот, этот способ самый сложный. Потому что любой хоть чуточку неприятный глюк в софте — очень большая проблема. Следовательно, стоимость разработки ПО (включая тестирование) возрастает на порядки. Время разработки — наверняка тоже.
Про цены забудьте. Сейчас разницы нет.
Чем чаще у вас воруют телефон, тем чаще вы покупаете новый.
Вы внимательно читаете, что я пишу? Какое отношение имеет взлом телефона владельцем к воровству самого телефона?
Если бы я покупал телевизор с невозможностью перепрошивки, то через полгода он бы устарел.
Ваш устаревший телевизор разучился бы показывать эфирное и кабельное ТВ?
За езду пьяным за рулем на неавтоматическом автомобиле отвечаете только вы, а также за аварии, которые совершили.
Так и запишем — m36 никогда не слышал про КАСКО.
Тогда будет иначе. Отвечать будет завод.
Снова какая-то ахинея.
Допустим, в совершенно обычном автомобиле выявился дефект тормозной системы. Вы хоть раз слышали о том, чтобы производитель недобровольно компенсировал ущерб?
И дать возможность перепрошивки вместе с возможностью убить, на это мало кто согласится.
Еще раз (если с первого раза непонятно).
Есть некая фирма Apple, которая заинтересована в том, чтобы 100% устанавливаемых на ее устройства приложений приходили из ее магазина. На нем данная фирма зарабатывает больше, чем на мобильниках, потому она материально заинтересована в том, чтобы никто не мог обойти ее запреты.
Однако, запреты обходят. Иногда до релиза свежей ОС со свежими патчами, иногда через несколько месяцев после.
Как же так получилось? Поразительно…
Еще пример: PS3 взломали. Тут даже самое больное воображение не сможет найти причины, по которым менеджменту Sony это было бы выгодно.
Но вы, видимо, знаете, как реализовать абсолютную защиту. Поздравляю — вы легко станете миллионером, потому что умнейшие люди на планете до сих пор так не умеют :)
И дать возможность перепрошивки вместе с возможностью убить, на это мало кто согласится.
Варианты:
1) Запретить возможность перепрошивки в принципе (безумие с точки зрения удобства конечного пользователя — да и все равно энтузиасты будут перепаивать память).
2) Разрешить установку подписанных прошивок. Наверняка тоже взломают. Зато удобство простых пользователей не страдает.
Не делите на черное и белое.
Я не делю. Вы делите.
Люди за 20 лет довольно сильно поменялись (как я помню).
Снова чушь. Меняетесь вы, остальное остается как прежде. Простейший пример: в течение многих тысяч лет старшее поколение говорит «молодежь совсем распустилась — вот мы-то в их годы ...».
Неважно, коврик это или айфон. В любые времена всегда воровали то, что представляет ценность на данный момент. Неважно, что именно.
не стоит лазерный радар представлять, как вершину счастья, даже через десятки лет.
Опять фантазируете. Я такого не говорил.
Однако — в те времена, когда я ездил на ВАЗ 2105, я довольно регулярно с утра обнаруживал у машины пустой бензобак.
А в советские времена, если вы вдруг забыли, только псих не снимал с оставляемой во дворе машины дворники на ночь. Иначе они к утру гарантированно исчезали.
И при этом вы говорите, что в 90-е было хуже, чем до них?
И тут мы плавно приходим к мысли о том, что навороченный лазерный гаджет, установленный на крыше машины, будет безусловно привлекательной мишенью не только для воров (там электроника, которая не может стоить дешево — да хотя бы выковырять у девайса лазерные модули и продать в сервис, где их подешевке установят другому автолюбителю, потерявшему часть лазеров по какой-либо причине), но и для вандалов вроде тех самых детишек, отламывающих значок мерседеса с капота машины.
В голод, например, и за кусок хлеба убить могли. А сейчас иногда и просящий подаяния выбрасывает.
И может быть, лет через 30 до вас наконец дойдет, что любой предмет, считающийся ценным, всегда воровали и всегда будут воровать. И что безумный идеализм — не к добру.
Хотя все равно есть некоторые сомнения.
Понаехали? )))
Албанцы.
его цитата (в вольной форме): «даже если ваш коллега несет полную чушь, это еще не значит, что он не прав»
Когда я слышу абсолютно безумные фантазии, я заявляю, что это именно безумные фантазии. На одном уровне с «через 50 лет единороги будут скакать по радугам и дарить детям мороженое». Хотя вы, конечно, сейчас скажете, что единороги вполне могут существовать через 50 лет, и по радугам они бегать смогут. Это и есть пример безумного идеализма.
Вы внимательно читаете, что я пишу? Какое отношение имеет взлом устройства владельцем к воровству самого устройства?
Да, может невнимательно прочитал. Но и здесь, уверен, законы рынка. Соотношение затрат и пользы. Если говорить о том, легко ли заблокировать программное обеспечение телефона от взлома, то наверное сложно. Потому что программное обеспечение телефона призвано развлекать владельца разными способами. А когда оно надоест, его меняют. Кстати, у меня телефон старый, простой и перепрошить его невозможно. Это на вопрос — легко или сложно перепрошить. А были, помню, первые игры ручные (волк ловил яйца и тому подобные), так там даже картинки нельзя было менять ))
И не глючили игры )
Есть некая фирма Apple, которая заинтересована в том, чтобы 100% устанавливаемых на ее устройства приложений приходили из ее магазина. На нем данная фирма зарабатывает больше, чем на мобильниках, потому она материально заинтересована в том, чтобы никто не мог обойти ее запреты.
Черт. Не уверен. Есть некая фирма Майкрософт, которая «заинтересована» в продаже своего лицензионного софта. Но тем не менее на просторах СНГ почти не борется с пираством. Почему? Потому что выгодно.
Чем может быть эплу выгодно? Точно не знаю, пофантазирую. 1. Законодательство наших гондурасов. Как платить деньги эплу. В странах, где нет официально понятия «электронные деньги». 2. Уровень покупательной способности. Наши страны просто славятся по менталитету склонностью к воровству. Надави на них, найдут что-то другое — андроид. И кстати, так оно и есть — где больше халявы, там и наши. Как же удержать хоть немного рынок? Хотя бы телефоны покупают — и то ладно. А кое-кто и присел на игры или ПО, так может он потенциальный покупатель мака.
У ПО есть одна особенность — оно размножается копированием. Это не некоторая исчерпаемая материальная ценность. Поэтому, если нельзя поиметь большие деньги, думают, как можно поиметь маленькие. Я сомневаюсь, что кто-то в эпл или майрософт мечтает больше о мести, чем о прибыли.
Допустим, в совершенно обычном автомобиле выявился дефект тормозной системы. Вы хоть раз слышали о том, чтобы производитель недобровольно компенсировал ущерб?
Сейчас люди управляют автомобилем. Поэтому они многое не требуют от заводов. Потому как есть некоторая уверенность в своем управлении. Далее, эти же люди прекрасно понимают, что бывает износ у деталей. И тормоза со временем могут отказывать. Это не вина завода. Представьте, что люди начали бы гибнуть точно по вине завода. Т.е. выпустили с такими дефектами, прямо серией. Как думаете, люди бы молчали или производитель бы выглядел в хорошем свете и не компенсировал? Но это мы говорим о механических деталях и материалах, где идеала не бывает. А если автомобиль полностью управляет движением и от него зависит ваша жизнь, то тут требования другие. И тут даже далекому от компьютеров человеку будет тяжело объяснить, что мол, износились электроны или потерлись транзисторы в схеме.
Тут или баг или не баг.
И следующие ответы прямо следуют из того, что я написал выше.
Запретить возможность перепрошивки в принципе (безумие с точки зрения удобства конечного пользователя — да и все равно энтузиасты будут перепаивать память).
А разрешить возможность перепрошивки — это безумие с т.з. производителя. Давайте определимься с целями. Мы говорим не о планшете с играми в салоне автомобиля. Мы говорим о системе управления автомобилем, в число которой входит лазер. У этой системы есть только одна цель — безопасно вести автомобиль. Добавить туда сервис оповещения о погоде или о месячных жены? Это не сюда. С чего вдруг энтузиасты полезут туда что-то перепаивать? За это им надо что-то отрывать. Даже — уголовная отвественность. Потому как они рискуют уже не только своими жизнями. Найдут производители багу? При таких рисках перепрошивать по инету — просто глупо. Сейчас, если находят баг в автомобиле — их меняют на новые за свой счет. Тут может быть то же самое. Менять с половиной железа где-то на спецстанции, создавая специальное для каждого автомобиля.
Конечно, радар могут спереть и обвинить завод в этом нельзя. Но во-первых, сразу же могут появиться смерти: человек давно руль не держал, а тут пришлось ехать самому, да еще и совершил аварию с ни в чем не виновными людьми. А если он был просто болен и не справился с управлением, но не ожидал, что украдут радар. Во-вторых, если рассматривать будущее в общем, где легко записывается на видео всё, что угодно, где кроме радаров и украсть нечего — то и радары воровать не будут. Наверное, найдутся и другие развлечения.
И при этом вы говорите, что в 90-е было хуже, чем до них?
И я такого не говорил. Я говорю о сейчас по сравнению с 90-ми. Но если на вскидку, то да, до 90-х было немного лучше. В плане воровства и бандитизма. В советское время больше воровали у государства. С заводов что-то тащили. Но такого бандитизма, как в 90-е, конечно, не было.
Неважно, коврик это или айфон. В любые времена всегда воровали то, что представляет ценность на данный момент. Неважно, что именно.
Важно. Я бы не делал обобщения. Основа воровства — зависть. Психологическая основа. Не знаю, насколько она неискоренима, но проявляться она может по разному. Если есть ценности и их очень хочется иметь, но при этом они никак не отслеживаемые, то воровство процветает. А если каждый предмет можно будет отследить — не только сложность этого ремесла увеличивается, но и смысл теряется. Люди хвастаться кому-то могут материальными благами только тогда, когда они не из секонд-хенда. А если в ложках, в радарах или в других мелочах будут датчики, но ну их нах воровать. Проще купить.
Клептоманов упускаем, пусть ими врачи занимаются. Но позволю себе предположить, что их будет заметно меньше, если не будет объективных оснований для такой деятельности.
Когда я слышу абсолютно безумные фантазии, я заявляю, что это именно безумные фантазии.
Это правильно. Но не допускать, что вы — безумный фантазер — не верно ))
Предсказания — это вообще-то плохая тема для спора. У меня просто некое предположение, что с воровством покончат. Воровство происходит от бедности, зависти и от того, что что-то плохо охраняется. Не знаю, как на счет первого и второго, но в третьем нам уже сейчас многое по силам.
Но и здесь, уверен, законы рынка.
Какие законы рынка велят Sony недостаточно хорошо защищать приставку от взлома?
у меня телефон старый, простой и перепрошить его невозможно.
На нокии 3310 легко меняется IMEI. Вопросы?
И не глючили игры )
А подумать? Попробуйте, мне нравится :)
Для понимания сравните сложность кода, пилотирующего автомобилем (машинное зрение и так далее) со сложностью кода тетриса.
Есть некая фирма Майкрософт, которая «заинтересована» в продаже своего лицензионного софта. Но тем не менее на просторах СНГ почти не борется с пираством. Почему? Потому что выгодно.
Неверно.
Microsoft кормится с корпоративного и OEM рынков. Домашние пользователи с retail версиями — ничто, они не интересны этой компании. Но если они подсядут на соответствующую ОС — выше шанс, кто они в итоге купят винду в составе нового компьютера, или предпочтут ее на работе, или и то, и другое разом.
Apple кормится с магазина приложений, и в меньшей степени — от продажи железок. Наличие у пользователей возможности ставить программы в обход магазина — прямой ущерб.
А игровые приставки традиционно продаются ниже себестоимости. Каждый реализованный PS3 убыточен для производителя. Хоть это-то вы знаете?
Чем может быть эплу выгодно? Точно не знаю, пофантазирую. 1. Законодательство наших гондурасов. Как платить деньги эплу. В странах, где нет официально понятия «электронные деньги». 2. Уровень покупательной способности. Наши страны просто славятся по менталитету склонностью к воровству. Надави на них, найдут что-то другое — андроид.
Айфоны не продаются официально в гондурасах.
Наши страны уже доказали, что могут покупать ПО. Пример — андроид, где это вовсе не обязательно.
Ну и расскажите, каким образом Sony и Microsoft заинтересованы во взломе Xbox 360 и PS3. Это было бы особенно забавно.
Сейчас люди управляют автомобилем. Поэтому они многое не требуют от заводов… Далее, эти же люди прекрасно понимают, что бывает износ у деталей. И тормоза со временем могут отказывать. Это не вина завода.
Вы слышали про такое слово, как «брак»?
Тормоза могут отказать уже на первом километре пути в направлении от официального дилера до дома. И такое бывало. Вопрос. С производителя хоть раз стрясли хоть копейку (если исключить добровольные компенсации ради сохранения имиджа)?
Представьте, что люди начали бы гибнуть точно по вине завода. Т.е. выпустили с такими дефектами, прямо серией. Как думаете, люди бы молчали или производитель бы выглядел в хорошем свете и не компенсировал?
То есть производитель рискует исключительно репутацией. Так зачем было писать выше какие-то глупости про ответственность производителя?
А если автомобиль полностью управляет движением и от него зависит ваша жизнь, то тут требования другие.
Абсолютно идентичные.
Повторяю: современный автомобиль напичкан электроникой по самую крышу. Сейчас автомобили среднего класса уже научились полностью автоматически парковаться, крутя баранку и нажимая педали без участия водителя. И всем в нем от блока цилиндров до стеклоподъемников управляет программный код.
А разрешить возможность перепрошивки — это безумие с т.з. производителя.
Это — единственный возможный вариант, если производитель хочет, чтобы автомобиль стоил дешевле самолета. Вы действительно не можете осознать такую простую вещь?
Добавить туда сервис оповещения о погоде или о месячных жены?
Нет. Просто исправить баг, из-за которого автомобиль спутает цвета светофора. Или примет тряпку за человека. Или не заметит знак, расположенный под определенным углом при определенном освещении.
Вы предлагаете писать код без багов. Правильно?
Сейчас, если находят баг в автомобиле — их меняют на новые за свой счет.
В автопилотируемых автомобилях будут обнаружены тысячи багов (это неизбежно). Ни один производитель не сможет обеспечить должный темп замены автомобилей или смены железа на них.
если рассматривать будущее в общем, где легко записывается на видео всё, что угодно
Ваши фантазии меня умиляют :)
Будущее уже здесь. Выйдите на улицу и оглянитесь по сторонам. Вы увидите как минимум три уставившиеся на вас камеры видеонаблюдения.
Основа воровства — зависть.
Снова бредите.
Основа воровства профессиональных воров — заработок и/или кайф от проделанной работы.
Вы, конечно, и этого не знаете, но угонщики не катаются на самолично угнанных автомобилях, а как можно скорее избавляются от них. И потом оказывается, что большинство владельцев угнанных машин не знают, что те числятся в угоне.
Вот вам официальная статистика по угоняемости в Питере (в качестве примера). Посмотрите на нее и попытайтесь подумать, что это может значить в контексте зависти.
1) АвтоВАЗ — 1368
2) Ford — 708
3) Chevrolet — 534
4) Mitsubishi — 515
5) Mazda — 391
6) BMW — 364
7) Honda — 360
8) Toyota — 315
9) Volkswagen — 313
10) Mercedes — 206
11) Nissan — 200
12) Lexus — 127
Вы что, всерьез считаете, что все воруют только из зависти, и не существует профессионалов в этой области?
Предсказания — это вообще-то плохая тема для спора.
Вы даже настоящее время не можете правильно оценить :)
но в третьем нам уже сейчас многое по силам.
Вам очень идет к лицу фраза «I reject your reality and substitute my own». Продолжайте воевать с объективной реальностью, ведь жить в фантазиях куда интереснее :) Ну а то, что вся история планеты против вас, не имеет ни малейшего значения.
Только очень кратко на некоторые замечания.
Слышал. Только брак ПО и брак детали автомобиля — разные вещи совершенно. Брак детали является случайной величиной и происходят постоянно отклонения от нормы.
Точно, предлагаю писать код без багов. Разница между багом и браком в том, что последний случайный и может оказаться в любом случайно выпущенном автомобиле. Может, конечно, и серийно, но не рассматриваем этот случай. А вот баг копируется массово, а это значит, что не нужна такая дыра в ПО автомобиля, чтобы его на ходу чинить. Просто вдруг автомобили не начинают путать цвета. В ПО ничего вдруг не происходит. Поверьте, я на самом деле программист.
С багами в ПО, конечно, есть проблема. Проблема в том, что заставляют писать ПО, чтобы минимум затрат на разработку и максимум результата. А надежность чтобы была «приемлема». Но одно дело писать для бизнеса, а другое для обеспечения безопасности людей. Баги — это величина конечная и счетная. Только либо не существует способа доказать, что их уже нет в ПО (а это реально может быть), либо есть способ доказать, что они ПО соответствует требованиям, но нет способа доказать, что требования правильные (то, что хотели)
Вы слышали про такое слово, как «брак»?
Слышал. Только брак ПО и брак детали автомобиля — разные вещи совершенно. Брак детали является случайной величиной и происходят постоянно отклонения от нормы.
Нет. Просто исправить баг, из-за которого автомобиль спутает цвета светофора. Или примет тряпку за человека. Или не заметит знак, расположенный под определенным углом при определенном освещении.
Вы предлагаете писать код без багов. Правильно?
Точно, предлагаю писать код без багов. Разница между багом и браком в том, что последний случайный и может оказаться в любом случайно выпущенном автомобиле. Может, конечно, и серийно, но не рассматриваем этот случай. А вот баг копируется массово, а это значит, что не нужна такая дыра в ПО автомобиля, чтобы его на ходу чинить. Просто вдруг автомобили не начинают путать цвета. В ПО ничего вдруг не происходит. Поверьте, я на самом деле программист.
С багами в ПО, конечно, есть проблема. Проблема в том, что заставляют писать ПО, чтобы минимум затрат на разработку и максимум результата. А надежность чтобы была «приемлема». Но одно дело писать для бизнеса, а другое для обеспечения безопасности людей. Баги — это величина конечная и счетная. Только либо не существует способа доказать, что их уже нет в ПО (а это реально может быть), либо есть способ доказать, что они ПО соответствует требованиям, но нет способа доказать, что требования правильные (то, что хотели)
Точно, предлагаю писать код без багов.
…
Поверьте, я на самом деле программист.
Да? Странно. Тогда я тем более программист.
Проблема в том, что заставляют писать ПО, чтобы минимум затрат на разработку и максимум результата.
Ну почитайте, как пишут код, имеющий всего лишь один баг на полмиллиона строк кода. При этом весь код и состоит из полмиллиона строк.
Автомобильный автопилот несравнимо сложнее, чем система управления шаттлом. Там будет в сотни или тысячи раз больше кода.
А теперь скажите — если гугл вдруг начнет писать код для автомобильного автопилота, пользуясь методологией по ссылке выше (она радикально противоречит всем его принципам, но мало ли), и бросит на это все силы — через сколько веков будет готова первая бета версия? Через два? Три?
Вы же вроде как программист — считайте :)
Но одно дело писать для бизнеса, а другое для обеспечения безопасности людей.
Вы действительно не можете понять банальные вещи вроде «программы уже давно отвечают за безопасность людей в том числе и в автомобилях», или только притворяетесь глупым?
А по существу есть что сказать? Какие мои утверждения хотите опровергнуть? Оскорбления меня как-то мало волнуют от человека, не следящего за аргументацией, с недостаточным возрастом и опытом.
А статья умилила ))))) Это дурацкий подход, совсем дурацкий. Хоть и для шатла. Если люди могут всё тщательно планировать в воображении и еще тянуть тонны мусора в виде истории ошибок и на каждую строчку кода по куче комментариев — это значит, что код и задачи у них не очень сложные. Если вы можете в воображении держать всё, значит, ну немного сложнее тетриса программа ))))
Надо не только строгие костюмы носить и вводить практики взаимных проверок. Надо и технологии программирования и языки подходящие применять, для снижения количества багов. Не верите, что можно написать код, доказано без багов относительно требований?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Это было риторическое сообщение. Я не собираюсь с вами далее продолжать общение.
А статья умилила ))))) Это дурацкий подход, совсем дурацкий. Хоть и для шатла. Если люди могут всё тщательно планировать в воображении и еще тянуть тонны мусора в виде истории ошибок и на каждую строчку кода по куче комментариев — это значит, что код и задачи у них не очень сложные. Если вы можете в воображении держать всё, значит, ну немного сложнее тетриса программа ))))
Надо не только строгие костюмы носить и вводить практики взаимных проверок. Надо и технологии программирования и языки подходящие применять, для снижения количества багов. Не верите, что можно написать код, доказано без багов относительно требований?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Это было риторическое сообщение. Я не собираюсь с вами далее продолжать общение.
Какие мои утверждения хотите опровергнуть?
Да вот например: «Не верите, что можно написать код, доказано без багов относительно требований?»
Программист не знает, что, во-первых, такие языки пригодны вовсе не для всех задач, а во-вторых, что компилятор вообще говоря тоже программа :)
Это дурацкий подход, совсем дурацкий. Хоть и для шатла. Если люди могут всё тщательно планировать в воображении и еще тянуть тонны мусора в виде истории ошибок и на каждую строчку кода по куче комментариев — это значит, что код и задачи у них не очень сложные.
Это значит, что код у них куда более ответственный. Ибо космический аппарат со своим грузом стоят весьма дорого. А сам алгоритм — да, простой. Всего полмиллиона строк вылизанного кода.
Вы ведь и еще один момент упускаете (как всегда). Когда речь идет о системах искусственного интеллекта, невозможно заранее предусмотреть все сценарии. Невозможно осуществить в достаточной мере тестирование перед запуском продукта в продажу. Обязательно вылезут сценарии, когда подобный код будет принимать неоптимальное решение, а то и вовсе смертельно опасное. Потому должен быть механизм, позволяющий максимально оперативно доставить до конечного пользователя обновление.
Я не собираюсь с вами далее продолжать общение.
Да на здоровье.
Значит, у меня была неверная информация. Да и хрен с ним. Пример игровых приставок куда нагляднее и бесспорнее.
Да общайтесь с ним. Человек неадекватный. Судя по инфе о нем — не программист даже. Объясняет мне, специалисту по ИИ, бред про ИИ (невозможность тестирования) и мне, специалисту в одном из декларативных языков, что этот подход не применим ко всем задачам ))
И представления о программах весьма наивные.
И представления о программах весьма наивные.
Объясняет мне, специалисту по ИИ
Попробую угадать. Аспирантура, кандидатская, НИИ. Я прав? :)
бред про ИИ (невозможность тестирования)
А вы можете составить тесты для ИИ, покрывающие все возможные сценарии, которые данному ИИ придется решать?
мне, специалисту в одном из декларативных языков
HTML является декларативным языком. Видимо, раз это так — ни один верстальщик никогда не сталкивался с проблемами отображения одного и того же кода разными браузерами :)
Ну и да, в компиляторах/интерпретаторах декларативных языков багов быть не может в принципе, потому полученная программа всегда точно выполняет то, что хотел от нее программист.
Нда…
Ну а на самом деле несомненно, что все эти датчики будут установлены не на крыше (аэродинамика летит к черту, снести их какой-нибудь веткой проще простого), а в самой машине. Простой пример: можно сделать крышу толще на сантиметр-два, и прямо в нее напихать все сенсоры. Но для экспериментальной машины это слишком сложно, потому сейчас такого нет.
И если вы не заметили, я вовсе не говорил, что лазеры непременно будут вороваться, это был просто пример. Мне очень не понравилась идиотские утверждения вроде «Уровень развития воров не сможет угнаться за развитием техники. Не всё смогут украсть и перепаять». Это полностью противоречит окружающей истории.
«и кому нужны эти ворованные трубки?» — я работаю в БЦ на Савеловской. Там у метро каждый второй ларек торгует Б/У телефонами. И что-то мне подсказывает, что примерно все они сменили владельца вовсе не с согласия последнего. И какое-то люди в переходах стоят с табличками «куплю телефон», «куплю золото» и так далее. Они тоже едва ли ищут тех, кто хочет продать свой собственный телефон…
Так что спрос на ворованное железо есть однозначно. Значит, и воруют вовсю. Вы об этом не слышите, потому считаете, что такого нет — однако, попробуйте разок прогуляться ночью по своему району, подсвечивая дорогу телефоном с большим дисплеем. Это будет любопытный эксперимент. Рискнете? Вы ведь уверены, что никому не нужны телефоны, верно?
Автомобили? Попробуйте оставить машину где попало с ключем в замке зажигания и не до конца захлопнутой дверью, или с барсеткой на пассажирском сиденье. То, что люди оставляют машины где ни попадя, говорит лишь о том, что если их автомобиль не «заказан» (такое маловероятно в случае крупносерийных машин) — никто не будет угонять его посреди дня, это ведь не за одну минуту делается. А вот с эксклюзивными авто есть проблема. Несколько лет назад писали, что у какой-то жутко крутой то ли певички, то ли актрисульки угнали машину очень простым способом: на заправке вытащили ее из авто, сами сели и уехали.
У моей старой машины как-то ночью разбили заднее стекло выстрелом из пневматики… Вы уверены, что, скажем, те самые лазерные датчики не станут излюбленной мишенью всяких мудаков?
И если вы не заметили, я вовсе не говорил, что лазеры непременно будут вороваться, это был просто пример. Мне очень не понравилась идиотские утверждения вроде «Уровень развития воров не сможет угнаться за развитием техники. Не всё смогут украсть и перепаять». Это полностью противоречит окружающей истории.
«и кому нужны эти ворованные трубки?» — я работаю в БЦ на Савеловской. Там у метро каждый второй ларек торгует Б/У телефонами. И что-то мне подсказывает, что примерно все они сменили владельца вовсе не с согласия последнего. И какое-то люди в переходах стоят с табличками «куплю телефон», «куплю золото» и так далее. Они тоже едва ли ищут тех, кто хочет продать свой собственный телефон…
Так что спрос на ворованное железо есть однозначно. Значит, и воруют вовсю. Вы об этом не слышите, потому считаете, что такого нет — однако, попробуйте разок прогуляться ночью по своему району, подсвечивая дорогу телефоном с большим дисплеем. Это будет любопытный эксперимент. Рискнете? Вы ведь уверены, что никому не нужны телефоны, верно?
Автомобили? Попробуйте оставить машину где попало с ключем в замке зажигания и не до конца захлопнутой дверью, или с барсеткой на пассажирском сиденье. То, что люди оставляют машины где ни попадя, говорит лишь о том, что если их автомобиль не «заказан» (такое маловероятно в случае крупносерийных машин) — никто не будет угонять его посреди дня, это ведь не за одну минуту делается. А вот с эксклюзивными авто есть проблема. Несколько лет назад писали, что у какой-то жутко крутой то ли певички, то ли актрисульки угнали машину очень простым способом: на заправке вытащили ее из авто, сами сели и уехали.
У моей старой машины как-то ночью разбили заднее стекло выстрелом из пневматики… Вы уверены, что, скажем, те самые лазерные датчики не станут излюбленной мишенью всяких мудаков?
Но это не отменяет того факта, что воруют, и еще как.
Так что, прогуляетесь ночью по району, отсвечивая мобильником?
В среднем по больнице особых масштабов нет. Но проявите невнимательность — лишитесь любого более-менее ценного имущества.
И я вообще не понял, к чему было сказано «это ни для кого не становится причиной не покупать дорогой телефон».
Так что, прогуляетесь ночью по району, отсвечивая мобильником?
В среднем по больнице особых масштабов нет. Но проявите невнимательность — лишитесь любого более-менее ценного имущества.
И я вообще не понял, к чему было сказано «это ни для кого не становится причиной не покупать дорогой телефон».
Мне вообще везет быть свидетелем всякой херни а метро.
Один раз у меня на глазах у девушки выхватили мобильник.
Еще один раз гопник явно примерился, но мужик заметил это и пинками выгнал его из вагона.
В метре от меня четверо товарищей потрошили чей-то кошелек, фактически обступив меня со всех сторон (я стоял в углу, и рядом со мной было много свободного места), мы с ними в течение одного бесконечно длинного перегона играли в игру «не замечать друг друга», при этом я традиционно был с планшетом в руке, но все эти несколько минут концентрировал внимание исключительно на своих карманах и их руках — чтобы из карманов ничего не пропало, и чтобы в них ничего нового не появилось.
Все в пределах года-двух.
Так что воруют, и еще как.
Что до моего планшета — я брал его для просмотра видео в метро, и я без проблем готов с ним расстаться — никаких конфиденциальных данных на нем никогда не было, а его стоимость считаю несущественной. А вот мобильником предпочитаю не светить, хотя на звонки отвечаю всегда.
Один раз у меня на глазах у девушки выхватили мобильник.
Еще один раз гопник явно примерился, но мужик заметил это и пинками выгнал его из вагона.
В метре от меня четверо товарищей потрошили чей-то кошелек, фактически обступив меня со всех сторон (я стоял в углу, и рядом со мной было много свободного места), мы с ними в течение одного бесконечно длинного перегона играли в игру «не замечать друг друга», при этом я традиционно был с планшетом в руке, но все эти несколько минут концентрировал внимание исключительно на своих карманах и их руках — чтобы из карманов ничего не пропало, и чтобы в них ничего нового не появилось.
Все в пределах года-двух.
Так что воруют, и еще как.
Что до моего планшета — я брал его для просмотра видео в метро, и я без проблем готов с ним расстаться — никаких конфиденциальных данных на нем никогда не было, а его стоимость считаю несущественной. А вот мобильником предпочитаю не светить, хотя на звонки отвечаю всегда.
Где-то воруют, а где то не очень. Я читал статью, о том как такая профессия как карманник практически исчезла как класс в Штатах. Наличку люди практически не носят, а всякие предметы и гаджеты вроде смартфонов не представляют финансового интереса для воров. Это, понятное дело, не говорит ничего о других областях в преступном мире, но это просто хороший пример того, как одна преступная область проиграла гонку с технологиями и обществом.
И что вас так удивляет в том, что воровать не будут?
Если помните, было время, когда шариковые ручки воровали. Сейчас они никому не интересны. Раньше в 90-е видеомагнитофон был верхом желаний. Вообще, воровали, чистили квартиры ради бытовой техники. И сейчас так делают, но уже интерес к этой технике намного ниже. Больше по деньгам и драгоценностям.
Ну а в будущем будут воровать только по крупному — заводы, страны и континенты ))))
А мелкого воровства не будет. Потому что хлопотно и не выгодно.
Если помните, было время, когда шариковые ручки воровали. Сейчас они никому не интересны. Раньше в 90-е видеомагнитофон был верхом желаний. Вообще, воровали, чистили квартиры ради бытовой техники. И сейчас так делают, но уже интерес к этой технике намного ниже. Больше по деньгам и драгоценностям.
Ну а в будущем будут воровать только по крупному — заводы, страны и континенты ))))
А мелкого воровства не будет. Потому что хлопотно и не выгодно.
Или одному из сотен негров в гетто не все равно, кто его искать будет?
Если доработать лазер, то он сможет испепелять потенциального грабителя ))
На 11.40 напомнило electro-bastard ray :)
Теоретически, автопилот надёжнее водителя, он не крутит головой, не набирает смс-ки, видит слепые зоны, ничего не оставляет без внимания. С дугой стороны, вряд ли он умеет предугадывать поведение других частников движения, как это делает опытный водитель. Хотелось бы больше узнать о технологиях и алгоритмах, которые используются в автопилоте, что за значки, лини и и цвета, как происходит распознавание объектов, какие у системы предусмотрены ситуации, и т. д.
Теоретически, автопилот надёжнее водителя, он не крутит головой, не набирает смс-ки, видит слепые зоны, ничего не оставляет без внимания. С дугой стороны, вряд ли он умеет предугадывать поведение других частников движения, как это делает опытный водитель. Хотелось бы больше узнать о технологиях и алгоритмах, которые используются в автопилоте, что за значки, лини и и цвета, как происходит распознавание объектов, какие у системы предусмотрены ситуации, и т. д.
Как же в гугле не любят водить автомобили. Наверное у них там это скука жуткая, не иначе.
Пока не видел на дорогах. Будем ждать, впечатляет однако. Только могу представить выражение лиц водителей, которые не в курсе про данный проект и увидели авто без водителя.
А в каком диапазоне спектра этот лазер работает?
Если таких машин на дорогах будет 10-50 разом, во первых как это на окружающих скажется, во вторых как они будут различать сигнал между собой?
Если таких машин на дорогах будет 10-50 разом, во первых как это на окружающих скажется, во вторых как они будут различать сигнал между собой?
После ввода беспилотных авто следующий логичный шаг — полностью запретить все автомобили с ручным управлением. Любое транспортное средство должно управляться только через компьютер.
И сразу же резко возрастёт культура вождения, снизится количество ДТП, отпадёт нужда в «сухом законе» для водителей, да и потребность в регулировщиках и штрафовальщиках несколько уменьшится.
Жаль, что мы этого уже точно не успеем увидеть. Разве что наши внуки.
И сразу же резко возрастёт культура вождения, снизится количество ДТП, отпадёт нужда в «сухом законе» для водителей, да и потребность в регулировщиках и штрафовальщиках несколько уменьшится.
Жаль, что мы этого уже точно не успеем увидеть. Разве что наши внуки.
Да, обидно только, что никого не спросят. Мне рулить нравится больше, чем бухать.
Для расстроившихся будут печатать сводки ДТП с летальными исходами, за прошлые годы. Если эти системы исключат тяжелые ДТП, что вероятнее всего или просто снизят их количество до одного двух в год, то можно пожертвовать личным удовольствием водителей ради этого. «Порулить» можно будет за чертой города. В городе и на трассах такие системы просто необходимы. Да и водить на этих участках не такое уж большое удовольствие.
Но мы при наших жизнях застанем разве что включаемые системы. Для нашего мозга это будет вполне комфортно: утром встал, сел за руль, включил автомат и поспал по дороге комфортно; после работы сел за ручное, покатался, подъехал в какое-то заведение, выпил с друзьями, повеселился, включил автомат и пользуешься своей машиной, а не такси.
Эх мечты…
Но мы при наших жизнях застанем разве что включаемые системы. Для нашего мозга это будет вполне комфортно: утром встал, сел за руль, включил автомат и поспал по дороге комфортно; после работы сел за ручное, покатался, подъехал в какое-то заведение, выпил с друзьями, повеселился, включил автомат и пользуешься своей машиной, а не такси.
Эх мечты…
Не факт что, ручного управления не будет совсем. Просто его назначение несколько изменится. От непосредственного управления мы перейдем к опосредованному. Человек же будет скорее капитаном, нежели рулевым.
Уже сейчас многие автомобили работают по принципу «drive by wire». Человек может все так же увлеченно крутить баранку, но прежде чем выполнять его действия, машина подумает, так ли необходимо ехать в стенку со скоростью 100 км/ч. Подобный ассистент уже не раз описывался в фантастике и, по моему мнению, может быть очень кстати. Особенно начинающим водителям, да и людям, любящим «заложить за воротник».
Уже сейчас многие автомобили работают по принципу «drive by wire». Человек может все так же увлеченно крутить баранку, но прежде чем выполнять его действия, машина подумает, так ли необходимо ехать в стенку со скоростью 100 км/ч. Подобный ассистент уже не раз описывался в фантастике и, по моему мнению, может быть очень кстати. Особенно начинающим водителям, да и людям, любящим «заложить за воротник».
Для этого необходимо полностью заменить весь парк автомобилей в стране. Такие процессы быстро не происходят, лет 30 понадобится, не меньше.
Я думаю, что есть все шансы застать, хотя может и не у себя дома. Думаю это произойдет минимум лет через 30 и максимум через 50. Причем распространение они получат гораздо раньше, но кучу времени возьмет полностью сменить парк автомобилей, хотя возможно это процесс смогут «ускорить» с помощью соответствующих законодательств, например с помощью дискриминирующих законов или тотального запрета.
Вот только жалко двухколесный транспорт, который с большой вероятностью эту революцию не переживет :-/
Вот только жалко двухколесный транспорт, который с большой вероятностью эту революцию не переживет :-/
Кстати, я думаю, что при массовом внедрении беспилотных автомобилей, в значительной мере отпадет необходимость иметь индивидуальный автомобиль. Вместо этого будет выгоднее пользоваться услугами беспилотных такси. Ведь в стоимости такси значительную часть составляет оплата услуг водителя, да и само присутствие постороннего водителя снижает комфорт от поездки.
Автомобиль, как и другая техника, тем дороже, чем больше времени он простаивает. Совместное использование автомобилей поможет сократить простои и поможет снизить потребное количество автомобилей. Дороги и стоянки станут свободнее.
Автомобиль, как и другая техника, тем дороже, чем больше времени он простаивает. Совместное использование автомобилей поможет сократить простои и поможет снизить потребное количество автомобилей. Дороги и стоянки станут свободнее.
Сомнительно. Что-то типа на замену автобусам, такси — вероятно. А вот личное авто — не хочу делиться с кем-нибудь, чтобы какие-нибудь уроды салон засрали.
Конечно, ничто вам (надеюсь) не будет мешать иметь личный автомобиль и в такой ситуации. Но только стоимость владения им будет значительно выше, чем стоимость регулярных поездок на беспилотных такси. Уже сейчас за счет распространения услуги проката авто снизился рост количества автомобилей на улицах в западных странах. Многие люди взвесили все факторы и предпочитают брать машину на прокат по необходимости, а не покупать свою. Между прочим, прокатные машины вполне себе чистые и в хорошем техническом состоянии. Но прокатную машину надо взять из пункта проката и вернуть обратно, а до этого места приходится добираться своим ходом, или платить за выезд водителя. И машина все равно простаивает, пока вы ею не пользуетесь, из-за этого для коротких поездок прокат авто невыгоден. Но с автоматизацией вождения эти проблемы исчезнут.
Автомобили еще и очень медленный вид транспорта. Будущее за другим, более быстрым и автоматическим транспортом. И очевидно, это будет общественный транспорт, т.к. для обеспечения безопасности на высоких скоростях нужны специальные магистрали.
Ну может мы сейчас наслаждаемся «высокой скоростью» автомобилей. Но по факту, время на добраться на работу очень большое. А если жить дальше.
Ну может мы сейчас наслаждаемся «высокой скоростью» автомобилей. Но по факту, время на добраться на работу очень большое. А если жить дальше.
… смотри «Гостья из будущего» — флипы. Только они там еще и летали. Но идея та же.
Переход чиновника на работу в корпорацию — классический приём скрытой коррупции, описанный, например, в трактате «Собаки и демоны».
Хорошие новости! Чем скорее уберут живых водителей с общественных дорог — тем лучше для всех. Я уверен, что отход ручного вождения автомобилей в разряд экзотического хобби, вроде езды верхом — это исключительно вопрос времени, и надеюсь, что это сможет произойти уже в ближайшие несколько десятков лет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На работу в Google взяли замдиректора Национального управления безопасностью движения на трассах