Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
Приятная новость! спасибо.
Ждём ответа Google с VP9, благо в Chromium уже видно, что над кодеком работают.
Они и h264 догнать не могут
У хрома с h264 вроде лучше, чем у остальных, не?
а кто про хром говорит, а?
Тогда кто «они», если не гугл и не их хром?
Google с VP8.
Но комментарий про гугл и что они h264 догнать не могут. Причем тут VP8?
> Они и h264 догнать не могут
VP9 уже на уровне H.265: forum.doom9.org/showthread.php?p=1611395#post1611395.
VP9 уже на уровне H.265: forum.doom9.org/showthread.php?p=1611395#post1611395.
Какая у него лицензия? Можно надеяться на поддержку в браузерах?
Вот тут поговаривают, что нужно будет покупать лицении всем – разработчикам и хардварных, и софтварных декодеров.
Это очень и очень круто, но вот лицензии…
Из-за этого понятно, что не скоро он появится в Firefox/Opera/etc. (если вообще когда-то появится), а это было бы очень хорошо.
Из-за этого понятно, что не скоро он появится в Firefox/Opera/etc. (если вообще когда-то появится), а это было бы очень хорошо.
В Firefox появится когда добавят декодер в ОС (врядли это произойдёт раньше выхода FF20).
У меня уже 21, так что и в 20 навряд.
Поддержка сторонних кодеков есть начиная с 20. Как появится необходимость в H.265, добавят строчку в конфиг.
Декодер из операционной системы не работает в Windows XP, между прочим.
(Я знаю, что на этом месте обычно раздаются истошные крики о том, что Windows XP — безнадёжно устаревшая система. Тем не менее её GUI, как и вообще её дизайн, успел завоевать множество сторонников в России, не торопящихся броситься в объятия к Windows 7 или тем более Windows 8. Среди посетителей LiveInternet таких около 30%, например.)
(Я знаю, что на этом месте обычно раздаются истошные крики о том, что Windows XP — безнадёжно устаревшая система. Тем не менее её GUI, как и вообще её дизайн, успел завоевать множество сторонников в России, не торопящихся броситься в объятия к Windows 7 или тем более Windows 8. Среди посетителей LiveInternet таких около 30%, например.)
проблемы ретроградов общество не волнуют
Знаете, эти 30% высосаны из пальца. История примерно такая же, как и с IE6. Им пользовались не из-за его превосходства, дизайна или чего-то еще. Не забываем про людей, переустановка ОС для которых — темный лес. Еще есть очень много людей, на чьих компьютерах и ноутбуках очень слабое железо. Обладателей мониторов с разрешением 1024х768 тоже много, это же не значит, что они их считают более удачными. А еще можно посчитать сознательных граждан, для которых стоимость новой ОС перечеркивает ее плюсы. Ну и конечно же — корпоративный сектор.
При всем уважении, я все же прошу смотреть на вещи более объективно. ;-)
При всем уважении, я все же прошу смотреть на вещи более объективно. ;-)
Вы можете оспаривать моё истолкование этих 30%, но не само существование этих 30%. Они существуют объективно, я гиперссылку дал на статистику. И хочу подчеркнуть, что именно существование их является сутью моего аргумента о том, что новинка Файерфокса, полагающаяся на возможности новых Windows, достигнет не всех — и что процент неохваченной публики существенен.
Как мне видится, разница между IE6 и IE8 — в некотором смысле гораздо больше, чем между WinXP и Win7. При переходе со старого IE моментально перестаёт работать множество специфических для IE хаков, свёрстанные чисто под IE сайты перекосячиваются до неузнаваемости и т.п. Исправить это — зачастую переписать с нуля. Даже если у тебя есть все исходники, нужно невменяемое количество работы.
Переход же между WinXP и Win7 — в большой мере безболезненный. Различий в API — минимум, есть всякие режимы совместимости. Если проблемы с UAC — оно отключается. То есть даже при отсутствии исходников скомпилированной программы есть очень большие шансы относительно безболезненно решить проблемы.
Проблема застревания на WinXP, ИМХО, не в этом. Просто Win7 не настолько лучше, чем WinXP. Кроме сомнительных преимуществ (с корпоративной точки зрения) в виде IE9 и DX11 — нет абсолютно ничего полезного. Новое меню Пуск? Лучше производительность? Прозрачные окошки на графичеком движке? Удобное закрепление кнопок на панели задач? Новые сочетания клавиш для управления окнами? Всё это — не нужно.
Знаю, на Хабре много людей ненавидят «застрявших» на WinXP, но я всё-таки считаю, что их мнение нужно уважать. Это не только домохозяйки, которые не знают, как обновить систему, или не желающие платить. Это ещё и те, кому лень. :)
Переход же между WinXP и Win7 — в большой мере безболезненный. Различий в API — минимум, есть всякие режимы совместимости. Если проблемы с UAC — оно отключается. То есть даже при отсутствии исходников скомпилированной программы есть очень большие шансы относительно безболезненно решить проблемы.
Проблема застревания на WinXP, ИМХО, не в этом. Просто Win7 не настолько лучше, чем WinXP. Кроме сомнительных преимуществ (с корпоративной точки зрения) в виде IE9 и DX11 — нет абсолютно ничего полезного. Новое меню Пуск? Лучше производительность? Прозрачные окошки на графичеком движке? Удобное закрепление кнопок на панели задач? Новые сочетания клавиш для управления окнами? Всё это — не нужно.
Знаю, на Хабре много людей ненавидят «застрявших» на WinXP, но я всё-таки считаю, что их мнение нужно уважать. Это не только домохозяйки, которые не знают, как обновить систему, или не желающие платить. Это ещё и те, кому лень. :)
главно что 99% ПО работает без проблем в WinXP и Win7 не даёт никаких преемуществ в данному случае
Сначала должны появиться конечные устройства под 4К за разумные деньги… А пока только прототипы видны.
А есть ли информация, каким образом (современные алгоритмы, я понимаю!) удалосьт использовать вдвое меньше бит? Это по сравнению с каким кодеком сейчас?
В h264 и так CABAC (вроде как теоретически самый лучший энтропийный кодер).
Правильно ли я понимаю, что пока никакой софт этот стандарт ещё не поддерживает?
В h264 и так CABAC (вроде как теоретически самый лучший энтропийный кодер).
Правильно ли я понимаю, что пока никакой софт этот стандарт ещё не поддерживает?
code.google.com/p/x265/ вроде как уже можно собрать.
У меня в арче в ауре вот что есть
aur/hvec-hm-svn 3119-1 (0)
HEVC Test Model (HM) Reference Software (H265)
У меня в арче в ауре вот что есть
aur/hvec-hm-svn 3119-1 (0)
HEVC Test Model (HM) Reference Software (H265)
Это хорошо. Значит скоро, наверное, в ffmpeg запилят (насколько я понимаю, большинство опенсорс плееров используют ffmpeg).
Исходники референсного энкодера/декодера были уже давно (сам пробовал больше полугода назад). На скорость запила в ffmpeg они не влияют.
А влияет то, что HEVC на данный момент ужасно медленный. Если многие процессоры имеют проблемы с вопроизведением 10битного видео с помощью оптимизированных по самые гланды декодеров, то что уж говорить о HEVC. Возможно, AVX2 и пара человеко-лет оптимизации помогут с этим, но я бы не рассчитывал на адекватно (>24fps) работающий декодер в 2013м.
А влияет то, что HEVC на данный момент ужасно медленный. Если многие процессоры имеют проблемы с вопроизведением 10битного видео с помощью оптимизированных по самые гланды декодеров, то что уж говорить о HEVC. Возможно, AVX2 и пара человеко-лет оптимизации помогут с этим, но я бы не рассчитывал на адекватно (>24fps) работающий декодер в 2013м.
Этот проект китайца не имеет никакого отношения к качеству кода Dark Shikari, который создаёт x264. Просто китаец украл красиве имя.
Ну вряд ли это выдумка, а если так, то по готовому алгоритму накодить енкодер — дело уже нехитрое.
каким образом (современные алгоритмы, я понимаю!) удалосьт использовать вдвое меньше бит?Понятно как: за счёт значительно более серьёзных требований к вычислительным ресурсам. ;-)
Массовый переход нелицензионного аниме на десятибитный AVC (для которого нет аппаратных декодировщиков в GPU) конечным зрителям удалось компенсировать покупкою высокопроизводительных CPU или переходом на продукцию метагрупп наподобие DeadFish, переводящих продукцию других групп переводчиков в восьмибитный формат, пригодный для современных аппаратных видеоускорителей.
Что будет, когда на место AVC придёт HEVC, я даже предсказатьне берусь :-(
Что будет, когда на место AVC придёт HEVC, я даже предсказать
The ITU/ISO/IEC Joint Collaborative Team on Video Coding (JCT-VC) (formerly JVT) will continue work on a range of extensions to HEVC, including support for 12-bit video as well as 4:2:2 and 4:4:4 chroma formats
Совместная группа ITU/ISO/IEC по видеокодированию продолжает работать над несколькими расширениями к HEVC, включая поддержку 12-битного видео и форматы субдискретизации 4:2:2 и 4:4:4.
Троллфейс.png
Осталось дождаться носителей которые могут удержать 4k фильмы. А, ну и самих фильмов в 4k…
Все идет к тому, чтобы носители не требовались — стриминг по подписке.
А фильмы — пересканируют в 4К. Например снятую в 1992 году Baraka пересканировали в 8К.
А фильмы — пересканируют в 4К. Например снятую в 1992 году Baraka пересканировали в 8К.
Мне кажется, или автор явно путает хронологию? Сначала началось засилие h264, а потом из-за того, что h264 утыкан патентами по самое немогу и требует платить бабло с каждого плеера, было решено найти открытую технологию. Гугль купил On(что-то там) контору, владевшую патентами на VP6 и предложил использовать его (webm), обещая, что оно будет совсем и всегда royality-free. А эпплу очень комфортно с h264 и удавить опенсорсных конкурентов проприентарной технологией — святое дело, так что эппл точно хочет h264 и любые другие тщательно анально-патентно огороженные технологии и побольше, побольше.
Несколько уточнений
1. Контора, которую купил Гугл, называлась On2 Technologies
2. VP6 — это старый видеокодек, разработанный On2 Technologies, и широко использовавшийся в Flash-видеоплеерах. К WebM и H.264 прямого отношения не имеет.
3. Когда в Apple сделали выбор в пользу H.264, он был, во-первых наилучшим по качеству/сжатию, а во-вторых очень открытым по меркам индустрии видеокодирования: стандарт видеокодирования доступен бесплатно на сайте ITU (и даже имеет оффициальный русский перевод), и референсная реализация также свободно доступна. Для сравнения, единственный способ встроить VP6 в своё приложение в то время — купить сомнительного качества реализацию кодека у On2 Technologies по специальной цене для вашей компании.
4. Вопреки популярному мнению, кодек H.264 не защищён патентами. Патентами защищены некоторые методы видеосжатия, используемые в этом видеокодеке, причём группа по разработке H.264 приложила усилия к тому, чтобы Base Profile H.264 не использовал никаких патентованых методов. Base Profile даёт на 15-20% больший размер файла по сравнению с High Profile, и примерно сравним с WebM.
5. Компании, владеющими патентами на использованные в H.264 технологиями, договорились что MPEG-LA (licensing authority) будет продавать лицензии сразу на все патенты использованные в H.264 по одинаковым ценам для любой компании, желающей использовать защищённые патентами части H.264. Для программных реализаций лицензия стоит $0.1 — 0.2 за каждую установку.
6. Когда Гугл купил On2 Technologies, он переименовал их последнюю разработку — кодек VP8 — в WebM и стал продвигать его как royality-free альтернативу H.264. При этом, поскольку патентами покрыт не стандарт H.264, а используемые в нём методы кодирования, может оказаться, что и WebM подпадает под патенты.
7. x264, самый популярный видеоэнкодер для H.264, распространяется под GPL.
8. Если бы я был параноиком, то написал бы, что WebM продвигается Гуглом чтобы задавить конкурирующие видеохостинги, которые не имеют ресурсов перекодировать всё их видео в 100500 форматов. Но, к счастью,Гугл не такой я не параноик.
1. Контора, которую купил Гугл, называлась On2 Technologies
2. VP6 — это старый видеокодек, разработанный On2 Technologies, и широко использовавшийся в Flash-видеоплеерах. К WebM и H.264 прямого отношения не имеет.
3. Когда в Apple сделали выбор в пользу H.264, он был, во-первых наилучшим по качеству/сжатию, а во-вторых очень открытым по меркам индустрии видеокодирования: стандарт видеокодирования доступен бесплатно на сайте ITU (и даже имеет оффициальный русский перевод), и референсная реализация также свободно доступна. Для сравнения, единственный способ встроить VP6 в своё приложение в то время — купить сомнительного качества реализацию кодека у On2 Technologies по специальной цене для вашей компании.
4. Вопреки популярному мнению, кодек H.264 не защищён патентами. Патентами защищены некоторые методы видеосжатия, используемые в этом видеокодеке, причём группа по разработке H.264 приложила усилия к тому, чтобы Base Profile H.264 не использовал никаких патентованых методов. Base Profile даёт на 15-20% больший размер файла по сравнению с High Profile, и примерно сравним с WebM.
5. Компании, владеющими патентами на использованные в H.264 технологиями, договорились что MPEG-LA (licensing authority) будет продавать лицензии сразу на все патенты использованные в H.264 по одинаковым ценам для любой компании, желающей использовать защищённые патентами части H.264. Для программных реализаций лицензия стоит $0.1 — 0.2 за каждую установку.
6. Когда Гугл купил On2 Technologies, он переименовал их последнюю разработку — кодек VP8 — в WebM и стал продвигать его как royality-free альтернативу H.264. При этом, поскольку патентами покрыт не стандарт H.264, а используемые в нём методы кодирования, может оказаться, что и WebM подпадает под патенты.
7. x264, самый популярный видеоэнкодер для H.264, распространяется под GPL.
8. Если бы я был параноиком, то написал бы, что WebM продвигается Гуглом чтобы задавить конкурирующие видеохостинги, которые не имеют ресурсов перекодировать всё их видео в 100500 форматов. Но, к счастью,
5.… Для программных реализаций лицензия стоит $0.1 — 0.2 за каждую установку.
Вы уверены в цифрах? Нам озвучили 0.75-1.5$ в зависимости от volume.
What if you're a software developer? Assuming you're building a «branded encoder and decoder products sold both to end users and on an OEM basis for incorporation into personal computers but not part of an operating system,» here's the fee schedule:
- 0 — 100,000 units per year = no royalty
- US $0.20 per unit after first 100,000 units each year
- above 5 million units per year, royalty = US $0.10 per unit.
Отсюда
кодек VP8 — в WebM и стал продвигать его как royality-free альтернативу H.264
Лолщито? Как можно кодек превратить в контейнер? VP8 — кодек, а вот WebM — контейнер.
Жаль, но ни Skype, ни другие решения даже сейчас не умеют ни DXVA при отображении h264 потока от собеседника, ни какого-нибудь Intel QuickSync для кодирования потока к собеседнику. А в h265 этот вопрос будет стоять ещё острее.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ITU официально одобрил черновик стандарта сжатия видео H.265