Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 165
Амбициозно.
Я думаю на Луну в полне реально. Все остальное в разы сложней и затратнее.
Первую ступень сделать из аэростата на гелие или водороде.
Первую ступень сделать из аэростата на гелие или водороде.
Если вы готовить отправить что то на луну, то 30 млн долларов приза ждут вас в гугле www.googlelunarxprize.org/ На эти деньги можно и на марс слетать потом:)
Есть российская зарегистрированная команда selenokhod.com можно присоединиться к ней.
До орбиты можно доставлять имеющимися носителями, так что в «первой ступени на аэростате» нет никакой необходимости.
Пожалуйста, не превращайте луну в билборд.
Не верно же!
1) Зачем нам такой тяжелый спутник?
2) Это соотношение для ракеты, которая стартует поверхностности Земли на реактивном двигателе.
1) Зачем нам такой тяжелый спутник?
2) Это соотношение для ракеты, которая стартует поверхностности Земли на реактивном двигателе.
Теоретически так.
Да, можно взять CubeSat размером в 1U, выводить его на НОО, скажем те же 200км, да мы можем повесить аэростат чуть ли не на границе формального космоса, т.е. 100км, что заметно уменьшит расход топлива.
Но на 100км воздуха практически нет, и эффективность аэростата совсем низкая. В реальности даже 50км это практически нереально. Но даже 40км дадут нам уменьшение веса РН раза в три-четыре.
Вроде как шарик который будет держать 5-10кг веса ракетоносителя мы уж как-то да надуем?
Теоретически да. Практически возникает вопрос, а стоит ли извращаться ради одноразовой экономии, да еще и с наномыльницей, да еще и на НОО, где она проживет то дай боже полгода?
Ведь реально экономия будет хорошо если пару десятков тысяч долларов, которые мы с успехом профукаем на аэростат.
Нужно нам это?
А нужен ли нам такой спутник?
Вообще я сам не раз задумывался о том, почему бы не повесить большой аэростат где-то «над погодой», таскать на него РН и спутники самолетным образом, или даже вторым аэростатом, и оттуда уже делать пуски. Но реально для того, чтобы это было рентабельно, нужно много пусков, нужна инфраструктура — даже банально сделать пуск РН с пузыря, не повредив при этом пузырь задача не совсем тривиальная. Конечно она решаемая, но это тоже вес. Опять таки стыковка с самолетами, обслуживание всей инфраструктуры… Содержать штат людей? Тогда там автономность нужна на уровне МКС…
Вопросов много, но в принципе если замутить такую большую обитаемую перевалочную станцию, то возможно удастся использовать какие-то другие возможности для удешевления полетов. К примеру третью ступень из пушки выстреливать, а пуску электромагнитную питать от солнечных батарей. (на правах брейншторма, ну судите строго).
Суть только в том, что подобное решение это самодостаточный проект, и по мелочи его не реализовать. Не может он быть как мелкая оптимизация мелкого проекта.
ПЫСЫ: а может и вправду попробовать нам расписать такой проект? Может быть его то мы и потянем? Деньги то не вопрос на самом деле. Была бы реальная идея, с реальной фин.отдачей. А почесать языками, да потеоретизировать, да построить планы с расчетами это мы тут все способны я думаю :)
Да, можно взять CubeSat размером в 1U, выводить его на НОО, скажем те же 200км, да мы можем повесить аэростат чуть ли не на границе формального космоса, т.е. 100км, что заметно уменьшит расход топлива.
Но на 100км воздуха практически нет, и эффективность аэростата совсем низкая. В реальности даже 50км это практически нереально. Но даже 40км дадут нам уменьшение веса РН раза в три-четыре.
Вроде как шарик который будет держать 5-10кг веса ракетоносителя мы уж как-то да надуем?
Теоретически да. Практически возникает вопрос, а стоит ли извращаться ради одноразовой экономии, да еще и с наномыльницей, да еще и на НОО, где она проживет то дай боже полгода?
Ведь реально экономия будет хорошо если пару десятков тысяч долларов, которые мы с успехом профукаем на аэростат.
Нужно нам это?
А нужен ли нам такой спутник?
Вообще я сам не раз задумывался о том, почему бы не повесить большой аэростат где-то «над погодой», таскать на него РН и спутники самолетным образом, или даже вторым аэростатом, и оттуда уже делать пуски. Но реально для того, чтобы это было рентабельно, нужно много пусков, нужна инфраструктура — даже банально сделать пуск РН с пузыря, не повредив при этом пузырь задача не совсем тривиальная. Конечно она решаемая, но это тоже вес. Опять таки стыковка с самолетами, обслуживание всей инфраструктуры… Содержать штат людей? Тогда там автономность нужна на уровне МКС…
Вопросов много, но в принципе если замутить такую большую обитаемую перевалочную станцию, то возможно удастся использовать какие-то другие возможности для удешевления полетов. К примеру третью ступень из пушки выстреливать, а пуску электромагнитную питать от солнечных батарей. (на правах брейншторма, ну судите строго).
Суть только в том, что подобное решение это самодостаточный проект, и по мелочи его не реализовать. Не может он быть как мелкая оптимизация мелкого проекта.
ПЫСЫ: а может и вправду попробовать нам расписать такой проект? Может быть его то мы и потянем? Деньги то не вопрос на самом деле. Была бы реальная идея, с реальной фин.отдачей. А почесать языками, да потеоретизировать, да построить планы с расчетами это мы тут все способны я думаю :)
Аэростатный старт фактически только позволяет сэкономить на первой ступени. Но проще не городить огород в стратосфере, а сделать многоразовую первую ступень, как Маск делает или хотя бы на парашютах.
Меня больше заинтересовал проект орбитального лифта, которые не на Землю опускается, к аэростату цепляется. Это уже реалистичнее звучит, чем к поверхности его цеплять. Впрочем, такое на частной инициативе никак не вытянуть.
Меня больше заинтересовал проект орбитального лифта, которые не на Землю опускается, к аэростату цепляется. Это уже реалистичнее звучит, чем к поверхности его цеплять. Впрочем, такое на частной инициативе никак не вытянуть.
Ишимура в заголовке поста? Символично =)
Необходимо достать кусок лунита, магнит и логарифмическую линейку.
Я не знаю, чем и как Вы собрались жарить астероиды, но есть идея лучше. Коль уж мы так легко можем долететь до одного из них и запросто попасть на его орбиту, и рисовать на нем всякие каракули, то почему бы не поупражняться в сбивании злобных каменюк с их орбиты, чтобы в будущем можно было легко отвести один из них от Земли-матушки?
Над технологией смещения траектории астероидов, при помощи лазерной абляции люди работают. Задачи прожечь в камне отверстие, и сместить его с орбиты, находятся, несколько, в разных масштабах.
Зачем, если есть Брюс Уиллис?
Прочитал фразу «Вреда никакого, а людям приятно» как «Вреда никакого, а Цою приятно», извинити.
А про «слово из трёх букв» забыли?
Файлохранилище там нужно сделать. Пинг, конечно, огромным будет, зато копирасты так быстро не доберутся:)
«спектрометр по типу ChemCam Curiosity» — а сколько он будет стоить?
И с орбиты особо не постреляешь по камням, из-за дифракционного предела — больше расстояние — больше размер пятна лазера, больше требуемая мощность для образования плазмы. Грубо говоря, в 10 раз больше расстояние до цели — в 100 раз больше требуемая мощность импульса лазера.
И с орбиты особо не постреляешь по камням, из-за дифракционного предела — больше расстояние — больше размер пятна лазера, больше требуемая мощность для образования плазмы. Грубо говоря, в 10 раз больше расстояние до цели — в 100 раз больше требуемая мощность импульса лазера.
В спектрометре, как и в лазере нет ничего нового. Все остальное, разумеется, требует своих расчетов. Орбита спутника 5 км астероида может исчисляться сотнями, если не десятками метров, так, что, я думаю, дифракционный предел не будет препятствием.
Да, орбита в 20м решит проблему.
Астероиды по сравнению с планетами имеют большой недостаток:
Об атмосферу планет можно тормозить, а чтобы погасить скорость встречи с астероидом (1-2км/сек) — нужно будет еще гигантское количество топлива.
Астероиды по сравнению с планетами имеют большой недостаток:
Об атмосферу планет можно тормозить, а чтобы погасить скорость встречи с астероидом (1-2км/сек) — нужно будет еще гигантское количество топлива.
Японская Хаябуса продемострировала возможность такого манёвра: подлёта и зависания на расстоянии нескольких метров от астероида.
Я не говорю что это невозможно.
Я говорю о том, что на торможение 100кг полезной нагрузки двигателями придется потратить 50-200кг топлива, а это все деньги.
Я говорю о том, что на торможение 100кг полезной нагрузки двигателями придется потратить 50-200кг топлива, а это все деньги.
Я и не спорю. На основании того полёта как раз можно оценить, «во что это выльется». Кстати, там были ионные двигатели, в качестве рабочего тела 75 килограмм ксенона при массе аппарата ок 500 кг.
Во-первых, в космосе рулят высокоимпульсные двигатели типа плазменных и ионных, как упомянули выше.
Во-вторых, есть такая штука, как гравитационный манёвр, который при «удачном расположении небесных светил» позволит сэкономить топливо в разы.
Во-вторых, есть такая штука, как гравитационный манёвр, который при «удачном расположении небесных светил» позволит сэкономить топливо в разы.
Может быть во мне живет прагматик, но я бы скажем не просто с астероидов начал, а нечто масштабное, типо платформы на орбите, к которой можно всякие модули стыковать, пусть лазеры, пусть датчики/передатчики, пусть роботизированные механизмы, пусть хоть жилые комплексы, пусть что угодно. Впоследствии такая штука может разростись в нечто очень большое и полезное =)
UPD: Ее потом можно и как стартовую площадку использовать)
Доживу ли…
UPD: Ее потом можно и как стартовую площадку использовать)
Доживу ли…
А я бы космический корабль на фотонном двигателе к Альфе Центавра отправил, но предлагаю, что-то, хотя бы в теории, реализуемое.
Вы считаете, то, что написано в этой статье реально для нашего сообщества здесь и сейчас?
вот и я про то же
Если очень захотеть, можно в космос полететь. Но я не утверждаю, я предлагаю поразмышлять: возможно ли.
А я с товарищем Zelenyikot согласен — нет ничего невозможного. Главное захотеть — конечно это требует коллосальных усилий и трудов, чем то придется жертвовать, но в то же время эти труды(даже если аппарат не долетит до нужного объекта) впустую не пройдут — это будет опыт, который будет полезен не только создателем, но и будущим покорителям космического пространства. Я сам не физик, не ученый — я программист(но стал интересоваться космосом, когда узнал про братьев Вояджеров и их миссию), но я верю, что такие энтузиасты, как собравшиеся здесь на этом сайте, что они могут провести расчеты и сконструировать нужный аппарат. Что касается денег — могу предложить собрать их на kickstarter — думаю, такой проект поддержат тысячи людей. В общем, главное верить, что все получится — такое мое мнение.
Вот также простая, и вполне реализуемая идея с часами в космосе — хоть на МКС (самое простое), хоть на отдельном корабле, хоть на Луне.
Никаких серьезных проблем в осуществлении не вижу, а польза будет многим людям.
Космоса касаются первые 6 страниц и частично последняя, десятая презентации.
Никаких серьезных проблем в осуществлении не вижу, а польза будет многим людям.
Космоса касаются первые 6 страниц и частично последняя, десятая презентации.
>Неужели никакой мировой торговый гигант не захочет, чтобы его логотип появился на космическом объекте и, в перспективе сохранился в пространстве столетия или даже больше?
«Когда освоение космоса пойдет во всю, названия будут присваиваться в честь корпораций: созвездие IBM, галактика Microsoft, планета Starbucks...»
«Когда освоение космоса пойдет во всю, названия будут присваиваться в честь корпораций: созвездие IBM, галактика Microsoft, планета Starbucks...»
Орбиту уже замусорили, теперь за глубокий космос решили взяться?
Всё-таки орбитальные технологии такие дорогие из за многократного резервирования и жесточайших требований по надежности, что не дает возможности серийное производство девайсов наладить. Каждое устройство уникально и в его стоимость входит вся стоимость его разработки.
А так то какую-нибудь перделку на орбиту вывести особого ума не требует.
Всё-таки орбитальные технологии такие дорогие из за многократного резервирования и жесточайших требований по надежности, что не дает возможности серийное производство девайсов наладить. Каждое устройство уникально и в его стоимость входит вся стоимость его разработки.
А так то какую-нибудь перделку на орбиту вывести особого ума не требует.
Астероиды безумно богаты необходимыми нам материалами? Камни, вода, пыль, железо… или я что-то путаю? Да, возможно есть астероиды, целиком созданные из урана-235, горячие и радиоактивные. Но каков шанс найти такой?
А что, если большой камень пойдет на малой скорости к нам? Если скорость достаточно мала, то не сгорит в атмосфере, а упадет «приятным бонусом» на головы «счастливцев». Разные сценарии возможны.
Но! Масштабы впечатляют и за развитие подобных технологий только «за».
А что, если большой камень пойдет на малой скорости к нам? Если скорость достаточно мала, то не сгорит в атмосфере, а упадет «приятным бонусом» на головы «счастливцев». Разные сценарии возможны.
Но! Масштабы впечатляют и за развитие подобных технологий только «за».
С чего бы ему «пойти»? Сместить массивный объект с его орбиты очень сложно, мне встречались цифры, что даже ядерный взрыв, который приводит к испарению 20% массы астероида только на 1-2 см/с меняет его скорость. А если человек смог сместить астероид на опасную орбиту, то почему не сможет вернуть на безопасную?
Я ведь вам недавно отвечал на это, а вы опять эту ерунду постите.
В эту «ерунду» не последние люди в мире бабки вкладывают, уже две компании создали (Planetary Resources и Deep Space Industries). А сидеть на заднице и обзывать любые чужие усилия «ненаучной фантастикой» особого ума не требует, да и отдачи по определению не принесет. Золото, платина… Почти с уверенностью можно сказать, что главной ценностью от освоения ресурсов космоса будут не просто тонны платины. а что-то такое, чего мы сейчас вообще не представляем. Но как известно, Колумба финансировали под Индию. И если инвесторов сегодня можно убедить вложиться в космос шансом найти там какой-нибудь привлекательный и понятный ресурс, то этот шанс следует использовать, чтобы для начала вообще создать инфраструктуру разведки и добычи каких бы то ни было ресурсов.
:)
Вы не поверите, но «не последние в мире люди» — тоже люди, и им тоже свойственно ошибаться.
«Вложите деньги, и когда-нибудь что-нибудь классное с этого получите». :))
Да, Колумба финансировали под Индию. Только зачем вы этот пример привели, ведь он прямо противоречит написанному вами. Индия была клондайком хорошо известных дешевых ништяков, а не неизвестно чего. Кроме того, данный случай — как раз пример неудачной инвестиции — путь в Индию не нашел, а в открытой Америке золотишка маловато оказалось. Да, в светлом будущем Америка очень пригодилась европейцам, но инвесторам от этого было не холодно ни жарко, их такие светлые дали мало волновали. В неизвестность ни один инвестор денег вкладывать не будет, это аксиома.
Вы не поверите, но «не последние в мире люди» — тоже люди, и им тоже свойственно ошибаться.
Почти с уверенностью можно сказать, что главной ценностью от освоения ресурсов космоса будут не просто тонны платины. а что-то такое, чего мы сейчас вообще не представляем.
«Вложите деньги, и когда-нибудь что-нибудь классное с этого получите». :))
Да, Колумба финансировали под Индию. Только зачем вы этот пример привели, ведь он прямо противоречит написанному вами. Индия была клондайком хорошо известных дешевых ништяков, а не неизвестно чего. Кроме того, данный случай — как раз пример неудачной инвестиции — путь в Индию не нашел, а в открытой Америке золотишка маловато оказалось. Да, в светлом будущем Америка очень пригодилась европейцам, но инвесторам от этого было не холодно ни жарко, их такие светлые дали мало волновали. В неизвестность ни один инвестор денег вкладывать не будет, это аксиома.
Астероиды богаты достаточно простыми материалами, типа воды и металлических руд. Их преимущество в том, что они уже на орбите — их нe нужно с огромными затратами запускать с Земли. Вода к тому же прекрасно делится на кислород и водород с помощью солнечной энергии прямо там же в космосе, создавая топливо для дозаправки кораблей. Нa добыче воды с астероидов и снабжении аппаратов на орбите Земли (а в будущем и Марса) построена вся начальная бизнес-модель Planetary Resources.
А кто будет потреблять все это на орбите?
Для начала та же МКС — воды на ней расходуется не так мало. Топливом дозаправлять можно будет спутники и межпланетные зонды, что значительно снизит стоимость их запуска. Само наличие этих материалов на орбите удешевит многие типы миссий, которые предпринимаются сейчас, и сделает возможными новые, которые сейчас попросту слишком дороги или тяжелы для экономически рентабельного запуска.
Вода — понятно. А все остальное? Чтобы не опускать на Землю, надо полноценную производственную цепочку строить от переработки до производства готовой продукции. И все это ради МКС? Куда дешевле будет как обычно с Земли доставлять.
Да как же Вы не понимаете, тут не стоит вопроса «дешевле». Естественно, дешевле всего сидеть на своей родной планете и не вякать. Тут стоит вопрос развития космической инфраструктуры. Да, жутко дорогой и не совсем понятно зачем нужной (точнее, каждый понимает по-своему).
ЗАЧЕМ сейчас развивать жутко дорогую и не совсем нужную инфроструктуру? На Земле некуда больше деньги девать?
Тут где-то был топик про сотрудника НАСА, пославший подробный и исчерпывающий ответ некой домохозяйке, которая задавала тот же вопрос. Неужели не читали? Там куда лучше объясняется.
Умом я понимаю, что особо незачем, но всем сердцем за. Даже в ущерб своему материальному благополучию.
Умом я понимаю, что особо незачем, но всем сердцем за. Даже в ущерб своему материальному благополучию.
Тот ответ не в кассу, ибо он об оправданности исследований а не о разработке полезных ископаемых. Это две большие разницы.
Ну тогда пусть НАСА прикращает ерундой заниматься и сосредоточится на добыче ресурсов. Всеравно походу и так все поизобретают.
НАСА уже этим занимается, точнее просит денег у Белого Дома. Судя по тому, что просит 2 миллиарда, то настроено серьезно.
Так специально для этого даже 3Д принтеры разрабатывают, которые прямо на орбите будут делать все, что необходимо:
alboros.livejournal.com/64935.html — индустриализация космоса
habrahabr.ru/post/148502/ — НАСА научились печатать металлические детали на борту КА
Есть идеи использования накопившийся космический мусор как источника сырья прямо на орбите.
И разумеется, не только ради МКС — есть пояс астероидов, есть Марс.
alboros.livejournal.com/64935.html — индустриализация космоса
habrahabr.ru/post/148502/ — НАСА научились печатать металлические детали на борту КА
Есть идеи использования накопившийся космический мусор как источника сырья прямо на орбите.
И разумеется, не только ради МКС — есть пояс астероидов, есть Марс.
Не всё можно напечатать на принтерах и для самих принтеров нужны материалы. Мусор поймать очень сложно. Т. е. опять приходим к создании космической инфраструктуры.
Пока же то, что в космосе — просто часть земной инфраструктуры.
Пока же то, что в космосе — просто часть земной инфраструктуры.
Deep Space заявили, что разработали 3D принтер печатающий детали из никеля в невесомости. Никель — составляет существенную часть металлический метеоритов. Пока они тоже говорят про печать запчастей для МКС или будущих межпланетных миссий, но это один шаг на пути к космической инфраструктуре.
«Мусор поймать очень сложно» — тем не менее этим собираются заняться в ближайшем будущем, и выловить все объекты тяжелее двух кг. Это актуально для безопасности космических полетов в первую очередь. Погуглите «невод для космического мусора», материалов в СМИ достаточно много про это.
Собственно с производством готовой продукции мне более-менее понятно. Главное что меня интересует — как из добытой руды собираются: во-первых, извлекать нужные материалы, во-вторых, из этих самых материалов производить сырье для 3д-принтеров.
Вот скажем, железо. Сначала, добытую руду надо обогатить. Затем из нее надо сварить сталь(причем сталь нужной марки). И первое и второе(особенно), совсем непростая штука. Емнип, все имеющиеся технологии используют гравитацию, а с ней в космосе явный напряг. Для 3д-принтера кстати это тоже проблемка, насколько эффективно она решена интересно, ибо требуется очень высокая точность изготовления деталей.
Есть какие-нибудь материалы на эту тему?
В статье в Технике Молодежи упоминается пиролиз, но в инете ничего о том как прикрутить его к производству металлов(да еще в невесомости) не нашел.
Вот скажем, железо. Сначала, добытую руду надо обогатить. Затем из нее надо сварить сталь(причем сталь нужной марки). И первое и второе(особенно), совсем непростая штука. Емнип, все имеющиеся технологии используют гравитацию, а с ней в космосе явный напряг. Для 3д-принтера кстати это тоже проблемка, насколько эффективно она решена интересно, ибо требуется очень высокая точность изготовления деталей.
Есть какие-нибудь материалы на эту тему?
В статье в Технике Молодежи упоминается пиролиз, но в инете ничего о том как прикрутить его к производству металлов(да еще в невесомости) не нашел.
Метеоритное железо лить не надо, оно уже отлито и легировано, надо только взять. Вы, что ни разу железных метеоритов не видели? Сихотэ-Аэлинский в советское время по десяткам музеев растащили.
Насчет 3D принтеров DSI как раз и оговаривает, что их устройство будет работать в невесомости. Пока показывали только картинки, но начало положено. Любой инвестор сразу спросит что-то более серьезное в доказательство их слов и они должны будут предоставить что-то более существенное.
Насчет 3D принтеров DSI как раз и оговаривает, что их устройство будет работать в невесомости. Пока показывали только картинки, но начало положено. Любой инвестор сразу спросит что-то более серьезное в доказательство их слов и они должны будут предоставить что-то более существенное.
Во-первых:
Вовсе не гарантия, что железный метеорит/астероид не будет иметь каких-то неметаллических включений.
Во-вторых, задумайтесь почему существуют десятки марок стали. Для создания конечной продукции нужен металл с вполне конкретными характеристиками. Метеоритное железо имеет разный состав, и тупо использовать его как сырье для принтера нельзя.
Пусть обогащение и не будет нужно, но плавка нужна будет полюбому.
Спектральный класс M — третий по многочисленности класс астероидов, состав данного класса изучен довольно плохо. Известно только, что они обладают умеренно большим альбедо (0,1 — 0,2) и содержат в своём составе металлы. Некоторые, но далеко не все из них, состоят из никеля и железа, с небольшой примесью камней.
Вовсе не гарантия, что железный метеорит/астероид не будет иметь каких-то неметаллических включений.
Во-вторых, задумайтесь почему существуют десятки марок стали. Для создания конечной продукции нужен металл с вполне конкретными характеристиками. Метеоритное железо имеет разный состав, и тупо использовать его как сырье для принтера нельзя.
Пусть обогащение и не будет нужно, но плавка нужна будет полюбому.
А было бы круто построить орбитальную доменную печь на солнечной энергии для переплавки захваченных астероидов, что пытались пролететь мимо…
Физики Шутят — Земля как управляемый космический корабль
www.e-reading-lib.org/chapter.php/104161/23/Fiziki_shutyat.html
=)
www.e-reading-lib.org/chapter.php/104161/23/Fiziki_shutyat.html
=)
Астероид в среднем — просто богатое месторождение. Естественно, добывать на них что-либо и везти на Землю бессмысленно. Это нужно делать (и, может быть, будет делаться) для снабжения космических объектов.
да не скажите, ресурсы на Земле тоже не безграничные, особенно плохо обстоит дело с редкими элементами, правда непонятно сколько их «там»
Вспоминая историю кикстартера, большинство околокосмических проектов фейлится вдали от собранной суммы:
Remote Mars Yard — $1,400 pledged of $20,000 goal
Student Built Lunar Rover Prototype for Google Lunar X PRIZE — $2,949 pledged of $200,000 goal
Remote Rover Experiment — $28,758 pledged of $100,000 goal
Но есть и история успеха.
SkyCube: The First Satellite Launched by You! $116,890 pledged of $82,500 goal
Remote Mars Yard — $1,400 pledged of $20,000 goal
Student Built Lunar Rover Prototype for Google Lunar X PRIZE — $2,949 pledged of $200,000 goal
Remote Rover Experiment — $28,758 pledged of $100,000 goal
Но есть и история успеха.
SkyCube: The First Satellite Launched by You! $116,890 pledged of $82,500 goal
Думаю Adidas вполне мог бы заплатить, чтобы такого логотипа на астероиде не появилось.
Давно слежу за новостями о космическом аппарате Dawn, который изучил Весту и сейчас направляется к Цересу. Стоимость проекта — 446 миллионов долларов США.
Предполагаю, что для дальнего космоса требуются другие разгонные блоки, которые будут стоить дороже.
Также надо разработать или купить ионный двигатель.
Полностью сделать автономным аппарат не получится, надо будет с ним «общаться» время от времени. Договоримся и возьмем в аренду какой-нибудь deep space network. Или развернем свой.
Предполагаю, что для дальнего космоса требуются другие разгонные блоки, которые будут стоить дороже.
Также надо разработать или купить ионный двигатель.
Полностью сделать автономным аппарат не получится, надо будет с ним «общаться» время от времени. Договоримся и возьмем в аренду какой-нибудь deep space network. Или развернем свой.
Можно подыскать такой, который будет часто рядом появляться или троянца найти подходящего, чтобы всегда недалеко был. Или арендовать антенны. Вон в Пулково куча тарелок ржавеет, может получится приспособить к нужному делу.
Отличная идея включиться в космическую гонку. Но, предлагаю включиться с другой стороны: СОФТ. То что мы знаем и умеем делать.
Подумать, какие информационные системы, базы данных, сервисы, программы понадобятся лет через 10, когда тренд коммерческого космоса потребует множества реальных инструментов для работы.
Так, навскидку:
сервис отслеживания орбит всех естественных и искусственных тел.
Или ПО для расчета оптимальных орбит (оно наверняка уже есть, просто сделать его доступным и удобным)
Или ПО для управления небольшой армией разведывательных зондов.
Если провести мозговой штурм, думаю десятки потенциальных направлений работы можно открыть.
Подумать, какие информационные системы, базы данных, сервисы, программы понадобятся лет через 10, когда тренд коммерческого космоса потребует множества реальных инструментов для работы.
Так, навскидку:
сервис отслеживания орбит всех естественных и искусственных тел.
Или ПО для расчета оптимальных орбит (оно наверняка уже есть, просто сделать его доступным и удобным)
Или ПО для управления небольшой армией разведывательных зондов.
Если провести мозговой штурм, думаю десятки потенциальных направлений работы можно открыть.
В таком деле: от каждого по способности.
Без ПО точно не обойтись.
Без ПО точно не обойтись.
Помнишь, я говорил тебе про сонм зондов телескопов, которые надо организовать в матрицу в космосе, направить в одну сторону и сделать общий кадр с площадью «глаза» в несколько миллионов квадратных километров?
Займись на досуге, софтом для связи и ориентирования зондов. :)
Займись на досуге, софтом для связи и ориентирования зондов. :)
Сегодня любители и негосударственные организации уже все активнее выбираются в космос: SpaceX, Planetary Resourses, Bigelow Aerospace, Armadillo Aerospace, Deep Space Industries…
Разве? Разве кто-то из них кроме SpaceX действительно уже выбрался в космос?
Bigelow получили контракт от NASA на $17 млн. на экспериментальный надувной модуль для МКС, и своих два тестовых модуля запустили. Armadillo свою ракету на 95 км запустили и на 125 планируют. Весной конкуренты SpaceX Orbital Sciences собираются грузовик к МКС отправлять. Процесс идет, несмотря на скепсис.
Если на аппарате будет стоять спектрометр по типу ChemCam Curiosity, то так можно получить сведения о химическом составе астероида.
Разве он не по поверхности только работает?
И если он что-то полезное найдет, нужно ведь еще как-то оценить количество этого самого полезного.
Ну, так и я предлагаю по поверхности.
А оценить, можно по результатам общего анализа обработанной площади.
А оценить, можно по результатам общего анализа обработанной площади.
Тоесть если на поверхности полезного ископаемого не будет, то спектрометр ничего не найдет, так? Что-то кпд такого метода сомнения вызывает.
Для первичного анализа поверхности — самое оно. Рыть шахты сейчас никто не будет — будут стараться с поверхности сливки снять. И независимо от того будут там полезные ископаемые или нет, информация о содержимом конкретного астероида будет интересна охотникам за астероидами — получив ее они сэкономят на запуске своего собственного аппарата-разведчика к этому объекту.
«По всему небосводу, без конца, повторяется теперь по вечерам все одна и та-же назойливая реклама:
»Мастика «Билибонц» блестит, как сотня солнц!"
Джанни Родари. Римские фантазии.
»Мастика «Билибонц» блестит, как сотня солнц!"
Джанни Родари. Римские фантазии.
Для мотивации рекомендуется к просмотру фильм «Октябрьское небо»
Восхитительно. Без раздумий положил бы свой месячный заработок за скромную строчку в титрах такого проекта.
Чтобы аппарат «упал», его нужно будет затормозить. Земля же на солнце не падает.
Достигнуть Венеры не проще, чем достигнуть астероидов/Марса (а, скорее всего, гораздо сложнее). Точных выкладок, правда, сейчас не дам.
Чтобы перейти с одной орбиты на другую, требуется потратить часть топлива. И не важно, «ниже» эта орбита или «выше». Но перемещению на орбиту ближе к Солнцу мешает давление излучения и солнечный ветер.
Чтобы перейти с одной орбиты на другую, требуется потратить часть топлива. И не важно, «ниже» эта орбита или «выше». Но перемещению на орбиту ближе к Солнцу мешает давление излучения и солнечный ветер.
Устроили ромашку Марс-Венера… Пролетающие астероиды могут быть гораздо ближе. Вон 15 февраля 50 метровый на расстоянии 17200 км пролетает. Так, что до пояса и не надо лететь, достаточно подходящую оказию подождать. Недавний 140-300 метровый два любителя 7 января открыли, пролетал в полутора миллионах километров. Это дальше чем Луна, но гораздо ближе и Марса и Венеры.
А вы состав атмосферы на Венере и гравитацию учли? Погуглите историю запуска советских венер и вег. Аппарат надо будет как минимум сделать устойчивым к кислотам.
А без «привенеривания» там делать нечего. Атмосфера — зараза плотная, гравитация тоже есть, давление на поверхности — дичайшее. Из-за давления и состава атмосфер мы там пару спутников потеряли.
Тепловое экранирование корпуса + термостатирование (на элементах Пельтье).
Также можно применять МСХ изготовленные по технологии HTMOS (думаю, что это позволит снизить цену (да, я в курсе, сколько стоит вшивый операционник на основе этой технологии, но всеравно дешевле поддерживать +250*С, чем +50*С)).
Также можно применять МСХ изготовленные по технологии HTMOS (думаю, что это позволит снизить цену (да, я в курсе, сколько стоит вшивый операционник на основе этой технологии, но всеравно дешевле поддерживать +250*С, чем +50*С)).
Сама идея — собраться и «выйти в космос» — хорошая. Но вот приоритеты вы ставите, конечно, странные.
Космический выжигатель для получения прибыли?
По-моему только одна «космическая программа» сейчас на это направлена — Mars One.
Думаю, первый биллборд на Марсе будет стоить с десяток миллионов $. А дальше? Идея резко теряет уникальность, ведь что смогут заявить последователи первого заказчика? «У нас ТОЖЕ есть реклама на Марсе!»?
То же и с астероидами. Вобщем идея разовая, мелкая и бессмысленная.
П.С. Тогда уж действительно лучше собраться миром, разослать пресс-релиз и ком. предложение гигантам типа абибаса и мелкософта, и разработать программу по доставке и установке столба с баннером 3х6 на Марсе.
Или на Луне.
Космический выжигатель для получения прибыли?
По-моему только одна «ко
Думаю, первый биллборд на Марсе будет стоить с десяток миллионов $. А дальше? Идея резко теряет уникальность, ведь что смогут заявить последователи первого заказчика? «У нас ТОЖЕ есть реклама на Марсе!»?
То же и с астероидами. Вобщем идея разовая, мелкая и бессмысленная.
П.С. Тогда уж действительно лучше собраться миром, разослать пресс-релиз и ком. предложение гигантам типа абибаса и мелкософта, и разработать программу по доставке и установке столба с баннером 3х6 на Марсе.
Или на Луне.
П.П.С. И написать обязательно Comic Sans'ом!
Я предложил те пути окупаемости, которые сам придумал. Не сомневаюсь, что таких придумывальщиков много найдется, было бы желание, что-нибудь запустить.
Эх, Вы словно мысли читаете :)
Где записываться? :)
Где записываться? :)
«Правда до Марса все ж далековато. А вот астероиды гораздо ближе.»
Вроде пояс астероидов за орбитой Марса расположен?
Вроде пояс астероидов за орбитой Марса расположен?
Открываем учебник…
Что-то мне анекдот вспомнился древний:
Приказал Брежнев покрасить луну в красный цвет — пусть знают, что наша.
Покрасили.
На другой день вечером выходит Брежнев на балкон и видит: на краснойлуне
написано «Марлборо».
Назавтра пониже появляется надпись: «Сделано в СССР».
Еще через день — приписка: «По лицензии фирмы „Филип Морис“.
Леонид Ильич разозлился.
Наутро просыпается Рейган, выходит на балкон — а на луне надпись:
»Министерство обороны СССР предупреждает!"
Приказал Брежнев покрасить луну в красный цвет — пусть знают, что наша.
Покрасили.
На другой день вечером выходит Брежнев на балкон и видит: на краснойлуне
написано «Марлборо».
Назавтра пониже появляется надпись: «Сделано в СССР».
Еще через день — приписка: «По лицензии фирмы „Филип Морис“.
Леонид Ильич разозлился.
Наутро просыпается Рейган, выходит на балкон — а на луне надпись:
»Министерство обороны СССР предупреждает!"
Всё бы ничего и добыча и коммерческие рейсы, но реклама в космосе… неужели до такого дебилизма дойдёт
Мне кажется, интересно было бы запустить корабль с солнечным парусом.
Плюсы — минимум топлива для полета, максимум возможностей для расчета траектории.
Плюсы — минимум топлива для полета, максимум возможностей для расчета траектории.
«Непорядки начинаются уже за порогом. Пояс астероидов между Землей и Марсом — в плачевнейшем состоянии. Эти монументальные скальные глыбы, прежде покоившиеся в вечной ночи, освещены электричеством, к тому же каждая скала сверху донизу испещрена усердно выдолбленными инициалами и монограммами.»
Интересно рассчитать возможно ли создать гигантский квадрокоптер (октокоптер, стопицоткоптер) с платформой для запуска, висящий километрах на 30 (может и больше), на атомной энергии (хотя вряд ли хоть какое-то правительство одобрит летающую АЭС, возможно над океаном если). И использовать такой в качестве стартовой площадки, и соответственно окупится ли это.
Ещё есть мысль пускать КО со стратосферных самолетов, высота тоже где-то 30-40 км, но еще и начальная скорость самолета будет передана КО. Но это надо сесть и оценить выгоду по сравнению с первой ступенью. Боюсь что её не будет, иначе бы давно уже такое сделали. Хотя я где-то слышал, что советские ученые™ разрабатывали запуск шатла с самолета носителя.
Ещё есть мысль пускать КО со стратосферных самолетов, высота тоже где-то 30-40 км, но еще и начальная скорость самолета будет передана КО. Но это надо сесть и оценить выгоду по сравнению с первой ступенью. Боюсь что её не будет, иначе бы давно уже такое сделали. Хотя я где-то слышал, что советские ученые™ разрабатывали запуск шатла с самолета носителя.
Концепцию воздушного старта пытается реализовать компания Stratolaunch. Но пока только показывают рисованные концепты, хотя в учредителях у них совладельцы Майкрософта.
В космосе РИГЭГов летает туева хуча… Да почти вся серия Космос-2000
Я тут прикинул, основываясь на самом мощном вертолете и примерно оценив массу конструкции атомного реактора (без бетонных стенок) с насосами в 2000т, получается нужно около 100 двигателей, потребляемая мощность которых суммарно не должна превышать 30МВт (при выходе 900 МВт от реактора). Основная проблема это, естественно, прочность конструкции и площадь примерно в 10 гектаров, если винты будут лежать в одной плоскости. Ну и с водой напряг, хотя её можно насосом из океана по длинной длинной трубе качать %) И да, максимальная высота будет не больше 6 км, что для пуска ракет совершенно не подходит, но конструкция должна получится презабавнейшая.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Межпланетная автоматическая станция «Хабр-1»