Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 24
На самом деле круто и интересно, но лучше бы вы завели свой бложик. Хабр все-таки для IT.
Хабр сам решит
Понимаю что заминусовали за мою нетактичность и грубость, но накипело. Извините.
Свою мысль выражу в другой форме
Да, наше сообщество (в том числе и я) тяготеет к новым знаниям и особенно космосу, но не стоит забывать что Хабр — тематический ресурс посвященный IT в первую очередь, а саморегулирующее сообщество лишь во вторую. И по моему мнению статья в таком виде не имеет прямого отношения к IT.
Поправьте меня пожалуйста, если я не прав.
Свою мысль выражу в другой форме
Да, наше сообщество (в том числе и я) тяготеет к новым знаниям и особенно космосу, но не стоит забывать что Хабр — тематический ресурс посвященный IT в первую очередь, а саморегулирующее сообщество лишь во вторую. И по моему мнению статья в таком виде не имеет прямого отношения к IT.
Поправьте меня пожалуйста, если я не прав.
Доводом «против» можно назвать тот факт, что многие читают хабр, как чуть ли не единственный источник новостей или новой полезной информации. Кто-то не знает английский и поэтому не посещает аналогичные англоязычные ресурсы (большинство ведь информации оттуда), кому-то просто лень (или, банально, нет времени) прочесывать кучу тематических ресурсов. С этой точки зрения, не будь подобной информации здесь, многие бы ее никогда не увидели.
Мне, например, больше всего в этом материале нравится не сам космос, а элегантное подтверждение одного из аспектов теории относительности.
Мне, например, больше всего в этом материале нравится не сам космос, а элегантное подтверждение одного из аспектов теории относительности.
Хабр — не просто ИТ ресурс, тут очень много информатии о технологиях вообще. ИМХО космические обзоры — вполне вписываются в этот ряд.
И что характерно, статьи тут не обязательны для прочтения — вполне можно пропускать то что неинтересно.
И что характерно, статьи тут не обязательны для прочтения — вполне можно пропускать то что неинтересно.
Мне всегда было интересно, почему некоторые люди так навязчиво пытаются убрать с хабра всё, «не связанное с IT». Хабр ведь, в первую очередь, для людей, которые крутятся в сфере IT, и у этих людей могут быть (должны быть!) интересы в других областях. Новая информация — всегда полезно. Можно точно сказать, что новости о футболе на хабре — оффтопик, но космос, позвольте — астрофизика, физика, математика, итп — это ведь всё — наука.
Наверняка доля бородатых админов, интересующихся исключительно настройками сети, на хабре невелика.
Для меня, кстати, асболютно нерелевантны статьи на тему, как в C# работают слабые ссылки, но астрофизика всегда интересна )
Наверняка доля бородатых админов, интересующихся исключительно настройками сети, на хабре невелика.
Для меня, кстати, асболютно нерелевантны статьи на тему, как в C# работают слабые ссылки, но астрофизика всегда интересна )
Давным давно я говорил о том, что хабр ушел от айти, но при этом не ругался на науч. поп, ибо: науч. поп. так или иначе приносит знания и пользу и вообще он весьма клев, особенно по сравнению с котиками, юморком, нытьем по поводу чего-то, кучей унылых статей по дизайну, обзоров планшетов, статей по правильному засыпанию, статей по GTD, по менеджменту и прочей ерунде, которая действительно отношения к айти имеет очень мало, а если и имеет, то является унылейшей бесполезной ерундой.
Я некоторые выводы сделал, когда собирал статистику: саморегуляции нет. Просто посчитайте среднее количество голосов у постов за неделю и сравните с числом жителей хабрахабра. И вы увидите, что хабром заправляют админы и сотня (пара сотен, если хотите) активных постеров и голосовальщиков.
У науч. попа есть интересная особенность — он полезен, он для более-менее умных, он интересен для айтишников. Так что если вы соберетесь выкидывать науч.поп из хабра, все что вы получите — это котиков и пару статей, имеющих отношении к айти.
Выбирайте.
Я некоторые выводы сделал, когда собирал статистику: саморегуляции нет. Просто посчитайте среднее количество голосов у постов за неделю и сравните с числом жителей хабрахабра. И вы увидите, что хабром заправляют админы и сотня (пара сотен, если хотите) активных постеров и голосовальщиков.
У науч. попа есть интересная особенность — он полезен, он для более-менее умных, он интересен для айтишников. Так что если вы соберетесь выкидывать науч.поп из хабра, все что вы получите — это котиков и пару статей, имеющих отношении к айти.
Выбирайте.
уже.
Круто, интересно, а что главное — наглядно.
А насчет IT — в астрофизиках без нее никуда, все расчеты и все наблюдения обрабатывают машины
А насчет IT — в астрофизиках без нее никуда, все расчеты и все наблюдения обрабатывают машины
Было бы здорово, если бы было больше подробностей: где именно на картинке Abell 68, почему он искажает свет, почему именно возникли капли, что такое газовое облако.
Капли возникли в результате прохождения через более плотные слои межгалактического пространства (оказавшись оторванными от основного газового облака).
O.O
Межгалактический эфир?
Межгалактический кефир скорее.
Нет, это конечно удивительно, но гравитация на самом деле штука слабая, медленная и квадратично обратно пропорциональная расстоянию от гравитирующих масс, поэтому пыль может, развив большую скорость (благодаря той же слабой медленной гравитации) вылететь от основной части и перейти в гравитационную яму (прим.: возможно неправильное употребление термина), где влияние нескольких гравитирующих масс будет частично гаситься, еще более замедляя процесс стягивания их в одну кучу. Вот и получаются газовые облака разной степени плотности, которые находясь в гравитационных ямах и не имея четко выделенных точек конденсации, не собираются в кучу.
Нет, это конечно удивительно, но гравитация на самом деле штука слабая, медленная и квадратично обратно пропорциональная расстоянию от гравитирующих масс, поэтому пыль может, развив большую скорость (благодаря той же слабой медленной гравитации) вылететь от основной части и перейти в гравитационную яму (прим.: возможно неправильное употребление термина), где влияние нескольких гравитирующих масс будет частично гаситься, еще более замедляя процесс стягивания их в одну кучу. Вот и получаются газовые облака разной степени плотности, которые находясь в гравитационных ямах и не имея четко выделенных точек конденсации, не собираются в кучу.
Интересно, но мало. Тема не раскрыта. Можно было бы более подробно расписать о сути эффекта.
Больше интересно как в реальности-то эта галактика выглядит.
>Этот эффект является одним из самых наглядных доказательств общей теории относительности Эйнштейна
Ничего не имею против ОТО, но почему же это наглядно доказывает именно ОТО? Взять какую-нибудь корпускулярную теорию, частицы притягиваются большими массами и вот она, гравитационная линза.
Ничего не имею против ОТО, но почему же это наглядно доказывает именно ОТО? Взять какую-нибудь корпускулярную теорию, частицы притягиваются большими массами и вот она, гравитационная линза.
Лекция физика и космолога Лоуренса Краусса «Вселенная из ничего»:
www.youtube.com/watch?v=4TUgyX3VXUg (английский)
www.youtube.com/watch?v=-Of1PMD-ykw (русский перевод от хабрапользователя freetonik)
Очень занимательная лекция. Я бы даже рискнул назвать это скорее рассказом, нежели лекцией — просто, понятно, интересно и с юмором. Там и гравитационное линзирование затронуто (с 27 минуты).
www.youtube.com/watch?v=4TUgyX3VXUg (английский)
www.youtube.com/watch?v=-Of1PMD-ykw (русский перевод от хабрапользователя freetonik)
Очень занимательная лекция. Я бы даже рискнул назвать это скорее рассказом, нежели лекцией — просто, понятно, интересно и с юмором. Там и гравитационное линзирование затронуто (с 27 минуты).
Красивый эффект!
Было бы здорово, если бы вы ещё написали, каким образом на снимке ищутся такие вещи (если уж тема в обработке изображений).
И ещё вопрос, почему изображения в области 2 так сильно отличаются от изображения самой галактики. Особенно непонятно, почему цвета изменились: куда делось яркое белое пятно? Или это какая-то совсем другая звезда в другом месте просто наложилась на снимок.
Было бы здорово, если бы вы ещё написали, каким образом на снимке ищутся такие вещи (если уж тема в обработке изображений).
И ещё вопрос, почему изображения в области 2 так сильно отличаются от изображения самой галактики. Особенно непонятно, почему цвета изменились: куда делось яркое белое пятно? Или это какая-то совсем другая звезда в другом месте просто наложилась на снимок.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Space Invaders в космосе