Комментарии 108
Очень хорошая демонстрация ущербности идеи DRM. К сожалению, пока будет выгодно ухудшать качество продуктов с целью поднять бабла, так будут делать.
Как все аккуратно садились на этот стул… Как-будто рядом приседали… :)
И, да, в конце я думал, что он взорвется! Надеялся…
И, да, в конце я думал, что он взорвется! Надеялся…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
о нет! мои внуки никогда не услышат Стаса Михайлова и Тимати!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Дочернюю компанию Роснефти оштрафовали за незаконную продажу на заправках Смоленской области песен Стаса Михайлова. В частности, в контрафактном распространении MP3-дисков известного исполнителя уличили станцию, расположенную на 155 км. трассы Москва-Минск. В связи с нарушением авторских и смежных прав компания, заключившая договор с Михайловым на тиражирование его произведений, подала на дочку Роснефти в суд. А он постановил, что минимальная денежная компенсация пострадавшей фирме должна составить 50 тысяч рублей — по 10 тысяч за каждый проданный контрафактный диск.»
По этому поводу даже годную пародию на его песни сочинили: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8-Sg8l8Z9oM
По этому поводу даже годную пародию на его песни сочинили: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8-Sg8l8Z9oM
Покупайте книги без DRM. Разве нет таких?
… Мало того то они не услышат Стаса Михайлова и Тимати они ещё не прочтут их книги =))))
>Если мы имеем возможность читать книги написанные нашими предками, то с «помощью» DRM наши потомки никогда не прочтут труды наших современников.
Я прошу прощения забаян древний текст, но очень уж он в тему. Текст довольно длинный, так что вставлю ссылкой: ctac.livejournal.com/15484.html
Я прошу прощения за
Почитал комментарии по ссылке — каждый второй комментарий на 50% состоит из ошибок и опечаток.
Что вы этим хотели сказать?
Что я был просто в шоке, открыв ссылку, на сколько в комментариях люди не уважают друг друга, когда пишут что-то подобное:
«не дкмаю. сам сегодня тольок думал на эту тему — читать с монитораи читать с бумаги — есть две баальшие разницы, с бумаги -гораздо удобнее и проще. тут дело не воспитании, а в особенностях психологии.базовывх.»
«не дкмаю. сам сегодня тольок думал на эту тему — читать с монитораи читать с бумаги — есть две баальшие разницы, с бумаги -гораздо удобнее и проще. тут дело не воспитании, а в особенностях психологии.базовывх.»
Не совсем в тему, но пришлось к слову. Я тут недавно наткнулся на один интересный фильм. В нём собственно шла речь о том, что если мы будем продолжать сохранять всё на цифровых носителях, то наши потомки не смогут прочитать большенство информации из-за несовместимых устаревших форматов, неподдерживаемого железа, или просто сломавшихся носителей. Есть люди которые опасаются что наша тяга к цифре приведёт к тому что лет через 400-500 о нашем времени будут говорить как о «тёмных цифровых веках». И это без «помощи» DRM.
В человека тоже встроен своеобразный DRM. Мы стареем и умираем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это где как. В Китае пока действителен закон, разрешающий не более одной копии на двоих родителей.
IRL DRM
Отменили в 2016-м году, теперь можно две копии. См. вики.
Я думаю, что всё не так плохо: самая важная информация постоянно дублируется в разных форматах.
Вечно актуальная информация будет перекодироваться постоянно из каждого предыдущего в каждый последующий формат и ничего страшного не случится. Менее актуальная информация не станет менее доступной, чем сейчас нецифровая. Попробуйте найти и посмотреть фильмы начала-середины XX века (UPD: не самые известные, а те, которые после съемки пошли «на полку») — спец. допуск в хранилище фильмофонда, спец. обращение с пленкой и невосстановимые потери от времени и использования (царапины и т.п.). Пройти всё это, думаю, не проще, чем написать видео-декодер для любого формата.
Если учесть темпы развития IT, тенденцию к виртуализации и наличие кучи эмуляторов кучи платформ прошлого, рискну предположить, что при желании посмотреть какой-нибудь фильм, из нынешних, лет через 400, запустите на своем Intel ZZZ эмулятор Intel YYY, на котором эмулятор Intel XXX, … на котором эмулятор Intel x86, на котором Linux и видео-проигрыватель.
Если учесть темпы развития IT, тенденцию к виртуализации и наличие кучи эмуляторов кучи платформ прошлого, рискну предположить, что при желании посмотреть какой-нибудь фильм, из нынешних, лет через 400, запустите на своем Intel ZZZ эмулятор Intel YYY, на котором эмулятор Intel XXX, … на котором эмулятор Intel x86, на котором Linux и видео-проигрыватель.
А у нас нет выбора, потому что на классических носителях вроде бумаги и камня сохранять можно только тексты и рисунки. Для мультимедиа средства записи и воспроизведения уже столь сложны, что неважно, там цифра или аналог — всё равно просто так не восстановишь.
Да и что такое должно произойти, чтобы все спецификации и устройства сломались без возможности поддержки старых форматов? Разве что глобальная мировая война. Ну так надо работать над тем, чтобы такой войны не было, а не думать о проблемах потомков, которые в случае войны чего-то там не прочтут.
Да и что такое должно произойти, чтобы все спецификации и устройства сломались без возможности поддержки старых форматов? Разве что глобальная мировая война. Ну так надо работать над тем, чтобы такой войны не было, а не думать о проблемах потомков, которые в случае войны чего-то там не прочтут.
Всё-таки согласитесь что посмотреть плёнку какого-нибудь фильма легче чем прочитать фильм с того же DVD. В добавок, уже в наше время есть куча примеров разных форматов, которые так быстро устарели, что несмотря на то что им, скажем, всего 20-30 лет техники способной их прочесть почти не осталось.
Легче. Поэтому-то кассета такая большая, а DVD маленький, и влезает на него информации больше.
Если серьёзно, есть отдельные организации, которые как раз этой проблемой и занимаются — сохранение чертежей, образцов старой техники, перевод документов в новые форматы, виртуализация, и всё ради сохранения «артефактов цифровой культуры». Наверно, хорошо бы видеть более системный подход к этой деятельности, но человечество в принципе оказывается на редкость беспечным.
Ладно библиотеки, сгоревшие в древности, с ними ясно. А бывает читаешь, что плёнки того или иного фильма, считающегося великой киноклассикой, сохранились только в плохой копии или случайно найдены, или обрезаны или ещё что-нибудь. Вроде уже двадцатый век, ан нет.
Вот сейчас тоже — расходится по интернету какой-нибудь ролик, и все ставят ссылки на один и тот же ресурс. Сдох ресурс или удалили видео — сдох ролик. У кого он сохранился — неизвестно.
Если серьёзно, есть отдельные организации, которые как раз этой проблемой и занимаются — сохранение чертежей, образцов старой техники, перевод документов в новые форматы, виртуализация, и всё ради сохранения «артефактов цифровой культуры». Наверно, хорошо бы видеть более системный подход к этой деятельности, но человечество в принципе оказывается на редкость беспечным.
Ладно библиотеки, сгоревшие в древности, с ними ясно. А бывает читаешь, что плёнки того или иного фильма, считающегося великой киноклассикой, сохранились только в плохой копии или случайно найдены, или обрезаны или ещё что-нибудь. Вроде уже двадцатый век, ан нет.
Вот сейчас тоже — расходится по интернету какой-нибудь ролик, и все ставят ссылки на один и тот же ресурс. Сдох ресурс или удалили видео — сдох ролик. У кого он сохранился — неизвестно.
Да уж, и при этом копирастам хватает наглости называть хороших персонажей пиратами.
DRM-стул — это когда только владелец может сидеть
Причём только в одной заранее выбранной комнате. Переносить стул в другую комнату — уголовно наказуемое преступление, согласно DMCCA (Digital Millenium Chair Copyright Act).
То есть придётся выпускать стулья для разных регионов комнат?
Жаль, что этот DMCCA не обладает свойствами DRM.
А то можно было прочитать вслух его несколько раз и он потерял бы силу.
А то можно было прочитать вслух его несколько раз и он потерял бы силу.
Ага. Причем, самоуничтожающийся, когда ты не проплатил подписку еще на месяц.
В DRM камеру.
Ожидал увидеть здесь сканер отпечатков задницы хозяина стула
А стул-то попахивает, да и садились словно на бомбу))
Еще в комплект надо DRM-клавиатуру, мышь и ноут… и это все в DRM-офисе)
Еще в комплект надо DRM-клавиатуру, мышь и ноут… и это все в DRM-офисе)
У нас уже сколько офисных стульев DRM оказалось, крестовины продавливаются с завидной регулярностью. А еще я на работу хожу по DRM тротуарной плитке, местами уже по 2-3 раза перекладывали.
Ну а че? Не только копирайтерам хочется одно и то же продавать, продавать и продавать…
Ну а че? Не только копирайтерам хочется одно и то же продавать, продавать и продавать…
С такой осторожностью свою пятую точку на стул не водружал ещё никто.
Гвозди и молоток — стул с DRM, не, не слышал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К счастью, нет. За это можно на очень большие суммы влететь. Прикиньте, что вы в тайге в -40 и тут ваша зимняя куртка вас «обрадует». А если будет хоть один летальный случай — производителя такой одежды с говном просто смешают, причём, в буквальном смысле.
Ну и с машиной те же проблемы.
Ну и с машиной те же проблемы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В некоторых странах законодательство не допускает ограничения ответственности при летальных исходах. Я не знаю, действует ли это для России, но, как минимум, в этих странах EULA не оградит производителя. Накатают по полной.
Ну, будет как всегда — в EULA пункт «вы не будете использовать продукт X как критическое средство обеспечения сохранности жизни, including, but not limited to системы обеспечения жизнедеятельности, ядерные объекты, авиационные диспетчерские, etc, etc». Собственно, как сейчас уже есть в Windows EULA.
Купил куртку, пошел в тайгу, замерз — сам дурак, воспользовался вещью не так, как предписывал производитель. Вообще, кстати, циничная мысль — продавать самоуничтожающуюся DRM-одежду «для красоты» дешево, а «настоящую», «pro» одежду, которая еще и греет и от дождя-снега защищает — за большие деньги. А уж такую, в которой разрешается ходить в тайгу и без которой можно замерзнуть — так вообще, только организациям и за очень большие деньги.
Купил куртку, пошел в тайгу, замерз — сам дурак, воспользовался вещью не так, как предписывал производитель. Вообще, кстати, циничная мысль — продавать самоуничтожающуюся DRM-одежду «для красоты» дешево, а «настоящую», «pro» одежду, которая еще и греет и от дождя-снега защищает — за большие деньги. А уж такую, в которой разрешается ходить в тайгу и без которой можно замерзнуть — так вообще, только организациям и за очень большие деньги.
И это тоже было описано в одном рассказе
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Увы, это настоящее.
Есть чисто механические решения как, например, алюминиевые шарики в подшипниках. Есть чисто программные — тот же чип-счетчик копий напечатанных листов в принтере. Этим занимается большинство компаний. Поймать кого-то за руку очень сложно.
Есть чисто механические решения как, например, алюминиевые шарики в подшипниках. Есть чисто программные — тот же чип-счетчик копий напечатанных листов в принтере. Этим занимается большинство компаний. Поймать кого-то за руку очень сложно.
Оно уже давно почти так и есть. Я давно рассматриваю покупку «высокотехнологичных» товаров как некое подобие аренды на срок, указанный в гарантийном талоне. По истечении этого срока продлить жизнь может быть дороже, чем купить новое устройство. Вон, помнится, ноутбуку через года 3-4 поменял вентилятор за ~10% исходной стоимости ноутбука, а новую батарейку к нему так и не нашел.
Это плохая, некрасивая, неестественная демонстрация.
Даже если не напрягать мозг, прямо-таки напрашивается идея компьютеризованного стула, который бьёт током, если на него сесть без предварительного ввода активационного кода.
Более щадящий, простой и надёжный вариант: стул, который отправляет сообщение в полицию, если на него нелегально садятся. Приезжают полицейские и арестовывают жертву.
Ещё более реалистичный и простой в реализации вариант: стул отправляет сообщение фирме-изготовителю, если на него сесть без ввода валидного кода активации. Фирма переправляет собранные данные самым отмороженным коллекторско-юристским конторам, какие только есть в городе, и уже они доводят жертву до помешательства, годами таская по судам и выписывая лютые штрафы.
Если «креативщики» даже до столь простых и очевидных идей не додумались, начав городить всякие взрывающиеся стулья, то грош цена таким креативщикам.
Даже если не напрягать мозг, прямо-таки напрашивается идея компьютеризованного стула, который бьёт током, если на него сесть без предварительного ввода активационного кода.
Более щадящий, простой и надёжный вариант: стул, который отправляет сообщение в полицию, если на него нелегально садятся. Приезжают полицейские и арестовывают жертву.
Ещё более реалистичный и простой в реализации вариант: стул отправляет сообщение фирме-изготовителю, если на него сесть без ввода валидного кода активации. Фирма переправляет собранные данные самым отмороженным коллекторско-юристским конторам, какие только есть в городе, и уже они доводят жертву до помешательства, годами таская по судам и выписывая лютые штрафы.
Если «креативщики» даже до столь простых и очевидных идей не додумались, начав городить всякие взрывающиеся стулья, то грош цена таким креативщикам.
Скачать таблэтку для стула бесплатно без смс
По поводу DRM, хоть и не относится напрямую к теме поста.
Вчера ставил Archlinux.
На этапе установки загрузчика GRUB сказал, что сделать этого не может — в 32м секторе моего харда записано что-то под названием FlexNet. И предложил попросить разработчиков неизвестной программы, чтобы она так не делала больше. Не стоит, мол, какой-то несистемной софтинке хранить свои данные в системной области диска.
Малость ошалев от такой новости, я быстро нашел подробности и решение. Сначала подробности — дрянь оказалась системой DRM. То есть там, в служебной области диска, какая-то прога хранит свои данные, чтобы запретить мне делать на своем компе то, что я могу делать! И при этом нарушает функциональность моего компа, не давая установить Linux! И при этом не имеет никаких средств удаления либо средств вообще какого-либо взаимодействия с пользователем!!!
Решение: первые 62 сектора (включая MBR и прочие ценные вещи) затираются нулями. После чего загрузчик ставится )
Вчера ставил Archlinux.
На этапе установки загрузчика GRUB сказал, что сделать этого не может — в 32м секторе моего харда записано что-то под названием FlexNet. И предложил попросить разработчиков неизвестной программы, чтобы она так не делала больше. Не стоит, мол, какой-то несистемной софтинке хранить свои данные в системной области диска.
Малость ошалев от такой новости, я быстро нашел подробности и решение. Сначала подробности — дрянь оказалась системой DRM. То есть там, в служебной области диска, какая-то прога хранит свои данные, чтобы запретить мне делать на своем компе то, что я могу делать! И при этом нарушает функциональность моего компа, не давая установить Linux! И при этом не имеет никаких средств удаления либо средств вообще какого-либо взаимодействия с пользователем!!!
Решение: первые 62 сектора (включая MBR и прочие ценные вещи) затираются нулями. После чего загрузчик ставится )
Я просто оставлю это здесь…
Я все-таки верю в то, что человеческое общество не остановилось в своей эволюции и продолжает развиваться (если не физически то морально). В конце концов произойдет революция на планете (или для начала в какой-то одной стране, как это часто бывает с революциями, а потом распространится по всей планете своим очистительным огнем), в которой общество будет сражаться не с феодалами, угнетателями и рабовладельцами, а с их цифровыми реанкарнациями: копирастами и медиакорпорациями. Здравый смысл, несмотря ни на что, победит или миру придет конец, ибо если ты не изменяешься, ты погибаешь. Это закон эволюции.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прайс выбрался на свежий воздух. Он был
полураздет и тащился к ближайшим торговым автоматам. Он опускал монеты и
всовывал руки, ноги и шею в полукруглые дыры. Автоматы напялили на него
однодневные ботинки, приклеили к рубахе одноразовый воротник, пристегнули
теряющиеся запонки, залепили дыры быстроотклеивающимся пластырем и всучили
модную шляпу «Носи-Бросай».
Это страшно.
Начало видео напоминает шедевры современного искусства и авторского кино.
Стул с серийником/абонплатой: www.youtube.com/watch?v=vlXh8RvvcuI
У меня такой табурет на кухне. Садишься, и каждый раз задумываешься — а не истёк ли срок лицензии, иль стоит уже подклеить ножки?
В принципе философский вывод из увиденного такой: пока человечество не навернётся пару раз с подобного стула, так и будет подпиливать ножки. А потом поумнеет.
В принципе философский вывод из увиденного такой: пока человечество не навернётся пару раз с подобного стула, так и будет подпиливать ножки. А потом поумнеет.
Система DRM далека от идеала, конечно. Но есть ли реально работающая альтернатива?
Работающая альтернатива чего? Это ж дикость — как при переходе от лошадей к автомобилям запретить последним ездить быстрее лошади. Глупо и не работает.
Работающая альтернатива защите от копирования, разумеется. И это не дикость — платить артисту за его труд. Я понимаю, что сейчас тут все начнут разглагольствовать о «жадных медиакорпорациях» и «свободе информации», но факт остаётся фактом — как гарантировать заработок артисту в век цифровой дистрибуции? Ведь во времена пластинок копирование носителей с музыкальными записями было весьма затруднительным, даже в эпоху бобин и кассет это было не так-то просто — нужно было купить и кассету, и иметь на руках качественный оригинал записи, и хороший магнитофон для переписывания… В случае с минидисками отанавливала относительно высокая стоимость самого носителя и небольшой ассортимент плееров.
В цифровую же эпоху копирование музыки не представляет абсолютно никакой сложности и труда — перебросить с компьютера на компьютер трек или даже целый альбом можно буквально в полтора клика. При этом компьютеры могут находиться хоть в противоположных точках планеты. И не только компьютеры — это могут быть и смартфоны, и планшеты, и плееры… Но если все начнут так делать, что останется артисту? Зачем ему писать песни и выпускать альбомы, если никто не будет их покупать? Разумеется, артист зарабатывает не только на продаже записей. Есть ещё концерты, съёмки в рекламе и т.д. Но продажа записей составляет приличную часть дохода музыканта — от 30% до 50%. И просто так никто не согласится потерять даже 30% своего дохода, не говоря уже о 50%.
В цифровую же эпоху копирование музыки не представляет абсолютно никакой сложности и труда — перебросить с компьютера на компьютер трек или даже целый альбом можно буквально в полтора клика. При этом компьютеры могут находиться хоть в противоположных точках планеты. И не только компьютеры — это могут быть и смартфоны, и планшеты, и плееры… Но если все начнут так делать, что останется артисту? Зачем ему писать песни и выпускать альбомы, если никто не будет их покупать? Разумеется, артист зарабатывает не только на продаже записей. Есть ещё концерты, съёмки в рекламе и т.д. Но продажа записей составляет приличную часть дохода музыканта — от 30% до 50%. И просто так никто не согласится потерять даже 30% своего дохода, не говоря уже о 50%.
Очередной любитель путать теплое с мягким.
У вас два тезиса.
Первый:
«И это не дикость — платить артисту за его труд… факт остаётся фактом — как гарантировать заработок артисту в век цифровой дистрибуции? „
Второй:
“В цифровую же эпоху копирование музыки не представляет абсолютно никакой сложности и труда — перебросить с компьютера на компьютер трек или даже целый альбом можно буквально в полтора клика. При этом компьютеры могут находиться хоть в противоположных точках планеты.»
Вещи эти никак не связаны.
Есть прогресс. Он привел нас туда, куда привел. Надо искать пути, а не пытаться повернуть время вспять. А любые попытки ограничить цифровые технологии, придать им свойства «мира материального» (купил ты электронную книгу, а скопировать другу нельзя — DRM!) — это все попытки вернуть прогресс назад. Мотивы понятны — финансовые.
Когда появились автомобили, владельцы лошадей и компаний со специализацией на перевозках тоже небось взвыли! Я более чем уверен, что проталкивались (и благодаря лобби, иногда вполне успешно) законопроекты, которые ограничивали автомобили в их возможностях просто ради того, чтобы владельцы лошадей могли жрать красную икру в прежних объемах. Но им ПРИШЛОСЬ перестроиться. Те, кто не смог — сдохли. Те, кто перешел на новое средство передвижения в качестве основы транспортного бизнеса — выжили и начали процветать.
Так и сейчас. Пока медиамагнаты борятся за свои устои, те люди, которые ПОЛЬЗУЮТСЯ прогрессом — эффектом социальных сетей, мгновенным распространением огромного числа копий по всей планете — начинают процветать. Kickstarter, партнерская программа ютуба — все это способы заработка «новой реальности». Ушло время, когда медиа-произведение приравнивалось к материальному носителю с фиксированным ценником.
У вас два тезиса.
Первый:
«И это не дикость — платить артисту за его труд… факт остаётся фактом — как гарантировать заработок артисту в век цифровой дистрибуции? „
Второй:
“В цифровую же эпоху копирование музыки не представляет абсолютно никакой сложности и труда — перебросить с компьютера на компьютер трек или даже целый альбом можно буквально в полтора клика. При этом компьютеры могут находиться хоть в противоположных точках планеты.»
Вещи эти никак не связаны.
Есть прогресс. Он привел нас туда, куда привел. Надо искать пути, а не пытаться повернуть время вспять. А любые попытки ограничить цифровые технологии, придать им свойства «мира материального» (купил ты электронную книгу, а скопировать другу нельзя — DRM!) — это все попытки вернуть прогресс назад. Мотивы понятны — финансовые.
Когда появились автомобили, владельцы лошадей и компаний со специализацией на перевозках тоже небось взвыли! Я более чем уверен, что проталкивались (и благодаря лобби, иногда вполне успешно) законопроекты, которые ограничивали автомобили в их возможностях просто ради того, чтобы владельцы лошадей могли жрать красную икру в прежних объемах. Но им ПРИШЛОСЬ перестроиться. Те, кто не смог — сдохли. Те, кто перешел на новое средство передвижения в качестве основы транспортного бизнеса — выжили и начали процветать.
Так и сейчас. Пока медиамагнаты борятся за свои устои, те люди, которые ПОЛЬЗУЮТСЯ прогрессом — эффектом социальных сетей, мгновенным распространением огромного числа копий по всей планете — начинают процветать. Kickstarter, партнерская программа ютуба — все это способы заработка «новой реальности». Ушло время, когда медиа-произведение приравнивалось к материальному носителю с фиксированным ценником.
Но если у вас так всё ладно да складно, раз вы такой борец за прогресс, если у вас «ушло время, когда медиа-произведение приравнивалось к материальному носителю с фиксированным ценником» — как же тогда сейчас оценивать медиа-произведение? Как его продавать? Как избежать ситуации, в которой все будут бесплатно передавать друг другу музыку? Халява — это замечательно, наверное, и наверняка все в России любят халяву, но если все будут распространять музыку бесплатно, очень скоро не станет никакой музыки. Артисты попросту перестанут писать новые песни, а студии — выпускать их, потому что это не будет приносить никакого дохода!
Вы не подумайте, я не противник прогресса, ни в коем случае! Просто цифровое пиратство у меня слабо ассоциируется с прогрессом. И потом, я так и не понял из ваших слов, каким же именно образом в описываемом вами «прогрессивном» обществе авторы будут получать доход от реализации своих произведений? Кто и как будет платить музыкантам или тем же авторам книг, например? Вы бы объяснили, раз всё так прогрессивно у вас, а я такой тёмный и отсталый! Как именно это должно происходить, по-вашему?
Вы не подумайте, я не противник прогресса, ни в коем случае! Просто цифровое пиратство у меня слабо ассоциируется с прогрессом. И потом, я так и не понял из ваших слов, каким же именно образом в описываемом вами «прогрессивном» обществе авторы будут получать доход от реализации своих произведений? Кто и как будет платить музыкантам или тем же авторам книг, например? Вы бы объяснили, раз всё так прогрессивно у вас, а я такой тёмный и отсталый! Как именно это должно происходить, по-вашему?
Люди голосуют рублем. Если в стоимость заложена реклама, и выдвижение какого либо певца на первый план, а сама музыка соу-соу, то видимо дело в музыке. Хорошие артисты собирают свои гонорары практически всегда, а уж тем более в век цифровой дистрибьюции. Кстати еще было бы интересно посмотреть распределение доходов и поплуярности при чистом 100% краудфандинге всех мировых артистов.
«Хорошие артисты собирают свои гонорары практически всегда» — да ну? Назовите мне тогда, пожалуйста, хотя бы одного артиста, который там, в России, получал бы прибыль от продажи альбомов?
Я задал прямой конкретный вопрос — если отказываться от DRM, то что предлагается взамен? А мне в ответ почему-то начинают «лить воду» о Kickstarter, о рублях и ещё не пойми о чём. Kickstarter — это замечательная штука, конечно, но не в данной ситуации.
А то получается как критиковать DRM (естественно, за то, что не позволяет тырить песенки и кидаться ими по блютузу) — так все красноречивые, прогрессивные и либеральные, а как дело доходит до вопроса о работающей альтернативе — так у всех язык в известном месте.
Я задал прямой конкретный вопрос — если отказываться от DRM, то что предлагается взамен? А мне в ответ почему-то начинают «лить воду» о Kickstarter, о рублях и ещё не пойми о чём. Kickstarter — это замечательная штука, конечно, но не в данной ситуации.
А то получается как критиковать DRM (естественно, за то, что не позволяет тырить песенки и кидаться ими по блютузу) — так все красноречивые, прогрессивные и либеральные, а как дело доходит до вопроса о работающей альтернативе — так у всех язык в известном месте.
Я вам ничего не должен, на DRM и остальное мне глубого пофигу, хорошие артисты получают всегда, не важно это ли Igor Presnyakov который исполняет каверы на youtube, Radiohead или кто либо еще. Мне все равно, и им думаю тоже платят ли им все. Я думаю это вполне оправданно.
Просто контент и его распространение приобритает другие формы, и это просто надо признать. К примеру централизованные фримиум, ин-аппы вместо box-retail, retail в игровой индустрии за последние 10 лет.
Любой нелогичный костыль всегда будут обходить, и он не будет работать, а за этот костыль будут страдать по сути невинные люди, будут выстраиватся монструозные системы контроля, и будут применятся совершенно лишенные common sense мораль и практики.
Этот пример www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IW25rg0rGQY довольно четко отражает суть что, для кого то 25к клиентов это провал, а для кого то уже успех.
Просто контент и его распространение приобритает другие формы, и это просто надо признать. К примеру централизованные фримиум, ин-аппы вместо box-retail, retail в игровой индустрии за последние 10 лет.
Любой нелогичный костыль всегда будут обходить, и он не будет работать, а за этот костыль будут страдать по сути невинные люди, будут выстраиватся монструозные системы контроля, и будут применятся совершенно лишенные common sense мораль и практики.
Этот пример www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IW25rg0rGQY довольно четко отражает суть что, для кого то 25к клиентов это провал, а для кого то уже успех.
Вы использовали замечательную формулировку — «Мне все равно, и им думаю тоже платят ли им все». Суть в том, что сейчас платят не все — просто потому, что возможность не платить сейчас затруднена. Где-то действуют довольно строгие законы о защите авторских прав, где-то копирование или взлом контента затруднены чисто технически, а кто-то, возможно, просто не знает о такой возможности. Но что, если все эти ограничения и барьеры исчезнут? Что, если свободное копирование станет вполне законным, никак и никем не ограничиваемым? И когда выбор будет не между вариантами «купить» или «скачать пиратский контент», а между вариантами «заплатить» или «получить даром», но при этом второй вариант перестанет быть сложным, незаконным или даже предосудительным — разве кто-то в здравом уме будет платить? Если у вас есть выбор — купить автомобиль (за деньги) или совершенно законно получить такой же точно автомобиль, только бесплатно, разве вы станете платить? Нет, конечно. И никто не станет. Только если никто не будет платить, бесплатные автомобили очень быстро закончатся. Потому что не будет средств для производства новых. То же самое и здесь — никто не станет платить за то, что можно получить бесплатно. Только в таком случае все артисты быстренько перестанут выпускать песни или же перейдут на другой вид дистрибуции. Лайки на YouTube или Facebook — это замечательно, конечно, вот только платёжным средством они не являются.
Выступление госпожи Палмер я видел, и оно ничего не отражает. Просто потому, что далеко не все могут просить. А даже те, кто могут, совсем не обязательно станут это делать. Мало кто из музыкантов сможет выступить на каком-нибудь аналоге Kickstarter с тирадой вроде «Дайте мне столько-то денег и я вам запишу такой-то альбом». Никто так делать не станет — хотя бы потому, что подобная схема есть бред сивой кобылы, она не имеет ничего общего с творчеством. Есть художественная фотография как искусство, а есть свадебная фотография за деньги. Одни художники рисуют картины, повинуясь вдохновению, а другие — клепают портреты знаменитостей за деньги. Второй категории «творцов» вполне подошли бы схемы вроде той, которую предлагает Палмер. Вот только первая группа художников так не сможет. А проблема как раз в том, что настоящие шедевры создают как раз эти люди — люди, которые не умеют и никогда не будут просить или творить по предоплате.
Выступление госпожи Палмер я видел, и оно ничего не отражает. Просто потому, что далеко не все могут просить. А даже те, кто могут, совсем не обязательно станут это делать. Мало кто из музыкантов сможет выступить на каком-нибудь аналоге Kickstarter с тирадой вроде «Дайте мне столько-то денег и я вам запишу такой-то альбом». Никто так делать не станет — хотя бы потому, что подобная схема есть бред сивой кобылы, она не имеет ничего общего с творчеством. Есть художественная фотография как искусство, а есть свадебная фотография за деньги. Одни художники рисуют картины, повинуясь вдохновению, а другие — клепают портреты знаменитостей за деньги. Второй категории «творцов» вполне подошли бы схемы вроде той, которую предлагает Палмер. Вот только первая группа художников так не сможет. А проблема как раз в том, что настоящие шедевры создают как раз эти люди — люди, которые не умеют и никогда не будут просить или творить по предоплате.
Я написал о нелогичном костыле и смене моделей распросранения, вы мне про бесплатные машины, просить, творение по предоплате и так далее. Не смотрел ваш профиль, но есть четкая уверенность что вы заняты продюсированием, продажами, продакшеном или рекламой. Посмотрите шире, мир сам прокаладывает правила, и все костыли отмирают, потому что они изначально не работают. Хочешь музыку на iphone, ipad заходи на itunes и качай-покупай. Те кто могут взломать взломают, те кто могут купить купят. С появлением стим, стало круто модно иметь игры на стиме, коллекции, делится ими и так далее. Так же и в андроид маркете. Причем пиратство есть и там и там. Копирование и какие то барьеры абсолютно на это не влияли, только раздражали. Просто появились удобные способы получения контента и люди готовы за это платить, всякие миллениум пакты, дрм и так далее просто пофигу, я лично отношусь к этому как к кормушке для чиновников не более.
Это не «нелогичный костыль», это единственная работающая на сегодняшний день схема. Этот как с демократией — она (как система государственного устройства) далека от идеала, но ничего лучшего у нас нет. Так и здесь — DRM существует не потому, что это идеальная система, но потому, что лучшей системы нет. И пока не придумали ничего лучше и эффективнее — DRM продолжит существовать (и, подозреваю, продолжит развиваться).
Схема той же госпожи Палмер, повторюсь, занятна и даже, вполне возможно, кому-то подходит — но ключевое слово здесь «кому-то». Большинству же артистов и дистрибуторских компаний она не годится, поэтому они будут использовать DRM до тех пор, пока не появится вышеупомянутая «лучшая система».
Я не настаиваю на том, что мои слова — истина в последней инстанции, но я отталкиваюсь от элементарной логики. Ломают потому, что можно сломать — но когда сломать нельзя, то покупают. Покупают, как миленькие — хотя жаба и давит, конечно.
Вот и получается, что если нужно нечто — просто купи. Не хочешь покупать? Значит, скорее всего, не так уж и нужно.
Схема той же госпожи Палмер, повторюсь, занятна и даже, вполне возможно, кому-то подходит — но ключевое слово здесь «кому-то». Большинству же артистов и дистрибуторских компаний она не годится, поэтому они будут использовать DRM до тех пор, пока не появится вышеупомянутая «лучшая система».
Я не настаиваю на том, что мои слова — истина в последней инстанции, но я отталкиваюсь от элементарной логики. Ломают потому, что можно сломать — но когда сломать нельзя, то покупают. Покупают, как миленькие — хотя жаба и давит, конечно.
Вот и получается, что если нужно нечто — просто купи. Не хочешь покупать? Значит, скорее всего, не так уж и нужно.
Какой процент людей покупает когда не может сломать? Сколько процентов людей сначала пытается сломать, и сколько сразу покупают, сколько людей не покупают никогда и ждут когда сломают?
Процентного соотношения не приведу вам, ибо не замерял. Точно могу сказать только одно — покупают, когда действительно нужно, а сломать нельзя в принципе (скажем, узкоспециализированная дорогая программа или набор плагинов). Вот покупают на «раз-два-три», если нужно. Безусловно, нередко такой покупке предшествуют долгие и мучительные поиски способа взлома — но если таковой не обнаруживается, то вполне бодро покупают.
То есть мы не про массмаркет, не про музыку, игры. Про плагины, код, аддоны или программы причем ускоспециализированные. Тут все еще проще, ломают любые, да и сами вы знаете, просто вы искажаете смысл покупки, а смысл покупки обычно в поддержке, нормальных обновлениях и аддонах, и если это часть софта нужна для продакшена. Конечно надо заранее продумывать бизнесс модель и учитывать сегодняшние реалии распространения, искуственный костыль все время будет ломатся, поэтому надо менятся и думать как себя от этого обезопасить и зарабатывать, а не закрыватся нормами, бумагами и прочей ерундой.
Я просто привёл пример того, что «невзламываемая» защита если и невозможна в принципе, но тем не менее возможно создать защиту, которую очень сложно будет взломать. И вполне реально, наверное, было бы использовать аналогичные механзмы вместо (или вместе с) DRM. Другой вопрос в том, что это наверняка выйдет недёшево — иначе давно бы встроили везде. И тут возникает дилемма – продолжать усложнять DRM или потратить эти же ресурсы на разработку принципиально новой системы? Пока что большинство придерживается схемы «усложнять DRM». И я склонен считать, что на то есть свои приины, одной из которых является элементарное отсутсвие даже не работающей альтернативы DRM, а хотя бы идеи такой альтернативы.
Wikipedia — DRM.
Mass piracy of hard copies does not necessarily need DRM to be decrypted or removed, as it can be achieved by bit-perfect copying of a legally obtained medium without accessing the decrypted content. Additionally, still-encrypted disk images can be distributed over the Internet and played on legitimately licensed players.
То есть, как понимаю, система не работает.
Mass piracy of hard copies does not necessarily need DRM to be decrypted or removed, as it can be achieved by bit-perfect copying of a legally obtained medium without accessing the decrypted content. Additionally, still-encrypted disk images can be distributed over the Internet and played on legitimately licensed players.
То есть, как понимаю, система не работает.
Итак, господин personazhe, давайте подискутируем. Еще пара сломанных вокруг этой темы копий — как пара песчинок на пляже, никто не заметит)
Вы мне лично задаете эти вопросы? Кто я, чтобы давать такие ответы? Я не великий мыслитель и философ, если что. Мне хватает ума лишь на то, чтобы примечать очевидные вещи. Ответа на вопрос «Что делать?» у меня нет. Но это не отменяет того факта, что мир вокруг изменился.
Фраза «как избежать ситуации, в которой все будут бесплатно передавать друг другу музыку?» — это вопрос из серии «как вернуть время лет на 10 назад?». НИКАК. И вопрос должен звучать — «Как музыкантам поставить эту ситуацию себе на службу? Как сделать так, чтобы ОТ КАЖДОЙ НОВОЙ БЕСПЛАТНО СКОПИРОВАННОЙ копии доход музыканта увеличился?» Пока вы тут вздымаете руки к небу с сакраметальным «продажи носителей падают, музыкантам нечего есть!» — тысячи человек выкладывают ролики на ютуб, получают миллионы просмотров (в случае если талант) и ЗАРАБАТЫВАЮТ НА КАЖДОМ бесплатно посмотревшем. Музыканты создают проект нового альбома на кикстартере и запрашивают на его написание 100k $, а получают 1200k $. Люди занимаются творчеством, и оно приносит им деньги. Да, пока еще не все процессы отлажены, не все схемы придуманы. Но тут лишь вопрос времени.
У меня нет ответов на то, как авторы будут получать доход в ближайшем будущем. Я не писатель-фантаст и не пророк. Но уже сейчас видно, что такие способы есть, и они работают. Способов станет больше, а работать они станут лучше. Вот и все.
Вот и мы дошли до момента, который вы недопоняли из выступления г.Палмер. Мы сейчас говорим о песнях — не о книгах, не о программах, именно о песнях. Для ясности.
Итак, что происходит, когда люди слушают песни? Они им нравятся либо не нравятся. Если последнее — нас не интересует, потому что понятие «аудитория какой-либо группы» по определению состоит из людей, которым творчество группы нравится.
Итак, господин personazhe, испытывали ли вы когда-нибудь такое чувство, как благодарность другому человеку? Постарайтесь вспомнить это ощущение — когда человек для вас сделал что-то настолько ценное, что вы хотите его как-нибудь отблагодарить. Я не знаю, что для вас ценно, так что и примеров не привожу.
Так вот, практически у любой группы среди аудитории ее слушателей есть люди, которые глубоко благодарны группе за ее музыку. Я заценил творчество г.Палмер, и я оцениваю его крайне низко) Но есть люди, которые в восторге от ее творчества, и на мое мнение им плевать. Эти люди БЛАГОДАРНЫ и ХОТЯТ ОТБЛАГОДАРИТЬ. Вспомните еще раз это чувство, если способны конечно.
Так и появляются 1.2 миллиона долларов вместо 100 тысяч запрошенных. Просто бесплатное распространение ее музыки настолько расширило аудиторию группы, что количество БЛАГОДАРНЫХ слушателей сгенерировало такой финансовый поток. Это лишь пример, как прогресс может служить музыкантам.
У меня такое было — когда я донатил 100$ в игру Path of Exile. Разработчики сказали, что в их полностью бесплатной игре за реал преимущества получить нельзя — то есть, сколько бы я не дал денег, круче в игре я от этого не стану. Более того, чтобы начать играть — ничего платить не нужно.
Это все настолько меня восторгает и делает настолько благодарным, что я отдал весомый кусок своего дохода (3000р) — лишь бы проект продолжал жить. Это я, простой рабочий из РФ с не очень высоким доходом… Тем временем десятки (а может, и за сотню перевалило) человек пожертвовали по 1000$ КАЖДЫЙ! В полностью бесплатной игре! Какой идиот будет платить, если можно играть бесплатно — спросили вы. Path of Exile будем вам ответом. Десятки пожертвовали по 1000$, сотни — по 250$, тысячи (включая меня) — по 100$. Есть и меньшие объемы суппорт-паков — там число донатеров вовсе будет огромным.
И после этого моего текста процитирую вас:
Но если у вас так всё ладно да складно, раз вы такой борец за прогресс, если у вас «ушло время, когда медиа-произведение приравнивалось к материальному носителю с фиксированным ценником» — как же тогда сейчас оценивать медиа-произведение? Как его продавать? Как избежать ситуации, в которой все будут бесплатно передавать друг другу музыку?
Вы мне лично задаете эти вопросы? Кто я, чтобы давать такие ответы? Я не великий мыслитель и философ, если что. Мне хватает ума лишь на то, чтобы примечать очевидные вещи. Ответа на вопрос «Что делать?» у меня нет. Но это не отменяет того факта, что мир вокруг изменился.
Фраза «как избежать ситуации, в которой все будут бесплатно передавать друг другу музыку?» — это вопрос из серии «как вернуть время лет на 10 назад?». НИКАК. И вопрос должен звучать — «Как музыкантам поставить эту ситуацию себе на службу? Как сделать так, чтобы ОТ КАЖДОЙ НОВОЙ БЕСПЛАТНО СКОПИРОВАННОЙ копии доход музыканта увеличился?» Пока вы тут вздымаете руки к небу с сакраметальным «продажи носителей падают, музыкантам нечего есть!» — тысячи человек выкладывают ролики на ютуб, получают миллионы просмотров (в случае если талант) и ЗАРАБАТЫВАЮТ НА КАЖДОМ бесплатно посмотревшем. Музыканты создают проект нового альбома на кикстартере и запрашивают на его написание 100k $, а получают 1200k $. Люди занимаются творчеством, и оно приносит им деньги. Да, пока еще не все процессы отлажены, не все схемы придуманы. Но тут лишь вопрос времени.
У меня нет ответов на то, как авторы будут получать доход в ближайшем будущем. Я не писатель-фантаст и не пророк. Но уже сейчас видно, что такие способы есть, и они работают. Способов станет больше, а работать они станут лучше. Вот и все.
Но что, если все эти ограничения и барьеры исчезнут? Что, если свободное копирование станет вполне законным, никак и никем не ограничиваемым? И когда выбор будет не между вариантами «купить» или «скачать пиратский контент», а между вариантами «заплатить» или «получить даром», но при этом второй вариант перестанет быть сложным, незаконным или даже предосудительным — разве кто-то в здравом уме будет платить?
Вот и мы дошли до момента, который вы недопоняли из выступления г.Палмер. Мы сейчас говорим о песнях — не о книгах, не о программах, именно о песнях. Для ясности.
Итак, что происходит, когда люди слушают песни? Они им нравятся либо не нравятся. Если последнее — нас не интересует, потому что понятие «аудитория какой-либо группы» по определению состоит из людей, которым творчество группы нравится.
Итак, господин personazhe, испытывали ли вы когда-нибудь такое чувство, как благодарность другому человеку? Постарайтесь вспомнить это ощущение — когда человек для вас сделал что-то настолько ценное, что вы хотите его как-нибудь отблагодарить. Я не знаю, что для вас ценно, так что и примеров не привожу.
Так вот, практически у любой группы среди аудитории ее слушателей есть люди, которые глубоко благодарны группе за ее музыку. Я заценил творчество г.Палмер, и я оцениваю его крайне низко) Но есть люди, которые в восторге от ее творчества, и на мое мнение им плевать. Эти люди БЛАГОДАРНЫ и ХОТЯТ ОТБЛАГОДАРИТЬ. Вспомните еще раз это чувство, если способны конечно.
Так и появляются 1.2 миллиона долларов вместо 100 тысяч запрошенных. Просто бесплатное распространение ее музыки настолько расширило аудиторию группы, что количество БЛАГОДАРНЫХ слушателей сгенерировало такой финансовый поток. Это лишь пример, как прогресс может служить музыкантам.
У меня такое было — когда я донатил 100$ в игру Path of Exile. Разработчики сказали, что в их полностью бесплатной игре за реал преимущества получить нельзя — то есть, сколько бы я не дал денег, круче в игре я от этого не стану. Более того, чтобы начать играть — ничего платить не нужно.
Это все настолько меня восторгает и делает настолько благодарным, что я отдал весомый кусок своего дохода (3000р) — лишь бы проект продолжал жить. Это я, простой рабочий из РФ с не очень высоким доходом… Тем временем десятки (а может, и за сотню перевалило) человек пожертвовали по 1000$ КАЖДЫЙ! В полностью бесплатной игре! Какой идиот будет платить, если можно играть бесплатно — спросили вы. Path of Exile будем вам ответом. Десятки пожертвовали по 1000$, сотни — по 250$, тысячи (включая меня) — по 100$. Есть и меньшие объемы суппорт-паков — там число донатеров вовсе будет огромным.
И после этого моего текста процитирую вас:
«Никто так делать не станет — хотя бы потому, что подобная схема есть бред сивой кобылы, она не имеет ничего общего с творчеством». Я смотрю, мы имеем дело с экспертом! Попробуйте еще раз вспомнить, каково это — ощущать благодарность, господин эксперт.
Простите, не могу поставить плюсов вашему комментарию, но поддерживаю каждое слово. Искусство, вызывающее благодарность, будет оплачиваться вне всяких сомнений. И даже если не будет, в нормальных странах есть хорошее пособие по безработице — по-настоящему талантливый автор может себе позволить получать пособие и творить. А иначе и не нужно творить, раз не готов пожертвовать ради этого комфортом.
Хотя бы одного точно могу: www.online812.ru/2013/03/11/011/
Земфира побила рекорды продаж несмотря на то что альбом был доступен бесплатно для скачивания на сайте издательства.
Земфира побила рекорды продаж несмотря на то что альбом был доступен бесплатно для скачивания на сайте издательства.
По-моему у нас асфальт по такой лицензии кладут. Извините, дорожное покрытие конечно же )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Самоуничтожающийся стул с DRM